Апелляционное определение № 33-947/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Муромская С.В. Дело №2-5643/22-2013

№33-947/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 19 марта 2026 года

Судья Курского областного суда Ольховникова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, поступившее по частной жалобе представителя ООО «БизнесДизайн» ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 ноября 2025 года, которым в удовлетворении заявления представителя ООО «БизнесДизайн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «БизнесДизайн» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Курска от 25.012.2013г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

Заявление обоснованно тем, что определением Ленинского районного суда г.Курска от 22.10.2024г. удовлетворено заявление правопреемника ООО «БизнесДизайн» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1, дубликат исполнительного документа от 28.11.2024г. был получен взыскателем 09.12.2024г., однако, срок предъявления исполнительного документа истек 12.12.2024г., между тем решение суда от 25.12.2013г. о взыскании кредитной задолженности должником не исполнено.

В связи с этим просит восстановить пропущенный срок для предъявления его к исполнению, поскольку данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам.

Судом постановлено указанное выше определение от 27.11.2025г.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ, ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, суд должен проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался дубликат исполнительного листа.

При применении судом срока предъявления к исполнению исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Курска от 25.12.2013г. вступило в законную силу 25.01.2014г.

11.11.2019г. постановлением СПИ ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФССП по Курской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 10.02.2014г., которое 12.12.2021г. было окончено (л.д.89-90).

12.09.2024г. заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что 24.07.2024г., после получения постановления СПИ ОСП, узнал об окончании исполнительного производства, вместе с тем, исполнительный лист не был возвращен, решение суда не исполнено.

С четом изложенного, с 28.01.2014г. (с даты вступления решения в законную силу) до 10.11.2019г. (даты возбуждения ОСП исполнительного производства) течение срока составило (2113 дней), т.е. 5 лет 9 мес.

С 13.12.2021г. (после даты окончания производства 12.12.2021г.) срок вновь начал течь до 12.09.2024г. (даты обращения заявителя в суд с заявлением) и составил 1012 дней (т.е.2 года 9 мес.11 дней).

28.11.2024г. выдан дубликат исполнительного листа <данные изъяты> в отношении ФИО1, который был получен 09.12.2024г.

Соответственно срок для предъявления исполнительного листа на 28.11.2024г. составлял 2 месяца 19 дней и истекал 17.02.2025г..

20.10.2025г. поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, т.е. за рамками срока предъявления исполнительного листа к производству, при этом перечисленные причины непредъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе дубликата исполнительного листа в течение вышеуказанного срока, не указано и их нельзя признать уважительными, на основании чего принято решение об отказе в восстановлении срока.

Однако с момента выдачи дубликата исполнительного листа, у заявителя был незначительный срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, в связи с чем, его следует восстановить на 6 месяцев, что будет считаться разумным сроком для реализации прав на исполнение судебного решения взыскателем.

Учитывая, что судом первой инстанции при указанных выводах не указаны и не приведены сроки, которыми суд руководствовался при принятия обжалуемого решения по существу вопроса об отказе в удовлетворения ходатайства, то выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на срок 6 месяцев.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ООО «БизнесДизайн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Установить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению – 6 месяцев с даты принятия данного определения в окончательной форме.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2026г.

Судья