Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело №2-172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре: Берстеневой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с иском ФИО5, ФИО4, ФИО7, Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>1, указывая, что в 1992 году приобрел по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по названному. В настоящее время он решил оформить право собственности на квартиру, однако государственным регистрационным органом ему было отказано в приеме документов, так как договор купли-продажи не соответствует юридическим нормам, а именно: в преамбуле договора указано, что он и ФИО6 (соседка) приобрели в совместную долевую собственность жилой дом, кроме того в договоре не указан полный юридический адрес объекта, указано, что дом приобретен по адресу: <адрес>, но не указано в каком населенном пункте: <адрес>. Впоследствии ФИО6 на свою половину дома оформила право собственности как на квартиру, также оформила право собственности на земельный участок. Далее ФИО6 25.08.2005 заключила договор купли продажи своей квартиры с ФИО10, после смерти которой, наследство приняла ее дочь ФИО3 Своей квартирой он владеет и пользуется с 1992 года, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет проводит текущий ремонт, садит огород. В настоящее время в квартире кроме него проживают его дети сыновья ФИО5, ФИО4 и дочь ФИО7, которые от приватизации права собственности на квартиру отказались. Просит удовлетворить требования.

Протокольным определением Тальменского районного суда от 23.03.2017 из числа ответчиков исключены и привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО7, ФИО7, исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что покупал двухквартирный дом на два хозяина, он жил с одной стороны, соседка ФИО8 с другой, у каждого свой вход. В договоре купли-продажи указали, что он и ФИО6 купили дом по <адрес>, даже не указали в каком населенном пункте. В последствии соседка свою половину реконструировала и зарегистрировала права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Он не оформлял документы на квартиру, так как отсутствовал. При продаже ФИО6 своей доли ФИО10, проблем не было. После смерти ФИО10 квартира перешла по наследству ФИО3, с которой спора по квартире у него нет, так как они пользуемся разными квартирами. Сейчас вместе с ним в квартире проживают его сын ФИО9, пасынок ФИО4 и падчерица ФИО7

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, пояснили, что она добровольно признают исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, дополнительно суду пояснила, что ФИО10 приходится ей матерью, ФИО6 она не знает, ей известно, что мать у нее дом купила. При регистрации мамой сделки купли-продажи квартиры в Управлении Росреестра к правоустанавливающим документам претензий не было. После смерти матери она обратилась к нотариусу и фактически вступила в права наследования, но документы до конца еще не оформила. Дом на две квартиры, у каждой квартиры свой вход, претензий к истцу у нее нет.

Представитель ответчика Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в поступившем в суд 23.03.2017 заявлении заявил о признании исковых требований в полном объеме, указав, что добровольно признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя третьего лица.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартира 1, общей площадью 34 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Гомер О.А.