Решение № 2-2834/2019 2-2834/2019~М-1872/2019 М-1872/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2834/2019

дело № 2-2834/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Рафаеляну ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей НИССАН, г.р.з№, под управлением ФИО4, и ПЕЖО 307, г.р.з.№, под управлением ФИО1

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство НИССАН получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №

По данному стразовому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 58 866,26 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 58 866,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 966 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.42). Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 и ФИО4, управлявшего автомобилем НИССАН, г.р.з№ (л.д.12).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю НИССАН, г.р.з.№, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серия № от 22 февраля 2018 года (л.д.8).

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» был оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 58 866,26 рублей (л.д.17-28).

Сведений о надлежащем страховании гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО материалы дела не содержат.

В соответствии с п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения 58 866,26 рублей.

Учитывая, что вина в причинении ущерба и сумма ущерба ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 966 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Рафаеляна ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 58 866 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина