Приговор № 1-128/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128-2017

11702940007003725


Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Т. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого Т. Р.Ш.,

защитника: адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> «Учреждения Юридическая консультация Балезинского района Удмуртской Республики»,

потерпевшей К. Р.В.,

при секретаре Расулевой Р.Р.,

уголовное дело в отношении:

ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ***, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, судимости не имеющего,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

<дата> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 34 минут ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ехал на своем автомобиле по <адрес> Республика вместе с К. А.В. В это время Т. Р.Ш. увидел около здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО. В этот момент, <дата>, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 34 минут, у Т. Р.Ш. на почве личных неприязненных отношений с К. Р.С. возник преступный умысел, направленный на причинение К. Р.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение К. Р.С. тяжкого вреда здоровью, Т. Р.Ш., <дата>, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 34 минут, остановил свой автомобиль около дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля и направился в сторону К. Р.С., после чего, подойдя к К. Р.С., который находился на пешеходной дорожке около здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, Т. Р.Ш., действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, нанес удар ладонью правой руки К. Р.С. в область левой стороны лица. От полученного удара потерпевший К. Р.С. упал, ударившись затылочной частью головы об бетонное полотно пешеходной дорожки. В результате преступных действия Т. Р.Ш. потерпевшему К. Р.С. были причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной и теменной костей слева, затылочной и теменной костей справа, ушиб головного мозга, с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки верхнего века левого глаза, заушных областей, осложненной травматическим шоком, отеком и сдавливанием, дислокацией головного мозга.

К. Р.С. от полученных в результате преступных действий Т. Р.Ш. телесных повреждений <дата> скончался в больнице.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма: линейные переломы лобной и теменной костей слева, затылочной и теменной костей справа, ушиб головного мозга, с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки верхнего века левого глаза, заушных областей, осложненные травматическим шоком, отеком и сдавливанием, дислокацией головного мозга.

При этом Т. Р.Ш., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. Р.С., не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К. Р.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть относился неосторожно к возможному наступлению смерти К. Р.С.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: протокол явки с повинной от <дата> (т.1, л.д. 40), показания, данные Т. Р.Ш. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <дата> (т.1, л.д. 146-150), обвиняемого от <дата> (т.1, л.д. 202-205), протокол задержания от <дата> (т.1, л.д. 133-136) в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протокола явки с повинной от <дата>, ФИО7 сообщил, что <дата> в вечернее время, он, находясь в районе перекрестка улиц <адрес><адрес>, в ходе ссоры нанес удар К., отчего последний упал и ударился головой об асфальт (т.1, л.д. 40).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 <дата> в ходе предварительного следствия показал, что <дата> около 18 часов, отмечал день рождения жены, отмечали у родственников по <адрес>. Там Т. Р.Ш. употреблял спиртное в кругу родственников, тогда выпил около 0,7 литра водки. Его машина марки ***, государственный регистрационный знак <номер> стояла у вышеуказанного дома, около 22 часов Т. Р.Ш. решил отогнать ее домой. Т. он подъехал к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, и поставил машину перед домом, Т. Р.Ш. увидел, что из соседнего дома вышел сосед – Свидетель №3. Т. Р.Ш. спросил у Свидетель №3, есть ли у него спиртное, на что К. ответил, что спиртного у него нет. Тогда они решили зайти к ФИО, проживающему по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, полагая, что спиртное есть у него. Они подошли к его дому, посмотрели в окно, дома В. С.В. не было. Тогда Т. Р.Ш. предложил съездить К. на железнодорожный вокзал, так как там раньше можно было купить спиртное, в настоящее время неизвестно, можно ли это сделать. ФИО по прозвищу «Лось» всегда ходил вместе с К., который проживает на <адрес>. Свидетель №3 со своего телефона отправил сообщение К., чтобы тот перезвонил. Через некоторое время К. перезвонил ему на сотовый телефон и что-то быстро сказал, что именно, ни Т., ни А. не поняли. Потом Т. Р.Ш. набрал номер телефона К. со своего телефона и позвонил ему, К. Р.С. ответил на звонок. Т. Р.Ш. попросил К. Р.С., чтобы тот позвал к телефону В., на что К. выразился в адрес Т. Р.Ш. грубой нецензурной бранью. Т. Р.Ш. стало неприятно, он спросил у К., почему он так грубо разговаривает, он же просто попросил позвать к телефону В., на что К. Р.С. просто бросил трубку. Тогда Т. Р.Ш. завел свой автомобиль, и они вместе с К. отправились к железнодорожному вокзалу, чтобы купить спиртное. Они проехали по ул. М, Горького, выехали на Советскую, доехав до магазина «Птица», Т. Р.Ш. испугался ехать дальше, так как дальше могли находиться сотрудники ГИБДД. Т. Р.Ш. повернул на <адрес>, поехал до <адрес>. Т. он поворачивал, то увидел около здания банка К. и ФИО. Сколько тогда времени было, он точно не помнит, может около 12 часов ночи, было уже темно, но около здания банка светят фонари. Т. Р.Ш. повернул на <адрес>, в сторону училища <номер> и остановился около магазина «ГлазовМолоко», припарковав машину к обочине. Т. с К. вышли из автомобиля, после чего Т. Р.Ш. окрикнул ФИО, чтобы тот подошел к нему. В. и К. как раз шли в его сторону. Р. и С. были пьяные, Т. Р.Ш. понял это по их разговору и по походке. Состояние у них было нормальное, они ни на что не жаловались, синяков не было видно. Т. Р.Ш. спросил у Р., почему он так ним разговаривает, почему выражается нецензурной бранью. На это Р. ответил: «Как хочу, так и разговариваю». Т. Р.Ш., разозлившись из-за слов Р., ударил Р. ладонью правой руки в область лица, по левой части головы. Т. Р.Ш. ударил Р. не сильно, но от его удара Р. упал назад, на асфальт и ударился об асфальт головой, затылком. Р. падал назад как столб, Т. Р.Ш. удивился этому. После того, как упал, Р. стал хрипеть, сопеть, Т. Р.Ш. испугался, сказал, чтобы срочно вызывали скорую помощь. Кто-то дал ему телефон, скорее всего А., там уже шел вызов диспетчеру скорой помощи. Т. Р.Ш. стал разговаривать с диспетчером, сказал, что ударил человека, дал ему пощечину, человек упал и стал хрипеть. В скорой помощи вызов приняли, после чего они приехали. Т. Р.Ш. дождался бригаду скорой медицинской помощи, помог им погрузить в машину скорой медицинской помощи К. Р.С. на место происшествия приехали фельдшер – Свидетель №1 и водитель – Свидетель №2. После того, как скорая помощь увезла К. Р.С., Т. Р.Ш. поехал в больницу, проверить, как самочувствие К. Р.Ш., но ему сказали, чтобы он не мешал, после этого Т. Р.Ш. поехал домой. О том, что Т. Р.Ш. ударил К., после чего Р. упал, Т. Р.Ш. никому не рассказывал. Через некоторое время он узнал, что Р. скончался в Глазовской больнице. Ранее у Т. Р.Ш. с К. Р.С. были нормальные отношения, конфликтов не было, иногда вместе употребляли спиртное, Р. больше его по телосложению. Р. тогда был в спортивной одежде, цвет одежды Т. Р.Ш. не помнит, сам он был в синей спортивной кофте с коричневыми вставками, темно-синие спортивные штаны от костюма и в черных кроссовках с белой подошвой. О случившемся Т. Р.Ш. сожалеет, приносит извинения перед родными и близкими К.. Вину в содеянном Т. Р.Ш. признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 146-150).

Из протокола задержания от <дата> следует, что Т. Р.Ш. с задержанием согласен, вину в том, что ударил К. Р.С., признает, убивать его не хотел (т.1, л.д. 133-136).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата>, подозреваемый Т. Р.Ш. указал на место, расположенное на тротуаре на углу перекрестка улиц <адрес><адрес>, где он на манекене показал, как ударил К. Р.С., в результате чего последний упал на спину и ударился затылком об бетон (т.1, л.д. 151-155).

Допрошенный в качестве обвиняемого Т. Р.Ш. <дата> показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему ясна и понятна, виновным себя признает в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (т.1, л.д. 202-205).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимый Т. Р.Ш. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давались им добровольно, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая К. Р.В. в судебном заседании показала, что ранее проживала с сыном ФИО3, <дата> г.р. Своего сына характеризует как спокойного, но часто употребляющего спиртное, в состоянии опьянения был не конфликтным, помогал ей по хозяйству. Из друзей сына знает *** ***. С В. сын иногда употреблял спиртное. В последний раз потерпевшая видела сына <дата>, около 19 часов, Т. он уходил из дома. Т. уходил, ни на лице, ни на теле у сына побоев не было. Сын был трезвый, Т. уходил. Около 02 часов 20 минут <дата> она с телефона сына позвонил мужчина, который представился врачом из Глазовской больницы. Он сказал, что Р. доставлен к ним. К. Р.В. решила, что сын попал в больницу из за давления. Чуть позднее ей позвонила женщина, которая представилась работником больницы, и попросила продиктовать паспортные данные Р., потерпевшая продиктовала их. В 04 часа К. Р.В. поехала в <адрес>, в больницу. В 08 часов потерпевшую впустили в больницу, и она разговаривала с заведующим реанимационным отделением, он ей сказал, что у Р. травма головы, его доставили к ним из <адрес>, и также сказал, что травма тяжелая. После этого они уехали домой. Около 13.30 часов ей позвонили из больницы и сообщили, что ее сын умер. Ей известно, причина смерти Р. – черепно-мозговая травма, но считает, что Т. Р.Ш. не мог один нанести такие телесные повреждения, полагает, что сына били несколько человек, а подсудимый Т. Р.Ш. берет на себя ответственность за всех.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является фельдшером скорой медицинской помощи БУЗ УР «Балезинская РБ» МЗ УР. В его должностные обязанности входит осмотр пациента и оказание первой медицинской помощи больному. Подсудимого Т. Р.Ш. знает как работника БУЗ УР «Балезинская РБ» МЗ УР. В один из дней <дата> с 20 часов до 08 часов, Свидетель №1 заступил на ночное дежурство. Вечером около 23 часов от диспетчера поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц <адрес><адрес> возле аптеки <номер> лежит мужчина. Примерно через 7-10 минут, Свидетель №1 совместно с водителем Свидетель №2 приехали по указанному адресу. На месте происшествия находился ранее знакомый М., который является водителем скорой помощи Балезинской районной больницы, неподалеку стояли еще двое или трое мужчин, которые Свидетель №1 не известны. Свидетель №1 спросил Р., что случилось, на что Р. ответил, что мужчина был пьяный и упал. Свидетель №1 увидел, что мужчина лежит на бетонном полотне дороги, на спине, тело параллельно <адрес>, лежал около окончания здания аптеки. Свидетель №1 начал осматривать мужчину, он был жив, но был без сознания, у него были разного размера зрачки, что является признаком нарастающей гематомы. Свидетель №1 заметил у него на голове гематому, но крови не было. Кроме того, у пострадавшего наблюдался так называемый «симптом паруса»: дыхание глубокое и хриплое, одна щека надувалась при дыхании, такое бывает при черепно-мозговой травме. От мужчины исходил запах алкоголя. Ему сразу же была оказана первая медицинская помощь. После чего мужчину погрузили на каталку и доставили в ФИО8 в приемный покой. Т. Р.Ш. помогал погрузить пострадавшего на каталку, а затем – в машину. Т. Р.Ш. Свидетель №1 знает с конца *** года или начала *** года, характеризует его как работника положительно. В журнале вызовов скорой помощи был указан Т. Р.Ш.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является водителем скорой помощи БУЗ УР «Балезинская РБ» МЗ УР в его должностные обязанности входит: помощь в погрузке и транспортировке пострадавших, управление служебным транспортом – автомобилем скорой медицинской помощи. С 20 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, Т. был праздник «День России», заступил на суточное дежурство в отделении скорой медицинской помощи, на должность водителя скорой помощи на служебном автомобиле совместно с врачом Свидетель №1 В ночное время, примерно около 23 часа диспетчер отделения скорой медицинской помощи сообщил, что возле аптеки <номер>, расположенной по <адрес> лежит мужчина, необходимо осуществить выезд и оказать ему помощь. Через несколько минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место происшествия. По прибытии был обнаружен ранее знакомый Л. Н.М. К., он лежал на тротуаре, головой в сторону ул. <адрес>. Всего на данном месте было трое или четверо мужчин, среди этих мужчин Л. Н.М. узнал их сотрудника и своего знакомого – ФИО7, остальные мужчины были ему не знакомы. Через незначительное время после оказания первой медицинской помощи фельдшером М,, пострадавшего К. Р.С. поместили на каталку и после этого погрузили в служебный автомобиль, при этом им помогал ФИО7. Все это время К. не приходил в сознание, ничего не говорил, хрипел, крови и каких-либо повреждений не было видно. Какие реанимационные мероприятия проводили врач и фельдшер, Л. М.Н. не знает. Р. был направлен в БУЗ УР «Балезинская РБ» МЗ УР, для оказания помощи. Л. Н.М. известно, что через какое то время К. был отправлен в Глазовскую районную больницу в хирургическое отделение, где в дальнейшем скончался. С К. М.Н. был лично знаком, жили недалеко друг от друга, характеризует его положительно, знает, что К. Р.С. проживал вдвоем с матерью. С ФИО7 знаком с <дата> года, то есть с момента работы в БУЗ УР «Балезинская РБ» МЗ УР, так как Т. Р.Ш. тоже работает водителем скорой помощи. Характеризует Т. Р.Ш. положительно.

Государственный судебно-медицинский эксперт Глазовского отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ФИО1 в судебном заседании показала, что ранее производила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3. Поскольку по данным материалам уголовного дела, указано, что подозреваемый наносит удар правой рукой по левой части головы манекена, в выводах указано, что образование линейного перелома лобной кости и показания подозреваемого Т., воспроизведенные им действия в ходе допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте в отношении механизма образований повреждений в области головы, а именно линейного перелома лобной кости слева не противоречит результатам судебно медицинской экспертизы с тем условием, что удар правой рукой был нанесен в область лица слева, вероятнее всего в область лба. Согласно первоначальному заключению эксперта линия перелома начинается от лобной кости и продолжается на теменную кость, то есть вероятнее всего место контакта была именно лобная кость слева. По обстоятельствам уголовного дела исключить образование этих телесных повреждений нельзя, эти телесные повреждения находятся во взаимосвязи. Также в ходе проверки показаний на месте, было продемонстрировано то, что после нанесения удара правой рукой по левой стороне лица, К. падает и ударяется затылком об бетонную поверхность, в результате чего мог образоваться перелом теменной и затылочной кости справа. При падении мог образоваться перелом затылочной и теменной кости справа, а в результате удара, мог образоваться перелом лобной и теменной кости слева. При сдавливании дислокация развивается в результате кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, то есть это как субдуральная гематома. Она может появиться и без линейного перелома, может и с линейным переломом, то есть, это как одно из проявлений, одна из составляющих черепно-мозговой травмы. Появляется в результате разрыва сосуда в твердой мозговой оболочке и излияния крови под нее.

Свидетели К. А.В., В. С.В., Свидетель №4, Свидетель №5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля К. А.В. от <дата>, (т.1, л.д. 85-89), протокол проверки показаний на месте от <дата> с участием свидетеля К. А.В. и фототаблицу к нему (т.1, л.д. 90-97), свидетеля В. С.В. от <дата> (т.1, л.д. 66-71), от <дата> (т.1, л.д. 72-74), протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля В. С.В. от <дата> и фототаблицу к нему (т.1, л.д. 77-84), свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 229) от <дата>, Свидетель №5 от <дата> (т.1, л.д. 230), в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от <дата>, следует, что <дата>, в течение дня К. А.В. находился дома. В 13 часов 15 минут ему позвонил К. и предложил употребить с ним спиртное, сказав, что у него есть немного денег. Через несколько минут он встретился с К. на мосту по <адрес>, недалеко от дома Р., который находится по адресу: <адрес>А. После чего, они пошли в сторону центра <адрес>, там купили спиртное и в последующем там же употребили. Около 16 часов 00 минут разошлись по домам. В этот день в 18 часов 30 минут К. А.В. позвонил К., они договорились встретиться возле детского сада «Италмас», расположенного по <адрес>. Около 19 часов 00 минут они встретились, там же возле детского сада «Италмас» они употребили спиртное, которое принес Р.. В это же время Р. позвонил ФИО, со слов К. А.В. узнал, что ФИО спрашивал, где они находятся. Примерно через несколько минут, подошёл ФИО, принес с собой спиртное, которое они втроем употребили. Около 22 часов 00 минут К. А.В. пошел домой, ФИО и К. остались в центре <адрес>. По дороге домой К. А.В. попытался позвонить ФИО7, чтобы попросить сигарету, но на тот момент у него отсутствовали деньги на телефоне, чтобы совершить звонок. ФИО7 перезвонил и сказал, что находится по <адрес>, у своих родственников, где отмечает день рождения своей жены. К. А.В. подошел к указанному дому, ФИО7 вышел, они пообщались. В процессе общения ФИО7 сказал, что собирается уходить домой. К. А.В. сказал, что у ФИО и К. есть спиртное и предложил встретиться с ними. К. А.В. направил сообщение К., чтобы тот ему перезвонил. К. перезвонил, К. А.В. спросил его, где он находится, на что К. ответил – «не важно» и бросил трубку. Т. К. А.В. второй раз отправил сообщение, ему перезвонил ФИО с телефона К. и сказал, что им некогда. Потом позвонил Т. Р., К. А.В. находился на расстоянии от ФИО7 и не слышал о чем разговаривал ФИО7. После разговора по телефону ФИО7 подошел к К. А.В. и пояснил, что К. выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Больше Т. Р.Ш. ничего не пояснил и сказал К. А.В. садиться в его машину - автомобиль «Нива» белого цвета, которая стояла рядом с домом 13 по <адрес>. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали по <адрес> и на перекрестке <адрес> увидели, что по тротуару шли К. и ФИО возле аптеки <номер>. ФИО вел под руку К.. ФИО7 посигналил фарами и К. с ФИО остановились. ФИО7 остановил автомобиль на обочине по <адрес>, возле водопроводной колонки. ФИО7 вышел из автомобиля и направился в сторону ФИО и К., К. А.В. тоже вышел из автомобиля. Т. подошел к ФИО и К., К. А.В. находился примерно в 5-ти метрах от них. ФИО7 подошел к К. и ударил его правой рукой в область лица. От удара К. упал на спину на бетонную тропинку, было слышно, как он ударился головой о бетонную тропинку. О том, что ФИО7 собрался бить К., К. А.В. не было известно, Т. Р.Ш. ничего об этом не говорил. К. А.В. предполагает, что ФИО7 ударил К. потому, что К. выразился в адрес Т. Р.Ш. грубой нецензурной бранью. После того как ФИО7 ударил К., он выглядел спокойно, ударов больше К. не наносил. К. А.В. подошел к К. проверить его пульс на шее, пульс был слабый, он пытался привести его в чувства, но он был без сознания. Крови возле К. и под его головой не было. Спустя несколько секунд К. сделал глубокий вздох и стал хрипеть. После этого К. А.В. со своего телефона позвонил в скорую помощь, но по телефону разговаривал ФИО7. По телефону ФИО7 сказал, что нашли человека, который лежит на переулке <адрес> без сознания. Через несколько минут приехала скорая помощь и увезла К. в больницу. В этот день, на К. был надет спортивный черный костюм с красными полосками на штанах. На ФИО7 была надета бейсболка светлого цвета, вроде была на нем черная кожаная куртка, что еще было надето на ФИО7, К. А.В. не помнит. На следующий день К. А.В. с ФИО около 11 часов 00 минут пошли в больницу узнать о самочувствии К.. В приемном покое сказали, что его увезли в Глазовскую больницу. В этот же день, в вечернее время ФИО4 и ФИО навстречу попалась соседка К., от которой им стало известно, что К. умер. К. проживал по адресу: <адрес>А, <адрес>. Жил он с матерью. К. А.В. был знаком с ним около 7 лет. Как человек К. Р.С. был добрый, спокойный, но Т. выпивал спиртное, мог нагрубить, был вспыльчив. Р. злоупотреблял алкоголем, в последнее время не работал. На здоровье Р. не жаловался. В последний месяц Р. ходил прихрамывая, сказал, что болит правая нога. С Т. А.В. знаком около 5 лет. ФИО7 живет совместно с женой и двумя детьми. По характеру он человек спокойный, не конфликтный, в помощи никогда не отказывал. Спиртными напитками не злоупотребляет (т.1, л.д. 85-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО от <дата>, следует, что <дата> примерно в 19 часов 00 минут В. С.В. встретился с ФИО3, перед этим позвонил ему на сотовый телефон (его абонентский номер – ***) от своей сестры с абонентского номера – *** и договорился с ним встретиться. Встретились с ним возле школы <номер><адрес>, кроме этого вместе с Р. пришел Свидетель №3, который проживает по <адрес> и приходится соседом В. С.В., после чего они направились в сторону детского сада «Италмас». К. находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, В. С.В. до этого сам употребил спиртное. Возле детского сада «Италмас» они остановились и поговорили, после чего А. ушел к себе домой, а В. С.В. и Р. решили пойти к К. Наилю, который проживает по <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут В. С.В. и К. пришли домой в гости к К. Наилю, у него дома кроме самого *** находилась его сожительница *** и ее подруга. В гостях у Наиля они вчетвером, то есть В. С.В., Р., *** и подруга *** распивали спиртные напитки, выпили примерно 0,5 литра спирта. Во время распития спиртных напитков, примерно в 21 час 30 минут Р. на сотовый телефон кто-то позвонил, Р. ответил, разговаривал спокойно, голос не повышал, о чем они разговаривали, В. С.В. не помнит. Через несколько минут Р. передал трубку В. С.В. и сказал, что это звонит ФИО7. По телефону Р. неоднократно спрашивал – «Где ты?», но В. С.В. ему не отвечал и говорил, что сам потом ему перезвонит, после чего нажал на кнопку сброса вызова, потом отдал телефон Р.. Через несколько минут Р. на сотовый телефон снова позвонил Р., но тот не стал отвечать на звонок и сбросил вызов. Спиртные напитки распивали примерно до 22 часов 00 минут, от выпитого К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть передвигался с трудом, а В. С.В. находился в средней степени опьянения и мог самостоятельно передвигаться. Поэтому К. Р. попросил В. С.В., чтобы он проводил его домой по адресу: <адрес><адрес>, так как К. Р.С. переживал, что сам не дойдет и упадет. В. С.В. согласился проводить Р.. Перед уходом от Наиля, на сотовый телефон Р. снова позвонил ФИО7, но Р. не стал с ним разговаривать и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего, Р. нажал на кнопку сброса вызова. Домой они направились по <адрес> в сторону <адрес>, после чего свернули на <адрес>, с которой свернули на <адрес> и пошли по ней до дома Р., а именно вдоль здания «Россельхозбанка» и аптеки <номер>. Все это время В. С.В. придерживал Р. и следил за тем, чтобы Р. не упал. Они шли со стороны Аптеки и банка. Возле перекрестка улиц <адрес> и <адрес> они хотели перейти на другую сторону <адрес> (на сторону, где располагается Администрация МО «Балезинский район») и перейти по тротуару <адрес>, который был час, В. С.В. сказать не может, так как на часы не смотрел. В это время К. чувствовал себя хорошо, каких-либо телесных повреждений на его лице и теле не имелось, он не жаловался на свое здоровье, но при этом передвигался с трудом, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения и мог упасть. Т. они подошли к вышеуказанному перекрестку, В. С.В. заметил, что к ним с правой стороны по <адрес> приближается автомобиль. Данный автомобиль, после пересечения <адрес> остановился между двухквартирным домом и колонкой, после чего посигналил фарами. В. С.В. присмотрелся и понял, что это автомобиль марки «***» белого цвета, рег. номер <номер> принадлежащий его соседу – ФИО7. В. С.В. и Р. дорогу не стали переходить, так как стали ожидать Р.. Т. автомобиль остановился, то из него вышел ФИО7, после него с переднего пассажирского сиденья вышел Свидетель №3. ФИО7, как только вышел из автомобиля, сразу же направился в их сторону, он направлялся быстрым шагом, по его походке и состоянию было заметно, что он злится. Р. был одет в футболку светлого цвета и в спортивные штаны темного цвета, головного убора не было, в руках у него так же ничего не было. Т. Р. подошел к ним, он нанес Р. удар ладонью правой руки в область лица. От удара Р. сразу же упал на спину и при этом ударился о бетонное покрытие дороги. Так как Р. находился в сильной степени алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах, то такого удара хватило, что бы его уронить. Какое было выражение лица у Р., В. С.В. не знает, не видел. Свидетель №3 в это время еще не успел подойти к ним. Т. Р. упал, В. С.В. сразу же наклонился над ним и проверил живой он или нет, после чего сразу же отошел от него, Р. дышал. Р. с А. так же проверили, что с Р.. Затем Р. с сотового телефона вызвал скорую помощь, которая приехала через какое-то время. Сотрудники скорой медицинской помощи проверили признаки жизни у Р., оказали ему первую помощь и после этого увезли его в больницу. В. С.В., Р. и А. все вместе поехали следом за автомобилем скорой медицинской помощи в больницу. Т. приехали в больницу, из машины вышел только Р., затем через 5 минут вернулся, и они поехали по домам. Почему Р. так себя повел, В. С.В. Р. спрашивать не стал. На следующий день В. С.В. узнал, что Р. перевели в <адрес> в отделение травматологии. Он собрался об этом рассказать его матери, с которой Р. проживает, но она уже знала о том, что Р. находится в больнице. О произошедшем, то есть о том, что Р. упал от удара Р., В. С.В. никому не рассказывал, в отдел полиции не сообщал. С ФИО11 Р. В. С.В. знаком примерно с <дата> года. Р. проживет по адресу: <адрес>, проживает вместе со своей матерью, ранее был женат, в настоящий момент официально разведен, дочь проживает и учится в <адрес>. В последнее время не работал, но до того работал в «Такси Лидер», водителем, по какому поводу уволился, В. С.В. сказать не может, так как не помнит. К. Р.С. злоупотреблял спиртными напитками, часто уходил в запой, выпивал достаточно много и часто, в день мог по 2-3 раза опьянеть и протрезветь. В. С.В. неоднократно провожал Р. до дома, Т. тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так Р. плохо передвигался и мог упасть, ранее Р. уже падал и ударялся об бордюр тротуара. По характеру Р. мягкий, неконфликтный, в драку не лез, всегда пытался избежать драки, но в состоянии алкогольного опьянения не следил за языком и мог наговорить лишнего. Ранее Р. не привлекался к уголовной ответственности. С ФИО7 В. С.В. знаком с 2006 года, в то время они работали в ЖКХ «Территория». В настоящий момент В. С.В. поддерживает с ним дружеские отношения, тем более он приходится ему соседом и проживает со ним на одной улице вместе со своей женой – ФИО2 и двумя несовершеннолетним детьми – сыном ***, 6 лет и дочерью ***, 2 года. В настоящее время Т. Р.Ш. работает водителем автомобиля скорой помощи в Балезинской районной больнице. Охарактеризовать его может с положительной стороны, не ругается, не агрессивный и спокойный, но ранее за что-то был судим, по какой статье В. С.В. не знает. Спиртными напитками не злоупотребляет, но выпивает с периодичностью (т.1, л.д. 66-71).

Из оглашенных показаний свидетеля В. С.В. от <дата>, следует, что раннее данные показания подтверждает в полном объеме. В период с <дата> по <дата>, точную дату не помнит, около 23 часов В. С.В. с К. возвращались домой, шли от знакомого ФИО12, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, но визуально показать может, у кого в доме они распивали спиртные напитки. В какой-то момент Р. споткнулся и упал вперед, ударившись лбом об асфальт. Р. почти сразу встал, на его лице была ссадина на лбу. На следующий день он с Р. встретился, на здоровье не жаловался. Больше при нем Р. не падал (т.1, л.д. 72-74).

Свидетелем Свидетель №4 Т. Р.Ш. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 229).

Свидетелем Свидетель №5 Т. Р.Ш. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 230).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта оперативного дежурного отдела «Балезинский» от <дата>, <дата> в 00.55 часов поступило сообщение от фельдшера ФИО8 о том, что оказана медицинская помощь К. Р.С., которого обнаружили в 23.34 часов на перекрестке тротуаров <адрес> и <адрес>. Диагноз: кома, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (т.1, л.д. 13).

Согласно рапорта оперативного дежурного отдела «Балезинский» от <дата>, в 20.20 часов поступило сообщение от Глазовской больницы о том, что в реанимационном отделении скончался К. Р.С. (т.1, л.д. 14).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления и.о. руководителя Балезинского МСО СУ СК России по УР подполковника юстиции ФИО5 от <дата>, в результате судебно-медицинского исследования трупа К. Р.С. обнаружены телесные повреждения в области головы, свидетельствующие об их криминальном характере (т.1, л.д. 9).

Согласно свидетельства о смерти <номер><номер>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес><адрес>, скончался <дата> в 13 часов 30 минут в <адрес><адрес> (т.1, л.д. 65).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием фельдшера скорой помощи ФИО6 и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> у здания аптеки <номер> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра происшествия ФИО6 указал на пешеходную дорожку на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес> откуда они забрали мужчину (т.1, л.д. 16-19).

Согласно протокола выемки от <дата>, ФИО7 были добровольно выданы спортивный костюм, кроссовки и сотовый телефон (т.1, л.д. 160-165).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля К. А.В. от <дата> и фототаблицы к нему, следует, что свидетель К. А.В. указал на место, расположенное на тротуаре на углу перекрестка улиц <адрес> и <адрес><адрес>, где ФИО7 ударил правой руки по левой части лица К., в результате чего К., не успев подставить руки, упал на спину и ударился затылком об бетон (т.1, л.д.90-97).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля В. С.В. от <дата> и фототаблицы к нему, следует, что свидетель В. С.В. указал на место, расположенное на тротуаре на углу перекрестка улиц <адрес> и <адрес><адрес>, где ФИО7 ударил правой рукой по левой части лица К., в результате чего К. упал на спину и ударился затылком об бетон. При этом В. С.В. на манекене показал, каким образом Т. Р.Ш. наносил удар К. Р.С., показал, что Т. Р.Ш. сильно размахнулся перед нанесением удара (т.1, л.д. 77-84).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> на трупе К. Р.С. обнаружены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: линейного перелома лобной и теменной костей слева, затылочной и теменной костей справа, ушиб головного мозга, с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки верхнего века левого глаза, заушных областей, осложненными травматическим шоком, отеком и сдавливанием, дислокацией головного мозга, а также кровоподтек правого бедра. Смерть К. Р.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома лобной и теменной костей слева, затылочной и теменной костей справа, ушиб головного мозга, с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки верхнего века левого глаза, заушных областей, осложненной травматическим шоком, отеком и сдавливанием, дислокацией головного мозга. Повреждения на голове (закрытая черепно-мозговая травма), у живых лиц, как взаимно отягчающие друг друга, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоподтек правого бедра вред здоровью не причинил. Все повреждения прижизненные, давность их образования до суток на момент смерти. Повреждения на голове образовались не менее чем от двух воздействий твердых тупых предметов, и кровоподтека на правом бедре от одного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которых не отобразились. Судить о порядке их причинения не представляется возможным. Получение повреждений в совокупности при однократном падении – исключается. Учитывая тяжесть черепно-мозговой травмы, совершение потерпевшим каких-либо самостоятельных активных действий после ее получения, маловероятны. При судебно-химическом исследовании крови от трупа –этиловый спирт не обнаружен. Результат относительный, в виду проводившейся интенсивной терапии и относительно длительного пребывания в больнице (т.1, л.д. 109-112).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, показания подозреваемого Т. Р.Ш. и воспроизведенные ими действия, в ходе допроса подозреваемого от <дата> и проверки показаний на месте от <дата> в отношении механизма образования повреждений в области головы, а именно линейного перелома лобной кости слева, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы, с тем условием, что удар правой рукой был нанесен в область лица слева. Учитывая характер травмы, а также показания и воспроизведенные действия, указанные в протоколах свидетелей К. А.В., В. С.В., от <дата>, нельзя исключить образование перелома затылочной и теменной костей справа при падении и последующем соударении затылочной областью об бетонное покрытие. Образование линейного перелома лобной и теменной костей слева при данных условиях падения исключается (т.1, л.д. 127-130).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, на паре кроссовок, спортивной кофте и спортивных брюках Т. Р.Ш. кровь не найдена (т.1, л.д. 119-121).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обвинение, предъявленное ФИО7 обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями свидетелей Л. Н.М. Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей К. А.В., В. С.В., показаниями потерпевшей К. Р.В., за исключением доводов о причастности к преступлению других лиц, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертов, показаниями эксперта в судебном заседании, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый признал свою вину, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, подтвердил правильность своих показаний в суде. Суд не соглашается с доводами потерпевшей Потерпевший №1 о причастности к смерти ее сына ФИО3 кроме подсудимого Т. Р.Ш., других лиц, поскольку данные доводы какими либо доказательствами не подтверждены, самооговор подсудимого не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное Т. Р.Ш. преступление является особо тяжким преступлением против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ судом учитываются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание подсудимым иной помощи, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, помощи сотрудникам скорой медицинской помощи по помещению пострадавшего на каталку, а затем в машину скорой медицинской помощи, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие благодарности командира войсковой части 9804 (т.1, л.д. 236), а также состояние здоровья отца подсудимого К. Ш.Х., являющегося инвалидом 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т. Р.Ш. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, подсудимый данное состояние не отрицает, в суде подтвердил, что оно способствовало совершению им преступления.

Т. Р.Ш. совершил особо тяжкое преступление против личности. По месту жительства характеризуется ***

Оснований сомневаться во вменяемости Т. Р.Ш. не имеется, Т. Р.Ш. ***

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание Т. Р.Ш. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому Т. Р.Ш. суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Т. Р.Ш. преступления судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Т. Р.Ш. суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Т. Р.Ш. наказания в виде лишения свободы не назначать ему наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания Т. Р.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, обстоятельства, при которых он совершил преступление, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, согласно которым подсудимый нанес один удар подсудимому, поводом для совершение преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, личность подсудимого Т. Р.Ш., характеризующегося положительно, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, вызвавшего скорую медицинскую помощь и помогавшего погрузить пострадавшего К. Р.С. в машину скорой медицинской помощи, наличие у подсудимого двух малолетних детей, учитывая, что супруга Т. Р.Ш. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, отец Т. Р.Ш. является инвалидом 1 группы и нуждается в помощи, суд при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным назначить Т. Р.Ш. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Потерпевшей К. Р.В. заявлен гражданский иск, потерпевшая просит взыскать с Т. Р.Ш. 2000000 (Два миллиона) рублей в счет компенсации морального и материального вреда. Потерпевшей исковые требования не уточнены, из содержания иска невозможно определить, в какой сумме потерпевшая просит взыскать причиненный ей материальный вред, а в какой просит взыскать компенсацию морального вреда, к иску не приложены доказательства, подтверждающие размер материального ущерба, в связи с чем, суд, считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей К. Р.В. право на обращение в суд с иском по правилам гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару кроссовок, спортивную кофту, спортивные штаны, сотовый телефон необходимо вернуть по принадлежности Т. Р.Ш.

Согласно ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Т. Р.Ш. оставить прежней в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года, возложив на период испытательного срока на Т. Р.Ш. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, два раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время, не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства Т. Р.Ш. в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью или учебой.

Контроль за поведением осужденного Т. Р.Ш. на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Т. Р.Ш. оставить прежней в виде домашнего ареста.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, зачесть Т. Р.Ш. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения под домашним арестом.

Гражданский иск потерпевшей К. Р.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару кроссовок, спортивную кофту, спортивные штаны, сотовый телефон – вернуть по принадлежности осужденному Т. Р.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Т.

.
.