СудАкт в соцсетях

Решение № 2-590/2018 2-590/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-590/2018

Чебаркульский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 461886 рублей 25 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7818 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО (полис серия №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно справке о ДТП столкновение произошло в связи с нарушением водителями «<данные изъяты>» - ФИО1 и «<данные изъяты>» - ФИО3 Правил дорожного движения РФ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховых возмещений в размере 461886 рублей 25 копеек (по 50%). Поскольку на момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать выплаченной суммы с ФИО1 В добровольном порядке ФИО1 ущерб не возместила.

Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО5, ООО «Автотранс», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Альфа-Страхование», ФИО3 <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Автотранс», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.04.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя - ФИО4 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя - ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД пришли к выводу о наличии в действиях воителей ФИО1 и ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотографиями с места ДТП, письменными объяснениями водителей-участников ДТП, рапортами о происшествии.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (полис серия №) <данные изъяты> страховая компания произвела выплату страхового возмещения собственникам поврежденных автомобилей <данные изъяты>» - <данные изъяты> в размере 400000 рублей и «<данные изъяты>» - ФИО3 в размере 61886 рублей 25 копеек <данные изъяты> Выплаты были произведены с учетом наличия нарушения Правил дорожного движения РФ в действиях как ФИО1, так и ФИО3

Вместе с тем, управлявшая в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению <данные изъяты>

Из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД при оформлении административного материала следует, что она не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. Таким образом, действия ФИО1 послужили причиной ДТП.

Из решения Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием следует, что действия водителя ФИО3 также явились причиной ДТП.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины ФИО1 и ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло, в том числе и по вине водителя ФИО1, не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № а также учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО (серия № №) в размере 461886 рублей 25 копеек (400000 рублей + 61886 рублей 25 копеек), суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем на основании ст. 14 Закона Об ОСАГО с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 461886 рублей 25 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 7818 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7818 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 461886 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7818 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: