Приговор № 1-55/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

1-55/2019г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 7 мая 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ласунова А.С.,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 8 июня 2018 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Валуйки Белгородской области, при таких обстоятельствах.

21 февраля 2019 года, около 11 часов, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения неподалеку от нежилого здания под номером <данные изъяты>. Собственниками указанного помещения являлись Потерпевший №1 и ФИО1.

ФИО3 обратил внимание на данное нежилое здание и решил похитить оттуда какое-либо имущество

Реализуя свой преступный умысел,, ФИО3 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию с тыльной стороны, отыскал металлический лом и повредил им стену здания.

Через образовавшийся проем ФИО3 незаконно проник в помещение и похитил оттуда б/у насос центробежный самовсасывающий марки « DAB JET 82 М» ( ДАБ ЖЕТ 82М) стоимостью 5867 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и направился в сторону своего дома по адресу: <адрес>.

По пути домой ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, где у него было изъято похищенное имущество.

В результате противоправных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 867 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО3, вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сниткина Е.В. поддержала предъявленное ФИО3 обвинение и не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором тот выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий.

Предвидел неизбежность причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает то, что содеянное ФИО3 посягнуло на отношения собственности.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

На момент постановления приговора похищенное имущество Потерпевший №1 возвращено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: активное способствование ФИО3 расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, признание ФИО3 вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ввиду отсутствия данных о том, что состояние опьянения у ФИО3 увеличивало общественную опасность совершенной им кражи.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что месту жительства он характеризуется удовлетворительно ( л.д. 140), состоит на учете у врача нарколога ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>» ( л.д. 157), ранее привлекался к административной ответственности ( т. л.д. 143- 146).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 417 от 14 марта 2019 года ФИО3 обнаруживает признаки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО3 не страдает наркоманией, в лечении от нее, а также в социальной и медицинской реабилитации не нуждается ( л.д. 92-95).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он твердо намерен стать на путь исправления и не совершать более преступных деяний.

То, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Правила статьи 68 УК РФ обязывают суд при наличии рецидива назначить подсудимому самый строгий вид наказания.

Вместе с тем, поскольку по делу имеется ряд признанных смягчающими обстоятельств, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, назначив ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Привлечение Бардатского к труду окажет на него максимально эффективное исправительное и профилактическое воздействие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему

наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10-ти процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, перчатки, упакованные в бумажный конверт, обувь ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району- уничтожить; насос марки « DAB JET 82 М» ( ДАБ ЖЕТ 82М) в корпусе голубого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить потерпевшему по принадлежности; отрезок светлой дактопленки со следами ткани, упакованный в бумажных конверт - хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Валуйского районного суда Е.В. Федоровская