Решение № 02-7779/2025 02-7779/2025~М-6425/2025 2-7779/2025 М-6425/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-7779/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7779/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, по данному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес». 17.06.2025 произошел залив водой по причине неисправности внутреннего водостока, в связи с чем, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом управляющей компании № 148 от 19.06.2025, а также актом б/№ от 12.09.2025. В целях установления реального размера причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться к специалисту ИП фио 18.09.2025 между истцом и ИП фиоВ был заключен договор № А355/2025 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. 18.09.2025 специалистом ИП фио было подготовлено заключение специалиста № А355/2025, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес составила сумма Истцом за исполнение вышеуказанного договора была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией об оплате, а также актом приема-сдачи выполненных работ. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о компенсации вреда от залива пострадавшей квартиры. До подачи настоящего искового заявления досудебная претензия удовлетворена не была, мотивированный отказ в адрес истца не поступил. Учитывая существенность денежной суммы, от выплаты которой уклоняется ответчик, истец оценивает моральный вред в размере сумма Истцом были понесены почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере сумма Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться в соответствующую организацию за правовой помощью по подготовке и полному сопровождению настоящего дела. 19.09.2025 между истцом и ООО «Про Залив» был заключен договор возмездного оказания услуг № ПРО-446/2025. Истцом за исполнение указанного договора была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, а также квитанцией об оплате. Также истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма Из текста нотариальной доверенности от 16.07.2025 следует, что ФИО1 доверил ФИО2, а также ООО «Про Залив» представлять интересы по факту причинения материального ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего в 2025 году.

В связи с чем, истец, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по договору на проведение оценки и составления заключения специалиста в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 – фио в судебное явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

П. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, по данному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Согласно акту о заливе № 148 от 19.06.2025 года составленному ответчиком, 17.06.2025 года произошел залив квартиры №100 по адресу: адрес, причина залива: протечка воды в квартиру по причине неисправности внутреннего водостока, проведены работы по замене участка трубы водостока, течь устранена. Решено устранить следы протечки выполнить силами и за счет средств ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В акте от 12.09.2025 по поводу залива квартиры №100 по адресу: адрес, установлены следующие повреждения: коридор площадь 8 кв.м, потолок окрашен ВДАК, видны следы залития в виде вспучивания окраса и желтые пятна, на стенах обои, на них видны желтые пятна и полотна отслаиваются. На полу паркет, под линолеумом наблюдается деформация и вздутие. Комната площадь 12 кв. м., на полу паркет, под ковролином наблюдается вздутие и деформация напольного покрытия. Комната площадь 19 кв. м., на полу паркет, под ковролином наблюдается деформация и вздутие.

Согласно заключению ИП фио №А355/2025 от 18.09.2025 года стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для восстановления поврежденной квартиры составляет сумма

23.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.

Однако требования удовлетворены не были, а иное суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб следует возложить на ответчика, поскольку ГБУ «Жилищник адрес осуществляющий управление многоквартирным домом, не обеспечил надлежащее исполнение возложенных на него обязательств, в результате чего произошел залив квартиры истца.

При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 19.06.2025, а также оценочное заключение ИП фио №А355/2025 от 18.09.2025 года, которое ответчиком не оспорено, доказательств иного размера стоимости восстановительных работ ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, экспертиза по делу судом не назначалась, ответчик о назначении экспертизы не заявлял.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере сумма

Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ними и управляющей организацией, распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет сумма (сумма+ сумма/2).

То обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере сумма, о чем представлен договор об оказании юридической помощи договор возмездного оказания услуг № ПРО-446/2025, а также квитанция об оплате данных услуг

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма за предоставление услуг по данному гражданскому делу, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости, объем оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, характер возникшего между сторонами спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, состоящие из расходов на отправление претензии в адрес ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, отчет об оценке признан судом достоверным доказательством размера понесенных убытков, суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма

Также истец просил взыскать расходы на нотариальные услуги в размере сумма за оформление доверенности.

Из разъяснений содержащихся в абз. 3 п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста нотариальной доверенности от 16.07.2025 следует, что ФИО1 доверил ФИО2, а также ООО «Про Залив» представлять интересы по факту причинения материального ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего в 2025 году, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на нотариальные услуги в размере сумма

Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 02.02.2026 года.

Судья О.Н. Татаринцева