Приговор № 1-100/2025 1-21/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-21/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 12 февраля 2026 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре: Филатовой С.В.,

с участием: помощников Рассказовского межрайонного прокурора – Караулова Д.А., ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) Н.,

его защитника – адвоката Петренко С.Г., представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

потерпевших: ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №!? (гражданского истца) ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №16, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого; обвиняемого в совершении восьми преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере.

А именно: Н. не позднее дд.мм.гггг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь длительными доверительными отношениями со ФИО5 №1 решил совершить в отношении него мошенничество и незаконно завладеть, принадлежащими ФИО5 №1 денежными средствами в крупном размере.

В связи с чем, дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, Н. посредством общения в социальной сети «ВКонтакте» со ФИО5 №1, путем злоупотребления доверием последнего, заведомо не намереваясь исполнять условия взятых на себя обязательств, под предлогом того, что у него якобы возникли проблемы с его бизнесом по продаже вело- и мото- техники и ему необходимы деньги, попросил в долг денежные средства на сумму 50 000 рублей, с обещанием их последующего возврата.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №1 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №1, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №1 будучи введённый в заблуждение и уверенный, что Н. вернет ему денежные средства, согласился помочь и по договоренности с ним, дд.мм.гггг в 11 часов 38 минут произвел операцию по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей со своего банковского счета №******93, открытого дд.мм.гггг по договору №, заключенному между ФИО5 №1 и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*****168, открытый дд.мм.гггг по договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 11 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. При этом Н. не планировал ограничиться суммой в размере 50 000 рублей, и хотел продолжать злоупотребляя доверием совершать мошеннические действия в отношении ФИО5 №1 с целью незаконного обогащения.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, зная, что ранее к нему обращался ФИО5 №1 с целью оказания содействия в покупке государственного регистрационного знака на автомобиль, дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, Н., находясь в здании магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя из корыстных побуждений, обратился посредством электронного сообщения в социальной сети «ВКонтакте» к ФИО5 №1, непосвященному в его преступные планы, с просьбой предоставить ему денежные средства в размере 20 000 рублей, которые необходимы были якобы для оплаты государственного регистрационного знака на автомобиль.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №1 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №1, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства.

ФИО5 №1, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей и дд.мм.гггг в 23 часа 57 минут, произвел операцию по их переводу со своего банковского счета №******93, открытого дд.мм.гггг по договору №, заключенному между ФИО5 №1 и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*****168, открытый дд.мм.гггг по договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 23 часа 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, путем злоупотреблением доверия завладел денежными средствами последнего в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, Н., находясь в здании магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя из корыстных побуждений, обратился посредством электронного сообщения в социальной сети «ВКонтакте» к ранее знакомому ФИО5 №1, непосвященному в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, под предлогом использования данных денежных средств на расширение своего бизнеса по продаже вело- и мото- техники.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №1 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №1, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №1, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей и дд.мм.гггг в 22 часа 44 минуты, произвел операцию по их переводу со своего банковского счета №******93, открытого дд.мм.гггг по договору №, заключенному между ФИО5 №1 и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на находящийся в пользовании Н. банковский счет №******168, открытый дд.мм.гггг по договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 22 часа 44 минуты, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, злоупотребляя доверием, завладел денежными средствами последнего в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, Н., находясь в здании магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя из корыстных побуждений, обратился посредством электронного сообщения в социальной сети «ВКонтакте» к ФИО5 №1, непосвященному в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, под предлогом необходимости выкупа и перепродажи мотоцикла, а за пользование денежными средствами он должен был ему выплатить сумму разницы от закупочной стоимости и от стоимости от продажи, при этом, не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №1 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №1, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №1, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей и дд.мм.гггг в 17 часов 41 минуту произвел операцию по их переводу со своего банковского счета №*******93, открытого дд.мм.гггг по договору №, заключенному между ФИО5 №1 и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на находящийся в пользовании Н. банковский счет №******68, открытый дд.мм.гггг по договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 17 часов 41 минуту, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, Н., находясь вблизи <адрес>, действуя из корыстных побуждений, обратился лично к ранее знакомому ФИО5 №1, непосвященному в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, под предлогом необходимости выкупа и перепродажи мотоцикла, а за пользование денежными средствами он должен был ему выплатить сумму разницы от закупочной стоимости и от стоимости от продажи, при этом, не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №1 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №1, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №1, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 150 000 рублей.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, злоупотребляя доверием, завладел денежными средствами последнего в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, в конце дд.мм.гггг в дневное время, на <адрес> у <адрес>, на неоднократные требования возврата долга, ФИО2 №7, отец ФИО2 №6, в присутствии последнего передал ФИО5 №1 300000 (триста тысяч) рублей.

Учитывая вышеизложенное, в результате преступных действий Н. потерпевшему ФИО5 №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

А именно: Н. не позднее дд.мм.гггг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь длительными доверительными отношениями с ФИО5 №2 решил совершить в отношении нее мошенничество и незаконно завладеть, принадлежащими ФИО5 №2 денежными средствами в крупном размере.

В связи с чем, дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, Н. обратился к ФИО5 №2 с просьбой о передаче последней денежных средств в размере 250 000 рублей в долг, под предлогом того, что у него имеются долговые обязательства перед другими людьми, а также возникли проблемы с его бизнесом по продаже вело- и мото- техники, с обещанием их последующего возврата.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №2 доверяла Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №2, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая ее в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №2, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверила ему, согласилась взять кредит и передать в долг принадлежащие ей денежные средства в размере 250 000 рублей и дд.мм.гггг в 18 часов 10 минут произвела операцию по их переводу со своего банковского счета №*******04, открытого дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк», на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*******54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 18 часов 10 минут, находясь рядом с домом № по <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №2, путем злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последней в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. При этом Н. не планировал ограничиться суммой в размере 250 000 рублей, и хотел продолжать злоупотреблением доверия совершать мошеннические действия в отношении ФИО5 №2 с целью незаконного обогащения.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, Н., находясь рядом с домом № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вновь обратился к ФИО5 №2, непосвященной в его преступные планы, с просьбой, вновь предоставить ему в долг денежные средства в размере 180 000 рублей, под предлогом выплаты долговых обязательств перед другими людьми.

ФИО5 №2, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверила ему, согласилась взять кредит и передать в долг принадлежащие ей денежные средства в размере 180 000 рублей и дд.мм.гггг в 20 часов 16 минут произвела операцию по их переводу со своего банковского счета №******39, открытого дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*********54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 20 часов 16 минут, находясь рядом с домом № по <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №2, путем злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последней в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей (с учетом комиссии за банковскую операцию – 200 рублей 00 копеек). После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Н. с целью придания своим преступным действиям правомерного характера и для полного убеждения ФИО5 №2 о том, что он возвратить ей денежные средства, были осуществлены переводы денежных средств на вышеуказанные банковские счета ФИО5 №2 на общую сумму 48 000 рублей, с целью осуществления ею ежемесячных платежей по кредиту.

В результате преступных действий Н. потерпевшей ФИО5 №2 причинен имущественный ущерб в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, который является крупным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

А именно: Н. не позднее дд.мм.гггг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь длительными доверительными отношениями с ФИО5 №3 решил совершить в отношении него мошенничество и незаконно завладеть, принадлежащими ФИО5 №3 денежными средствами в крупном размере.

В связи с чем, в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, Н., находясь в здании магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», посредством личного общения с ФИО5 №3, злоупотребления доверием последнего, заведомо не намереваясь исполнять условия взятых на себя обязательств, под предлогом того, что у него якобы возникли проблемы с сотрудниками дорожно-патрульной службы, попросил в долг денежные средства на сумму 120 000 рублей, с обещанием их последующего возврата.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №3 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №3, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №3, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 120 000 рублей в наличной форме. С целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений путем составления ложной расписки, Н. собственноручно составил расписку, согласно которой обязался вернуть взятые у ФИО5 №3 в долг денежные средства с учетом процентов, при этом возврат денежных средств был установлен до дд.мм.гггг.

Таким образом, Н., в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, находясь в здании магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №3, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в наличной форме. После чего Н., обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. При этом Н. не планировал ограничиться суммой в размере 120 000 рублей, и хотел продолжать злоупотреблением доверия совершать мошеннические действия в отношении ФИО5 №3 с целью незаконного обогащения.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств в крупном размере у ФИО5 №3, в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, Н., находясь в здании магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомому ФИО5 №3, непосвященному в его преступные планы, с предложением о покупке мотоциклетной техники на общую сумму 365 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №3 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №3, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, а именно не планировал приобретать мотоциклетную технику.

ФИО5 №3, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему и в период дд.мм.гггг передал принадлежащие ему денежные средства для оформления заказа мотоцикла.

А именно:

- в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, Н., находясь в здании магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф» получил от ФИО5 №3 наличные денежные средства на сумму 25 000 рублей.

- дд.мм.гггг в 17 часов 37 минут, ФИО5 №3 произвел операцию по переводу денежных средств со своего банковского счета №******797, открытого в Ярославском отделении ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> (Дополнительный офис «Тамбовский»), расположенном по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании Н. банковский счет №********54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н. в сумме 40 000 рублей.

- дд.мм.гггг в 18 часов 15 минут, ФИО5 №3 произвел операцию по переводу денежных средств со своего банковского счета №*********97, открытого в Ярославском отделении ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> (Дополнительный офис «Тамбовский»), расположенном по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*********54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н. в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

- дд.мм.гггг в 12 часов 10 минут, ФИО5 №3 произвел операцию по переводу денежных средств со своего банковского счета №********97, открытого в Ярославском отделении ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> (Дополнительный офис «Тамбовский»), расположенном по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*******54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н. в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

- в точно неустановленное следствием время, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, Н., находясь вблизи <адрес>, получил от брата ФИО5 №3 – Л., неосведомленного о преступных намерениях Н. наличные денежные средства на сумму 100 000 рублей.

- в точно неустановленное следствием время, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, Н., находясь вблизи <адрес>, получил от брата ФИО5 №3 – Л., неосведомленного о преступных намерениях Н. наличные денежные средства на сумму 70 000 рублей.

- дд.мм.гггг в 13 часов 36 минут, ФИО5 №3 произвел операцию по переводу денежных средств со своего банковского счета №**********97, открытого в Ярославском отделении ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> (Дополнительный офис «Тамбовский»), расположенном по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*********54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н. в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, Н., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №3 в крупном размере, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего на общую сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н. потерпевшему ФИО5 №3 причинен имущественный ущерб в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, который является крупным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

А именно: Н., дд.мм.гггг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь длительными доверительными отношениями с ФИО3 решил совершить в отношении него мошенничество и незаконно завладеть, принадлежащими ФИО5 №17 денежными средствами в крупном размере.

В связи с чем, дд.мм.гггг, в обеденное время, Н. посредством телефонного разговора с ФИО5 №17 злоупотребления доверием последнего, заведомо не намереваясь исполнять условия взятых на себя обязательств, под предлогом расширения своего бизнеса по продаже вело- и мото- техники, попросил в долг денежные средства на сумму 150 000 рублей, с обещанием их последующего возврата с процентами.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №17. доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО3, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №17 добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, часть из которых, а именно 60 000 рублей – в наличной форме, а другую часть – 90 000 рублей, произведя операцию по их переводу дд.мм.гггг в 13 часов 55 минут со своего банковского счета №*******58, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк», на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*******68, открытый дд.мм.гггг по договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг, в период времени с 13 часов по 13 часов 55 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №17., злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. При этом Н. не планировал ограничиться суммой в размере 150 000 рублей, и хотел продолжать злоупотреблением доверия совершать мошеннические действия в отношении ФИО5 №17 с целью незаконного обогащения.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием дневное время, Н., находясь в здании магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомому ФИО5 №17., непосвященному в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 180 000 рублей, под предлогом использования данных денежных средств на расширение бизнеса по продаже вело- и мото- техники.

Учитывая, что между ними сложились доверительные отношения, ФИО5 №17. поверил Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №17 достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №17 добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 180 000 рублей в наличной форме.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №17 злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в наличной форме. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н. потерпевшему ФИО5 №17 причинен имущественный ущерб в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, который является крупным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере.

А именно: Н. дд.мм.гггг действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь длительными доверительными отношениями с ФИО5 №5 решил совершить в отношении него мошенничество и незаконно завладеть, принадлежащими ФИО5 №5 денежными средствами в значительном размере.

В связи с чем, дд.мм.гггг не позднее 16 часов 23 минут,Н. посредством телефонного разговора с ФИО5 №5, путём злоупотребления доверием последнего, заведомо не намереваясь исполнять условия взятых на себя обязательств, под предлогом расширения своего бизнеса по продаже вело- и мото- техники, попросил в долг денежные средства на сумму 180 000 рублей, с обещанием их последующего возврата.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №5 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №5, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму. С целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений путем составления ложного договора займа, Н. собственноручно заполнил договор займа, согласно которого обязался вернуть взятые у ФИО5 №5 в долг денежные средства, при этом возврат денежных средств был установлен до дд.мм.гггг.

ФИО5 №5, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 180 000 рублей и произвел две операции по их переводу со своего банковского счета №********200, открытого в АО «Райффайзенбанк». А именно дд.мм.гггг в 16 часов 23 минуты в размере 100 000 рублей 00 копеек и дд.мм.гггг в 17 часов 06 минут в размере 80 000 рублей 00 копеек на банковский счет Н. №*******68, открытый дд.мм.гггг по договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №5, путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами последнего в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, дд.мм.гггг, Н. с целью придания своим преступным действиям правомерного характера и для полного убеждения ФИО5 №5 о том, что он возвратит ему денежные средства, был осуществлен перевод денежных средств на вышеуказанный банковский счета ФИО5 №5 на сумму 50 000 рублей.

В результате преступных действий Н., потерпевшему ФИО5 №5 причинен имущественный ущерб в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, который является значительным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере.

А именно: Н., дд.мм.гггг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь длительными доверительными отношениями с ФИО5 №6 решил совершить в отношении него мошенничество и незаконно завладеть, принадлежащими ФИО5 №6 денежными средствами в значительном размере.

В связи с чем, дд.мм.гггг, примерно в 15 часов, Н. посредством телефонного разговора с ФИО5 №6, путем злоупотребления доверием последнего, заведомо не намереваясь исполнять условия взятых на себя обязательств, под предлогом расширения своего бизнеса по продаже вело- и мото- техники, попросил в долг денежные средства на сумму 140 000 рублей, с обещанием их последующего возврата.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №6 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №6, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №6 добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 140 000 рублей и дд.мм.гггг в 16 часов 07 минуты, произвел операцию по их переводу со своего банковского счета №*******12, открытого в ПАО «Сбербанк» на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*******54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н. С учетом комиссии в размере 4050 рублей на банковский счет Н. поступило 135 000 рублей.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 16 часов 07 минуты, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №6, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг с целью придания своим преступным действиям правомерного характера, Н. были осуществлены переводы денежных средств на вышеуказанный банковский счет ФИО5 №6, а также переданы наличные денежные средства на общую сумму 27 050 рублей.

В результате преступных действий Н. потерпевшему ФИО5 №6 причинен имущественный ущерб в размере 112 950 (сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, который является значительным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере.

А именно: дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, ФИО5 №7 обратился к Н. с целью приобретения себе в собственность мотоцикла, так как Н. занимался реализацией вело- и мото- техники.

В этой связи у Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием в значительном размере у ФИО5 №7, предназначавшихся в качестве оплаты за мотоцикл, который приобретать он не собирался.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №7 доверял Н., последний же, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, однако убеждая его в обратном, заверил о заказе мотоцикла.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, дд.мм.гггг, в точно неустановленное обеденное время, Н., находясь в помещении <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №7, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 80 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н. потерпевшему ФИО5 №7 причинен имущественный ущерб в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, который является значительным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

А именно: Н. не позднее дд.мм.гггг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь длительными доверительными отношениями с ФИО5 №16 решил совершить в отношении него мошенничество и незаконно завладеть, принадлежащими ФИО5 №16 денежными средствами в крупном размере.

В связи с чем, дд.мм.гггг, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Н. прибыл к дому ФИО5 №16, по адресу: <адрес>, где посредством личного общения с ФИО5 №16, путем злоупотребления доверием последнего, заведомо не намереваясь исполнять условия взятых на себя обязательств, под предлогом расширения своего бизнеса по продаже вело- и мото- техники, попросил в долг денежные средства на сумму 100 000 рублей, с обещанием их последующего возврата.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №16 поверил Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №16, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №16, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек в наличной форме.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №16, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в наличной форме. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. При этом Н. не планировал ограничиться суммой в размере 100 000 рублей, и хотел продолжать злоупотреблением доверия совершать мошеннические действия в отношении ФИО5 №16 с целью незаконного обогащения.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, Н., действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомому ФИО5 №16, непосвященному в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, под предлогом использования данных денежных средств на расширение бизнеса по продаже вело- и мото- техники.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №16 поверил Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №16, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №16, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей в наличной форме.

Таким образом, Н., в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №16, путем злоупотребления доверием получил от дочери ФИО5 №16 – А., не осведомленной о преступных намерениях Н., денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в наличной форме. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, в точно неустановленный следствием день дд.мм.гггг, Н. с целью придания своим преступным действиям правомерного характера и для полного убеждения ФИО5 №16 о том, что он возвратит ему денежные средства, были переданы потерпевшему денежные средства на сумму 100 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, Н., снова обратился к ранее знакомому ФИО5 №16, непосвященному в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, под предлогом использования данных денежных средств на расширение бизнеса по продаже вело- и мото- техники.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №16 поверил Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №16, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №16, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей в наличной форме.

Таким образом, Н., в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №16, путем злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в наличной форме. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, Н., снова обратился к ранее знакомому ФИО5 №16, непосвященному в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, под предлогом использования данных денежных средств на расширение бизнеса по продаже вело- и мото- техники.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №16 поверил Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №16, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №16, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек в наличной форме.

Таким образом, Н., в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №16, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в наличной форме. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н. потерпевшему ФИО5 №16 причинен имущественный ущерб в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, который является крупным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере.

дд.мм.гггг, примерно в 16 часов, ФИО5 №9 обратилась к Н. с целью покупки велосипедной техники.

После этого, у Н. возник преступный умысел, направленный на противоправное хищение путем злоупотреблением доверия денежных средств в значительном размере ФИО5 №9

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, Н., находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя из корыстных побуждений, пригласил по указанному адресу ФИО5 №9, с предложением о покупке велосипедной техники суммой в 30 000 рублей.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №9 доверяла Н., последний же достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства по заказу и дальнейшей продаже велосипеда ФИО5 №9

ФИО5 №9, прибыв в магазин к Н., по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», и выбрав необходимую велосипедную технику, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверила ему и произвела операцию по переводу денежных средств со своего банковского счета №********39, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк», на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*******68, открытый дд.мм.гггг по договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг, в 16 часов 43 минуты, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №9, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последней в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н. потерпевшей ФИО5 №9 причинен имущественный ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который является значительным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере.

А именно: Н. не позднее дд.мм.гггг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь длительными доверительными отношениями с ФИО5 №10 решил совершить в отношении него мошенничество и незаконно завладеть, принадлежащими ФИО5 №10 денежными средствами в значительном размере.

В связи с чем, в точно неустановленное следствием время дд.мм.гггг, Н., посредством телефонного разговора с ФИО5 №10, путем злоупотребления доверием последнего, заведомо не намереваясь исполнять условия взятых на себя обязательств, под предлогом расширения своего бизнеса по продаже вело- и мото- техники, попросил в долг денежные средства на сумму 100 000 рублей, с обещанием их последующего возврата с процентами.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №10 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №10 достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

С целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений путем составления ложной расписки, Н. собственноручно составил расписку, согласно которой обязался вернуть взятые у ФИО5 №10 в долг денежные средства с учетом процентов, при этом возврат денежных средств был установлен до дд.мм.гггг.

ФИО5 №10, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей и дд.мм.гггг в 23 часа 22 минуты произвел операцию по их переводу со своего банковского счета №******81, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании Н. банковский счет №********54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 23 часа 22 минуты, находясь, рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №10, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. При этом Н. не планировал ограничиться суммой в размере 100 000 рублей, и хотел продолжать путем и злоупотреблением доверия совершать мошеннические действия в отношении ФИО5 №10 с целью незаконного обогащения.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, дд.мм.гггг, примерно в 17 часов, Н., вновь обратился к ранее знакомому ФИО5 №10, непосвященному в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, под предлогом использования данных денежных средств на расширение бизнеса по продаже вело- и мото- техники.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №10 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №10, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму. С целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений путем составления ложной расписки, Н. собственноручно составил расписку, согласно которой обязался вернуть взятые у ФИО5 №10 в долг денежные средства с учетом процентов, при этом возврат денежных средств был установлен до дд.мм.гггг.

ФИО5 №10, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 50 000 рублей и дд.мм.гггг в 17 часов 41 минуту произвел операцию по их переводу №********73, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании Н. банковский счет №********54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 17 часов 41 минуту, находясь в здании магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №10, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов, Н., находясь в здании магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя из корыстных побуждений, вновь обратился к ранее знакомому ФИО5 №10, непосвященному в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 40 000 рублей, под предлогом использования данных денежных средств на расширение бизнеса по продаже вело- и мото- техники.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №10 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №10, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму. С целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений путем составления ложной расписки, Н. собственноручно составил расписку, согласно которой обязался вернуть взятые у ФИО5 №10 в долг денежные средства с учетом процентов, при этом возврат денежных средств был установлен до дд.мм.гггг.

ФИО5 №10, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 40 000 рублей в наличной форме.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в точно неустановленное следствием вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №10, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в наличной форме. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, дд.мм.гггг в 14 часов 17 минут, Н. с целью придания своим преступным действиям правомерного характера и для полного убеждения ФИО5 №10 о том, что он возвратит ему денежные средства, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на банковский счет потерпевшего.

В результате преступных действий Н. потерпевшему ФИО5 №10 причинен имущественный ущерб в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, который является значительным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере.

А именно: дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время не позднее 13 часов 56 минут, к Н. обратилась ФИО5 №12 с целью приобретения питбайка, так как Н. занимался реализацией вело- и мото- техники.

В этой связи у Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием в значительном размере у ФИО5 №12, предназначавшихся в качестве оплаты за питбайк, который приобретать он не собирался.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №12 доверяла Н., последний же, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, однако убеждая ее в обратном, заверил о заказе питбайке.

ФИО5 №12 добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверила ему, и дд.мм.гггг в 13 часов 56 минут произвела операцию по переводу денежных средств со своего банковского счета №********97, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк» на находящийся в пользовании Н. банковский счет №********54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 13 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно и единолично, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №12, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последней в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н. потерпевшей ФИО5 №12 причинен имущественный ущерб в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, который является значительным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере.

А именно: дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, ФИО5 №13 прибыла по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», где обратилась к Н. с целью покупки квадроцикла.

В этой связи у Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем и злоупотребления доверием в значительном размере у ФИО5 №13, предназначавшихся в качестве оплаты за квадроцикл, который приобретать он не собирался.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №13 доверяла Н., последний же, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, однако убеждая ее в обратном, заверил о заказе квадроцикла.

ФИО5 №13, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверила ему и передала в качестве оплаты за квадроцикл принадлежащие ей денежные средства в общем размере 130 000 рублей, часть из которых, а именно 100 000 рублей – в наличной форме, а другую часть – 30 000 рублей, произведя операцию по их переводу с банковского счета №*******67, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> на имя её супруга – Е., через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по абонентскому номеру № на находящийся в пользовании Н. на банковский счет №********54, открытый дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Н.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг, в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов, находясь по адресу: по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №13, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последней в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н. потерпевшей ФИО5 №13 причинен имущественный ущерб в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, который является значительным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

А именно: В точно неустановленные следствием время и дату, но не позднее дд.мм.гггг, ФИО5 №14 обратилась к Н. с целью покупки велосипеда.

В этой связи у Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием у ФИО5 №14, предназначавшихся в качестве оплаты за велосипед, который приобретать он не собирался.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №14 доверяла Н., последний же, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, однако убеждая ее в обратном, заверил о заказе велосипеда.

ФИО5 №14, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверила и передала ему наличными 40 000 рублей.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг, примерно в 16 часов, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №14, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последней в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. При этом Н. не планировал ограничиться суммой в размере 40 000 рублей, и хотел продолжать путем злоупотребления доверия совершать мошеннические действия в отношении ФИО5 №14 с целью незаконного обогащения.

После этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, понимая, что у ФИО5 №14 имеются денежные средства, в этот же день в точно неустановленное следствием время, после 16 часов, Н., действуя из корыстных побуждений, посредством телефонного звонка обратился к ранее знакомой ФИО5 №14, непосвященной в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 120 000 рублей, под предлогом использования данных денежных средств на расширение бизнеса по продаже вело- и мото- техники.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №14 поверила Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №14, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая ее в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №14, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверила ему, согласилась передать в долг принадлежащие ей денежные средства наличными, в размере 120 000 рублей.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг, в точно неустановленное время, после 16 часов, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №14, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последней в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в наличной форме.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, после 17 часов, Н., действуя из корыстных побуждений, снова обратился к ранее знакомой ФИО5 №14, непосвященной в его преступные планы, с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 110 000 рублей, под предлогом использования данных денежных средств на расширение бизнеса по продаже вело- и мото- техники.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения, ФИО5 №14 поверила Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №14, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая ее в обратном, пообещал вернуть указанную сумму.

ФИО5 №14, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверила ему, согласилась передать в долг принадлежащие ей денежные средства, наличными, в размере 110 000 рублей.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время, после 17 часов, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №14, злоупотребляя доверием завладел наличными денежными средствами последней в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В результате преступных действий Н. потерпевшей ФИО5 №14 причинен имущественный ущерб в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, который является крупным.

Кроме того, Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере.

А именно: дд.мм.гггг, в точно неустановленное следствием время не позднее 12 часов 04 минут, к Н. обратился ФИО5 №15 с целью приобретения электрического самоката.

В этой связи у Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием в значительном размере у ФИО5 №15

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное хищение денежных средств, Н. обратился к ФИО5 №15 с просьбой о передаче последним денежных средств в размере 100 000 рублей в долг, под предлогом использования данных денежных средств на расширение бизнеса по продаже вело- и мото- техники, обязуясь вернуть его, а также приобрести ему электрический самокат.

Учитывая, что между ними на протяжении длительного времени сложились дружеские и доверительные отношения ФИО5 №15 доверял Н., последний же, обращаясь к ФИО5 №15, достоверно знал, что не исполнит взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, однако убеждая его в обратном, пообещал вернуть указанную сумму. С целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений путем составления ложной расписки, Н. собственноручно составил расписку, согласно которой оставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО5 №15, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений Н., поверил ему, согласился передать в долг принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей и дд.мм.гггг в 12 часов 04 минуты произвел операцию по их переводу со своего банковского счета №*******963, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк» на находящийся в пользовании Н. банковский счет №*******168, открытый дд.мм.гггг по договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26.

Таким образом, Н., дд.мм.гггг в 12 часов 04 минуты, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №15, злоупотребляя доверием завладел денежными средствами последнего в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. После чего Н. обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н. потерпевшему ФИО5 №15 причинен имущественный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который является значительным.

Подсудимый Н. в судебном заседании заявил, что частично признаёт себя виновным, по эпизоду с потерпевшим ФИО5 №1, так как не согласен с окончательной суммой задолженности. В действительности общая сумма задолженности перед ФИО5 №1, у него образовалась в размере 390 тысяч рублей, но в конце дд.мм.гггг около <адрес>, его родители, а именно отец ФИО2 №7, в его присутствии, передал ФИО5 №1 300 тысяч рублей, в счёт возмещения образовавшегося долга, ФИО5 №1 данные денежные средства принял. Однако в последствии от этого стал отказываться, и написал заявление в полицию, указав сумму долга, без учёта возвращённых 300 тысяч рублей. Признаёт по этому эпизоду сумму причинённого ущербы ФИО5 №1 в размере 90 тысяч рублей. По остальным эпизодам объёма обвинения виновным себя признаёт в полном объёме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ показания Н., данные им в рамках предварительного следствия были оглашены. Суть данных показаний, сводится к следующему:

Он на протяжении длительного времени знаком со ФИО5 №1, который ранее проживал на соседней с ним улице.

Он также пояснил, что занимается реализацией вело и мото техники в магазине «Спортивные товары», открытый ИП ФИО2 №7, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф».

Ему было известно о том, что у ФИО5 №1 имеются денежные средства, которые он решил похитить.

Для того чтобы ФИО5 №1 не заподозрил его в хищении денежных средств, дд.мм.гггг, посредством социальных сетей он обратился к ФИО5 №1 с просьбой об одолжении денежных средств в размере 50 000 рублей, так как у него якобы возникли проблемы с бизнесом по продаже мото и вело техники, на что ФИО5 №1 согласился. При этом лично они не встречались, дд.мм.гггг, ФИО5 №1, посредством приложения АО «ТБанк», осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на его банковский счет открытый в АО «ТБанк».

При переводе денежных средств, ФИО5 №1 был оговорен срок возвращения денежных средств в один месяц, однако свои обязательства по возвращению долга он не выполнил, в связи отсутствием денежных средств.

дд.мм.гггг, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он снова обратился к ФИО5 №1 с целью одолжить у последнего денежные средства в размере 20 000 рублей, который посредством приложения АО «ТБанк», осуществил их перевод на его банковский счет в АО «ТБанк».

дд.мм.гггг, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ночное время, он находился в магазине спортивных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», где ему снова потребовали денежные средства в размере 20 000 рублей. Сославшись на то, что в магазин привезли товар, однако он не имеет при себе денежных средств, он объяснил ФИО5 №1 о необходимости проследовать к дому № по <адрес>, чтобы получить указанную сумму денежных средств от ФИО2 №6

Он знал, что ФИО5 №1 будет не удобно ехать к дому ФИО2 №6, и рассчитывал на это. ФИО5 №1, со своей стороны, предложил осуществить ему банковский перевод денежных средств в размере 20 000 рублей, на что он согласился. Тогда ФИО5 №1 посредством приложения АО «ТБанк», осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на его банковский счет в АО «ТБанк». После поступления денежных средств на его банковскую карту, он заверил ФИО5 №1 в том, что денежные средства вернет в возможно короткий срок, однако так этого и не сделал.

дд.мм.гггг, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5 №1, посредством социальных сетей он обратился к ФИО5 №1 с просьбой об одолжении денежных средств в размере 150 000 рублей. Как он пояснил ФИО5 №1, указанные денежные средства ему требовались для приобретения мотоцикла, который бы он впоследствии реализовал, вернув тем самым денежные средства ФИО5 №1 Однако какие-либо мотоциклы он не приобретал, денежные средства ФИО5 №1 возвращать не собирался.

Поскольку ФИО5 №1 предложение заинтересовало, то он согласился одолжить денежные средства в размере 150 000 рублей, с последующим возвращением указанной суммы. Тогда, посредством приложения АО «ТБанк», осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на его банковский счет в АО «ТБанк».

дд.мм.гггг, продолжая свой умысел, направленный на хищение денежных средств, он снова обратился к ФИО5 №1 с просьбой об одолжении денежных средств в размере 150 000 рублей, для приобретения еще одного мотоцикла и его последующей продажи, а после с возвращением денежных средств с долей прибыли от его продажи. Данное предложение ФИО5 №1 заинтересовало, и в этот же день, в точное неустановленное время, находясь возле <адрес>, передал ему наличные денежные средства в размере 150 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, полученных от ФИО5 №1, составила 390 000 рублей.

По прошествии некоторого времени ФИО5 №1 стал требовать денежные средства, однако вернуть их он не имел возможности.

Тогда, под угрозой написания заявления о его мошеннических действиях, он совместно с ФИО2 №7 и ФИО2 №6 стал искать денежные средства.

В один из вечеров дд.мм.гггг, когда ФИО5 №1 прибыл к его дому, находясь возле которого ФИО2 №7, в его присутствии, а также в присутствии ФИО2 №6, С., ФИО2 №4 передал денежные средства ФИО5 №1 в размере 300 000 рублей, которые последний пересчитал и уехал. Тогда же они попросили ФИО5 №1 подождать два месяца, в которые предполагалось вернуть 90 000 рублей, однако в связи с тем, что денежные средства так и не были возвращены ФИО5 №1, последний обратился с заявлением в полицию о его мошеннических действиях, пояснив также при этом, что никаких денежных средств от него он не получал.(т. 7 л.д. 213-219, 259- 263, 268-272)

Ему знакома ФИО5 №2, с которой он поддерживает доверительные отношения.

В конце дд.мм.гггг года он пожаловался ФИО5 №2 о своих финансовых трудностях и попросил у нее денежные средства в размере 250 000 рублей, однако данной суммы у ФИО5 №2 не было.

Через некоторое время она позвонила ему и предложила оформить на себя кредит на сумму 250 000 рублей, на что он согласился. Тогда ФИО5 №2 оформила кредит на сумму 250 000 рублей, и при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты, на его банковскую карту денежные средства в размере 250 000 рублей. При оформлении кредита они договорились о том, что он будет вносить ежемесячные платежи по кредиту в размере 8 000 рублей на протяжении 5 лет. В первые полгода после оформления кредита он вносил ежемесячные платежи, после чего уволился с работы и не имел возможности выплачивать кредит.

В дд.мм.гггг он снова обратился к ФИО5 №2, у которой попросил в долг 180 000 рублей. Поскольку у нее не имелось данной суммы, то он предложил ей снова оформить кредит, на что она согласилась. Тогда, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО5 №2 перевела со своей банковской карты, на его банковскую карту, денежные средства в размере 180 000 рублей. При оформлении кредита они договорились о том, что он на протяжении 5 лет будет вносить ежемесячный платеж в размере 6 000 рублей – данное предложение устроило обоих.

Внесение ежемесячных платежей осуществлялось им вплоть до июня 2024 года, и прекратилось в связи с его увольнением. В связи с тем, что у него не имелось более возможности вносить ежемесячные платежи по кредитам, ФИО5 №2, обратилась с заявлением в полицию. (т. 7 л.д. 179-186; 187-200)

Кроме того, на протяжении длительного времени он знаком с ФИО5 №3, с которым поддерживает приятельские отношения.

Ему было известно о том, что у ФИО5 №3 имеются денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он решил похитить. Зная, что ФИО5 №3 не передаст ему денежные средства в указанном размере, он, примерно в дд.мм.гггг, попросил у него в долг 120 000 рублей, и ФИО5 №3 согласился их занять. Тогда в дд.мм.гггг ФИО5 №3 прибыл в магазин спортивных товаров, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», где передал ему наличные денежные средства в размере 120 000 рублей. При этом сроки возврата денежных средств они не обговаривали.

Спустя некоторое время, понимая, что не до конца завладел денежными средствами ФИО5 №3, то он предложил приобрести ему мотоцикл, на что последний согласился и выбрал необходимый себе мотоцикл стоимостью 370 000 рублей. При обсуждении оплаты мотоцикла, они договорились о том, что ФИО5 №3 в течение месяца частями переводит ему всю сумму денежных средств, а он, в свою очередь, делает заказ мотоцикла – данное предложение устроило обоих и в течение декабря 2023 года ФИО5 №3 неоднократно переводил на его банковскую карту денежные средства в размере 40 000-50 000 рублей.

Заказ мотоцикла им сделан не был, денежные средства ФИО5 №3 он не возвращал.(т. 7 л.д. 179-186; 187-200)

Кроме того, ранее его сожительница ФИО2 №8 работала в магазине у Т. в связи с чем он познакомился с её супругом ФИО3 и между ними сложились доверительные отношения.

Он также пояснил, что занимается реализацией вело и мото техники в магазине «Спортивные товары», открытый ИП ФИО2 №7, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф».

В начале дд.мм.гггг ему потребовались денежные средства. В связи с этим он обратился к Т. у которой попросил одолжить ему денежные средства в размере 150 000 рублей. Т. решила согласовать данный вопрос с ФИО5 №17 к которому он впоследствии обратился с предложением о займе ему денежных средств в указанном размере. ФИО5 №17. согласился одолжить ему денежные средства, и, в дд.мм.гггг он прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО5 №17. передал ему наличные денежные средства в размере 60 000 рублей, а 90 000 рублей перевёл на его банковскую карту. При передаче денежных средств они устно договорились о том, что денежные средства он вернет в течение месяца, однако договоренность им соблюдена не была.

В связи с тем, что по прошествии месяца он так и не вернул денежные средства, то ФИО5 №17 прибыл к его магазину, где стал вести разговор о возврате денежных средств. Он объяснил ФИО5 №17., что у него не имеется возможности вернуть денежные средства в виду своего затруднительного финансового положения, и, опираясь на свое положение, снова решил попросить у ФИО5 №17 денежные средства в размере 180 000 рублей, и последний согласился одолжить указанную сумму денежных средств.

Тогда ФИО5 №17. уехал, а позднее вернулся в магазин с наличными в размере 180 000 рублей, которые передал ему. Согласно устной договоренности, имеющейся между ними, денежные средства ему необходимо было вернуть через месяц, однако по прошествии месяца он снова не предпринял каких-либо попыток к возвращению долга.(т. 7 л.д. 213-219)

Кроме того, на протяжении длительного времени знаком с ФИО5 №5 и поддерживает с ним соседские отношения.

дд.мм.гггг он обратился к ФИО5 №5 с целью занять у него денежные средства в размере 180 000 рублей, необходимые ему для приобретения спортивных товаров, на что последний согласился.

Тогда, дд.мм.гггг, в вечернее время он прибыл к дому ФИО5 №5, по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО5 №5 перевел на его банковскую карту 100 000 рублей, а несколько позднее осуществил перевод 80 000 рублей на его банковскую карту. Денежные средства, полученные от ФИО5 №5, он вложил в приобретение спортивных товаров и не вернул их.

Примерно дд.мм.гггг он осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту ФИО5 №5 Более попыток к возвращению денежных средств не предпринимал в связи с отсутствием финансовой возможности.(т. 7 л.д. 187-200)

Кроме того, у него есть знакомый – ФИО5 №6, с которым он поддерживает дружеские отношения.

В дд.мм.гггг в связи с трудным материальным положением он обратился к ФИО5 №6, у которого попросил в долг 135 000 рублей. Поскольку у ФИО5 №6 не имелось денежных средств, то им было предложено оформить кредит на указанную сумму, что ФИО5 №6 и сделал. По оформлении кредита, в дд.мм.гггг, он прибыл к дому ФИО5 №6 находясь возле которого, посредством мобильного приложения банка ФИО5 №6 осуществил перевод 135 000 рублей на его банковскую карту. После перевода денежных средств, как и до него, он заверил ФИО5 №6, что будет оплачивать ежемесячные платежи по кредиту – примерно 10 000 рублей, что он и делал на протяжении апреля, мая, июня и июля, после чего перестал оплачивать ежемесячные платежи ввиду своего затруднительного финансового положения. Не дождавшись возвращения денежных средств, ФИО5 №6 обратился с заявлением в полицию.(т. 7 л.д. 187-200)

Кроме того, на протяжении длительного времени он знаком с ФИО5 №7 и поддерживает дружеские отношения с последним.

В конце дд.мм.гггг он обратился к ФИО5 №7, которого попросил одолжить денежные средства в размере 80 000 рублей, на что последний согласился. Тогда в этот же день, в конце дд.мм.гггг, он прибыл к месту работы ФИО5 №7, где находясь в служебном помещении, по адресу: <адрес>, получил от ФИО5 №7 80 000 рублей. При передаче денежных средств он пояснил, что в течение месяца вернет денежные средства, однако в начале дд.мм.гггг, ФИО5 №7 стал интересоваться сроком возврата денежных средств, однако он, ввиду трудного финансового положения, не смог своевременно вернуть ФИО5 №7 денежные средства, в связи с чем последний обратился с заявлением в полицию. (т. 7 л.д. 179-186; 187-200)

Кроме того, на протяжении двух лет он знаком с ФИО5 №16 Так как он периодически брал у него денежные средства в долг на развитие своего бизнеса и возвращал ему их, между ними возникли доверительные отношения.

В период с дд.мм.гггг он неоднократно обращался к ФИО5 №16 с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 300 000 рублей, на что ФИО5 №16 соглашался. Денежные средства он брал находясь возле <адрес> в <адрес> – частями, по 100 000 рублей. Денежные средства ему требовались на развитие бизнеса, и при передаче денежных средств всегда обговаривались кратчайшие сроки возврата денежных средств, однако ввиду плохо финансового положения он не смог своевременно вернуть ему денежные средства, в связи с чем ФИО5 №16 обратился с заявлением в полицию.

При передаче денежных средств каких-либо расписок не составляли, договаривались устно.(т. 7 л.д. 179-186; 187-200)

Кроме того, ему знакома ФИО5 №9, которая являлась клиенткой его магазина и неоднократно обращалась в магазин «Спортивные товары» для приобретения вело техники и запасных частей.

В середине дд.мм.гггг к нему обратилась ФИО5 №9, которая хотела приобрести себе велосипед марки «Stinger». В связи с тем, что у него не имелось велосипеда необходимого ФИО5 №9 он сделала заказ на сайте Интернет-магазина, а также сообщил о его стоимости – 30 000 рублей. Данная сумма ФИО5 №9 устроила, а связи с тем, что у него не имелось своих денежных средств, то он предложил ФИО5 №9 оплатить стоимость велосипеда сразу, на что она согласилась. Тогда, ФИО5 №9, находясь в магазине спортивных товаров осуществила перевод денежных средств в размере 30 000 рублей со своей банковской карты на его банковскую карту.

Когда велосипед поступил в магазин, то он выставил его на продажу, и после его приобретения, денежные средства он потратил на свои нужды. В ходе беседы ФИО5 №9 спрашивала у него, когда придет велосипед, на что он ей пояснял, что велосипед еще не пришел. Когда ФИО5 №9 по прошествии некоторого времени стала писать и звонить, требуя получения своего заказа, он объяснял ей, что доставка задерживается, однако заказ в Интернет-магазине им сделан не был, денежные средства он потратил на собственные нужды.(т. 7 л.д. 179-186; 187-200)

Кроме того, на протяжении длительного времени он знаком с ФИО5 №10, поскольку он является клиентом магазина, в котором он осуществляет реализацию мото и вело техники.

дд.мм.гггг он позвонил ФИО5 №10, которого попросил одолжить ему 100 000 рублей, на что последний согласился. Встретившись возле <адрес> в <адрес>, они обговорили сроки возврата денежных средств – дд.мм.гггг, данный срок обоих устроил. После написания расписки, ФИО5 №10 при помощи мобильного приложения «Сбербанк» осуществил перевод 100 000 рублей, после чего, когда денежные средства поступили на его банковскую карту, он уехал.

дд.мм.гггг ему снова потребовались денежные средства и он решил снова обратиться к ФИО5 №10 и попросил одолжить ему денежные средства в размере 50 000 рублей, на что ФИО5 №10 согласился. ФИО5 №10 попросил прибыть к его дому, находясь возле которого он снова составил расписку о получении денежных средств, обговорив при этом сроки возвращения денежных средств – дд.мм.гггг. После составления расписки он уехал, и несколько позднее на его банковскую карту от ФИО5 №10 поступили 50 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5 №10, дд.мм.гггг, он снова обратился к нему с просьбой об одолжении 40 000 рублей, на что ФИО5 №10 согласился. Тогда ФИО5 №10 прибыл к магазину спортивных товаров, в котором он работал, находясь в котором он снова составил расписку о получении денежных средств, обговорив сроки возврата денежных средств – дд.мм.гггг, после чего ФИО5 №10 передал наличные 40 000 рублей, после передачи денежных средств ФИО5 №10 уехал.

Когда подошел срок возврата денежных средств, то вернуть он их не смог ввиду затруднительного финансового положения. Умысел на хищение денежных средств был у него единый, денежные средства он брал в различные даты и различными суммами для того, чтобы ФИО5 №10 не заподозрил неладное.

дд.мм.гггг он осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей ФИО5 №10 в качестве возврата долга.(т. 7 л.д. 213-219)

Кроме того, ему знакома ФИО5 №12, которая являлась клиенткой магазина спортивных товаров, в котором он работал.

дд.мм.гггг, ФИО5 №12 обратилась к нему с целью приобрести питбайк. Стоимость выбранного ею питбайка составила 110 000 рублей, а с связи с тем, что необходимого ей питбайка у него не было в наличии, то он предложил ФИО5 №12 сделать заказ в Интернет-магазине «Сима-ленд», внеся при этом часть оплаты в размере 75 000 рублей, для того, чтобы заказ был доставлен ФИО5 №12, на что она согласилась.

В этот же день, находясь в магазине, ФИО5 №12 посредством мобильного приложения банка осуществила перевод денежных средств в размере 75 000 рублей на его банковскую карту.

Поскольку у производителя питбайк стоил 95 000 рублей, то для полной оплаты заказа ему необходимо было добавить 20 000 рублей, чтобы сделать заказ. Своевременно им заказ сделан не был в связи с отсутствием денежных средств.

По прошествии некоторого времени питбайк так и не был доставлен, в связи с чем ФИО5 №12 стала звонить и интересоваться сроками доставки, а затем обратилась с заявлением в полицию.(т. 7 л.д. 179-186; 187-200)

Кроме того, он знаком с ФИО5 №13, так как она являлась клиенткой его магазина, ранее приобретала у него велосипеды, а также бассейны.

дд.мм.гггг, ФИО5 №13 пришла к нему в магазин спортивных товаров, с целью приобрести квадроцикл. Выбрав необходимый квадроцикл, стоимостью 130 000 рублей, у него в наличии данного квдароцикла не оказалось, в связи с чем им было предложено сделать заказ на сайте, чтобы в последующем квадроцикл был доставлен, на что ФИО5 №13 согласилась. Он также объяснил о необходимости внести полную стоимость квадроцикла сразу, чтобы сделать заказ, и ФИО5 №13 согласилась. Тогда, находясь в магазине по адресу:, <адрес>, ул. <адрес> «Ф», она передала ему наличные 100 000 рублей, а оставшиеся 30 000 рублей перевела на его банковскую карту. При получении денежных средств он пояснил, что квадроцикл будет доставлен в течение короткого промежутка времени, и о его доставке ей будет сообщено, после чего ФИО5 №13 уехала.

Однако заказ на квадроцикл он не оформлял, денежные средства, переданные ему ФИО5 №13 он потратил, при этом неоднократно заявлял ФИО5 №13 о том, что заказ им был сделан и квадроцикл будет доставлен. Примерно дд.мм.гггг он сообщил о том, что заказ был отменен и он вернет ей денежные средства, однако ввиду затруднительного материального положения этого не сделал. (т. 7 л.д. 179-186; 187-200)

Кроме того, ему знакома ФИО5 №14, поскольку ранее она неоднократно обращалась в магазин для приобретения вело техники, а также для приобретения запасных частей.

В дд.мм.гггг к нему обратилась ФИО5 №14, которая хотела приобрести велосипеды. Так как необходимых велосипедов у него в наличии не было, то несколько позднее ФИО5 №14 написала ему и поинтересовалась о заказе интересующих ее велосипедов. Изучив Интернет-магазин, он сообщил ей о том, что может сделать заказ велосипедов. Ему было известно о том, что у ФИО5 №14 имеются денежные средства, которые он намеревался похитить у нее в размере 300 000 рублей. Понимая, что ФИО5 №14 такую сумму денежных средств ему не передаст, он решил обманным путем завладеть ее денежными средствами, а именно для того, чтобы сделать заказ велосипедов он потребовал передать ему денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве предоплаты для их приобретения. ФИО5 №14 согласилась передать денежные средства, в связи с чем он прибыл к дому ФИО5 №14, находясь возле которого она передала 40 000 рублей, после чего он уехал.

В этот же день, продолжая свой умысел, он позвонил ФИО5 №14, у которой попросил денежные средства в размере 110 000 рублей в долг, и ФИО5 №14 согласилась их одолжить. Тогда он прибыл к дому ФИО5 №14, находясь возле которого получил от нее наличные 110 000 рублей, получив которые, уехал.

В этот же день, спустя некоторое время, он, продолжая свой преступный умысел, снова обратился к ФИО5 №14 с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 120 000 рублей, на что она снова согласилась. Тогда он снова прибыл к ее дому, находясь возле которого ФИО5 №14 передавал ему денежные средства в размере 120 000 рублей, после чего, получив денежные средства, уехал.

Денежные средства он брал под предлогом приобретения спортивных товаров в его магазин, сроком на два месяца. Велосипеды, на которые он якобы сделал заказ, должны были быть доставлены через две недели.

Однако заказ на велосипеды он не делал, тем самым получив денежные средства в размере 270 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. (т. 7 л.д. 187-200)

Кроме того, он знаком со ФИО5 №15, поскольку последний неоднократно обращался к нему для приобретения спортивных товаров.

дд.мм.гггг, ФИО5 №15 прибыл к нему в магазин и пояснил, что желает приобрести моноколесо стоимостью 100 000 рублей. Так как у него не имелось в наличии данного моноколеса, то он предложил сделать заказ в Интернет-магазине, однако для доставки товара, он объяснил ФИО5 №15 о необходимости полной оплаты заказа, на что тот согласился, и находясь в магазине спортивных товаров, осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей со своей банковской карты на его банковскую карту. При поступлении денежных средств сроки доставки они не обговаривали. Однако заказ в Интернет-магазине он не делал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Когда ФИО5 №15 при телефонных разговорах интересовался сроками доставки, то он пояснял, что сделал заказ на сайте и в ближайшее время моноколесо доставят.

Вскоре ФИО5 №15 стал требовать денежные средства, переданные ему для приобретения моноколеса, обратно, тогда он пояснил ему, что в связи с ухудшившимся материальным положением не может вернуть ему денежные средства.

Поскольку ФИО5 №15 более не хотел ждать, то обратился с заявлением в полицию.

Каких-либо попыток к возвращению денежных средств он не предпринимал, денежные средства ФИО5 №15 он не вернул. (т. 7 л.д. 179-186; 187-200)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО5 №1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

ФИО5 ФИО5 №1, в судебном заседании подтвердил, что длительное время знаком с Н., поддерживал с ним с ним дружеские отношения.

дд.мм.гггг, Н. обратился к нему с просьбой об одолжении денежных средств в размере 50 000 рублей. Тогда при помощи мобильного приложения банка «Тинькофф» он осуществил банковский перевод денежных средств на банковскую карту Н.. В обмен на возврат денежных средств, Н. пообещал помочь найти государственный регистрационный знак на его автомобиль. Однако ни государственного регистрационного знака на автомобиль, ни денежных средств он от Н. не получил.

В начале дд.мм.гггг, Н. объяснил, что сможет найти регистрационный знак для автомобиля, и попросил перевести ему ещё 20 000 рублей, объяснив это тем, что он нашел человека, который продает государственный регистрационный знак на автомобиль. Поскольку у него имелись наличные денежные средства, то Н. предложил перевести денежные средства ему на банковскую карту, в связи с чем он при помощи мобильного приложения банка «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств на банковскую карту того же банка, привязанную к абонентскому номеру Н.

дд.мм.гггг, в ночное время, в социальной сети «Вконтакте» ему написал Н., который попросил съездить домой к его матери взять у неё 20 тысяч рублей и привезти ему, так как срочно нужны деньги для приобретения велосипедов, которые поступили в магазин. Не желая будить ФИО2 №6, он предложил осуществить перевод денежных средств в указанной сумме, на что Н. согласился. Тогда, при помощи мобильного приложения банка «Тинькофф» он осуществил перевод 20 000 рублей на банковскую карту Н., привязанную к его абонентскому номеру.

дд.мм.гггг, Н. позвонил ему и предложил внести денежные средства для приобретения мотоцикла. Со слов Н., в магазин спортивных товаров пришел гражданин, который оставил заявку на покупку очень дорогого мотоцикла, однако для оформления заказа требуется сумма денежных средств в размере 150 000 рублей. Н. должен был заказать мотоцикл и продать позднее гражданину за 210 000 рублей, а получившуюся прибыль они разделят пополам. Желая заработать денежные средства, при помощи мобильного приложения банка «Тинькофф» он осуществил перевод 150 000 рублей на банковскую карту Н., привязанную к абонентскому номеру.

дд.мм.гггг Н. обратился с аналогичной просьбой, где ему снова потребовались денежные средства в размере 150 000 рублей. Доверяя Н., он приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где передал ему наличные 150 000 рублей.

Согласно его подсчетам, Н. необходимо вернуть ему денежные средства в размере 450 000 рублей, это с учётом предполагаемой выгоды от возможных продаж мотоциклов. При этом наличные денежные средства он передал в сумме 390 тысяч рублей. Н. неоднократно пояснял, что вернет денежные средства в полном объеме в ближайшее время, однако денежные средства он так и не получил. Когда он смог встретиться с Н., то попросил написать ему расписку о возврате денежных средств в размере 450 000 рублей, а в случае просрочки возврата долга, то есть позднее дд.мм.гггг, Н. необходимо было вернуть 470 000 рублей, 450 000 рублей из которых – основная сумма долга, а 20 000 рублей сумма за просрочку возврата денежных средств.

В конце дд.мм.гггг, родители Н., его отец и мать передали в счёт возврата долга 300 тысяч рублей. Остальные деньги Н. не возвращал, в связи с чем дд.мм.гггг он обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях Н.

Согласно письменного заявления потерпевшего ФИО5 №1, поданного суду, считает реальный причинённый ущерб, мошенническими действиями Н. в сумме 90 тысяч рублей. Данный ущерб, с учётом его материального положения для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая в судебном заседании подтвердила, что у её супруг – ФИО5 №1 поддерживал отношения с Н..

В дд.мм.гггг ей стало известно о том, что супруг обратился с заявлением в полицию о мошеннических действиях Н., поскольку тот неоднократно брал у него деньги в долг под различными предлогами, суммы были различные 50 тысяч, 20 тысяч, 150 тысяч и т.д.

После написания заявления, как и до его написания, Н. перестал выходить на связь – на телефонные звонки он не отвечает, игнорирует сообщения. Каких-либо попыток к возвращению долга не предпринимает.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, которая в судебном заседании подтвердила, что её сын Н., ранее помогал в магазине «Спортивные товары», открытым ИП ФИО2 №7, и осуществлял продажу мото и вело техники.

В течении дд.мм.гггг, к ее дому, а также в магазин спортивных товаров, стали приходить ранее незнакомые ей люди, которые поясняли, что Н. должен им денежные средства, которые он брал у них в долг, а также брал для приобретения спортивных товаров, однако денежные средства не возвращает.

На ее вопросы о том, на что сын тратил денежные средства, которые ему передавали люди, последний ясного ответа не дал, и лишь позднее признался в том, что денежные средства тратил делая ставки на спорт, перечисляя денежные средства в букмекерские конторы.

В дд.мм.гггг к ней обратился ФИО5 №1, который пояснил о том, что у Н. образовалась перед ним задолженность в размере 450 000 рублей.

Желая помочь сыну, она обратилась за помощью к ФИО2 №4, который согласился одолжить 300 000 рублей, которые позднее привез к ней домой. В этот же день, к их дому приехал ФИО5 №1, которому её муж ФИО2 №7 передал 300 000 рублей. Её сын Н., присутствовал при передаче денег.

Позднее ей стало известно о том, что ФИО5 №1 обратился с заявлением в полицию о совершенных в отношении него мошеннических действиях Н., которыми ему был причинен материальный ущерб в размере 450 000 рублей. ФИО5 №1 отказывался и не признавал факта получения 300 тысяч рублей.

Данные показания свидетелем были подтверждены в ходе очной ставки, исследованной в судебном заседании (т. 3 л.д. 32-36), проведённой с потерпевшим ФИО5 №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, который в судебном заседании подтвердил, что в дд.мм.гггг к нему стали обращаться как знакомые, так и не знакомые люди, которые сообщали ему о том, что его Н. должен им денежные средства, которые брал у последних в долг, а также брал денежные средства для приобретения спортивных товаров и их дальнейшей реализации. В дд.мм.гггг к ним домой приехал ФИО5 №1, который сообщил о том, что Н. должен ему денежные средства в размере 450 000 рублей и не возвращает, а он собрался покупать земельный участок и срочно необходимы деньги.

Поскольку у них не имелось финансовой возможности отдать всю сумму денежных средств сразу, то со ФИО5 №1 они пришли к договоренности о том, что смогут вернуть ему 300 000 рублей, и данная сумма ФИО5 №1 устроила.

Тогда, обратившись за помощью к ФИО2 №4, и, одолжив у него 300 000 рублей, в конце марта 2024 года, ФИО5 №1 прибыл к его дому, находясь возле которого он, в присутствии Н., ФИО2 №6, ФИО2, ФИО2 №4 передал ему наличные денежные средства в размере 300 000 рублей.

Однако в последствии ему известно, что ФИО5 №1 обратился в полицию с заявлением на его сына о мошеннических действиях, при этом отказывался от факта получения 300 тысяч рублей.

Данные показания свидетелем были подтверждены в ходе очной ставки, исследованной в судебном заседании (т. 3 л.д. 37-42), проведённой с потерпевшим ФИО5 №1

Показаниями свидетеля ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: у нее есть брат – Н., который, как ей стало известно от родителей, имеет большое количество долгов. Денежные средства, которые Н. занимал, последний тратил, делая ставки на спорт и проигрывая там денежные средства. От ФИО2 №6 ей стало известно, что к их дому приходил ФИО5 №1, который требовал возвратить ему денежные средства, которые Н. у него занимал.

Вместе с родителями она предпринимала попытки к возвращению денежных средств людям, у которых Н. занимал денежные средства.

В конце дд.мм.гггг, в вечернее время, она находилась возле <адрес> в <адрес>, где также находился ФИО2 №4, Н., ФИО2 №6 и ФИО2 №7, который передал наличные денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО5 №1.После передачи денежных средств ФИО5 №1 уехал, а они направились по своим делам. (т. 7 л.д. 150-153)

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, который в судебном заседании подтвердил, что по соседству с ним проживает семья К-ных.

В конце дд.мм.гггг, к нему пришла ФИО2 №6 и попросила денежные средства в размере 300 000 рублей. Когда он стал выяснять, для каких целей ей требуются денежные средства, она пояснила, что сын Н. должен денежные средства многим людям и поскольку кто-то стал активно требовать возвращения своих денежных средств, то они решили отдать денежные средства в размере 300 000 рублей, с целью частичного погашения долга. Так как он знаком с семьей К-ных и не мог им не помочь, то пояснил, что такой суммы денежных средств у меня не имеется – имелось 100 000 рублей наличными денежными средствами. У него имелось 200 000 рублей на карте, поэтому он сообщил, что снимет денежные средства с карты и передаст им, что впоследствии и сделал. Так, дд.мм.гггг он в банкомате, снял денежные средства и в этот же день передал ФИО2 №6 денежные средства. Позже в конце дд.мм.гггг когда он пришел к дому К-ных, то увидел, что они все находятся на улице. Спустя некоторое время к их дому приехала машина, из которой вышел мужчина – как позднее мне стало известно, ФИО5 №1, которому ФИО2 №7 передал размере 300 000 рублей. Он все это время присутствовал при передаче денежных средств.

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №1 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Н., который мошенническим способом, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, завладел его денежными средствами на сумму 450 000 рублей. (т. 1 л.д. 224)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от дд.мм.гггг, в соответствии с которым, подозреваемый Н. указал, что дд.мм.гггг, находясь возле <адрес> в <адрес> получил наличные денежные средства в размере 150 000 рублей от ФИО5 №1 дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», получал от ФИО5 №1 денежные средства путем перевода на банковскую карту 50 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 150 000 рублей соответственно. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому с участием ФИО5 №1 был осмотрен кабинет №, расположенный в здании МОМВД России «Рассказовский». Также был осмотрен мобильный телефон ФИО5 №1 в котором обнаружена переписка между ФИО5 №1 и Н. на тему одолжения Н. денежных средств у ФИО5 №1, а несколько позднее переписка ведется на тему возврата денежных средств. Также в приложении «ТБанк» обнаружены сведения о списаниях денежных средств с банковской карты ФИО5 №1 В ходе осмотра была изъята аудиозапись разговора Н. и ФИО5 №1, копия расписки о получении Н. денежных средств, мобильный телефон ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 225-237)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетной карты №*******537 (договор расчетной карты №), имеющий номер счета №*******168, открытый дд.мм.гггг на имя Н. в АО «ТБанк», представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк».

В ходе осмотра обнаружены поступления денежных средств на банковский счет №*******168, а именно дд.мм.гггг, в 23 часа 57 минут ФИО5 №1 произведена операция по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей;

дд.мм.гггг в 22 часа 44 минуты, ФИО5 №1 произвел операцию по переводу денежных средства в размере 20 000 рублей;

дд.мм.гггг в 17 часов 41 минуту ФИО5 №1 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 150 000 рублей;

Всего на банковскую карту Н. с банковской карты ФИО5 №1 поступили денежные средства на сумму 190 000 рублей.

После осмотра справка о движении денежных средств, представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк» была признана в качестве вещественного доказательства. (т. 8 л.д. 176-183; 184; 185-264)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетной карты №*******537 (договор расчетной карты №), имеющий номер счету №******168, открытый дд.мм.гггг на имя Н. в АО «ТБанк», представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк».

В ходе осмотра обнаружено поступление денежных средств на расчетную карту Н., а именно дд.мм.гггг в 11 часов 38 минут ФИО5 №1 произвел операцию по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей.

После осмотра справка о движении денежных средств, представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк» была признана в качестве вещественного доказательства. (т. 8 л.д. 265-271; 272; 273-288)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1, был изъят мобильный телефон марки «Realme» модель «№», а также справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (т. 3 л.д. 60-65)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон марки «Realme» модель «№», в ходе которого обнаружен диалог потерпевшего ФИО5 №1 с А., где дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг ведется диалог о займе ФИО5 №1 денежных средств.

Несколько позднее, по прошествии длительного периода времени, ФИО5 №1 неоднократно направляет сообщения о том, что ему требуются денежные средства, которые он занимал Н., однако последний какого-либо ответа на указанные сообщения на дает.

После произведенного осмотра данный мобильный телефон принадлежащий потерпевшему ФИО5 №1, был признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен на ответственное хранение потерпевшему (т. 3 л.д. 66-79; 80; 81)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в АО «ТБанк».

Установлено, что на имя ФИО5 №1 в АО «ТБанк» согласно договора №, дд.мм.гггг открыт лицевой счет №******293.

дд.мм.гггг в 11 часов 38 минут ФИО5 №1 произвел операцию по внутреннему переводу денежных средств в размере 50 000 рублей со своего банковского счета №*********293, на банковский счет Н., открытый дд.мм.гггг по договору №.

дд.мм.гггг, в 23 часа 57 минут ФИО5 №1 произведена операция по внутреннему переводу денежных средств размере 20 000 рублей со своего банковского счета №******293, на банковский счет Н., открытый дд.мм.гггг по договору №.

дд.мм.гггг в 22 часа 44 минуты, ФИО5 №1 произвел операцию по внутреннему переводу денежных средства в размере 20 000 рублей со своего банковского счета №******293, на банковский счет Н., открытый дд.мм.гггг по договору №.

дд.мм.гггг в 17 часов 41 минуту ФИО5 №1 произвел операцию по внутреннему переводу денежных средств в размере 150 000 рублей со своего банковского счета №******293, на банковский счет Н., открытый дд.мм.гггг по договору №.

Всего с банковской карты ФИО5 №1 на банковскую карту Н. поступили денежные средства на общую сумму 240 000 рублей.

После произведенного осмотра справка о движении денежных средств ФИО5 №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из АО «ТБанк» была признана в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 82-86; 87; 88-89)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена расписка, датированная дд.мм.гггг, в соответствии с которой Н. получил от ФИО5 №1 денежные средства в размере 450 000 рублей в качестве долга, которые обязуется вернуть до дд.мм.гггг.

В случае просрочки платежа Н. обязуется вернуть еще 20 000 рублей. После осмотра указанная расписка признана вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 90-92; 93; 94)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск марки «VS», с аудиозаписью, изъятой у ФИО5 №1 в ходе осмотра места происшествия.

Так, в ходе осмотра было установлено, что запись разговора между ФИО5 №1 и Н. ведется в дд.мм.гггг, в ходе которой ФИО5 №1 передает Н. наличные денежные средства в размере 150 000 рублей, а также обговаривает сроки их возврата – дд.мм.гггг-дд.мм.гггг, а также приводит подсчет суммы долга Н. – 345 000 рублей.

После осмотра CD-R диск марки «VS» признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 95-98; 99; 100)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у подозреваемого Н. был изъят чек по операции банка «Тинькофф» от дд.мм.гггг. (т. 8 л.д. 108-112)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрен чек по операции банка «Тинькофф» от дд.мм.гггг.

Осмотром установлено, что дата совершения операции – дд.мм.гггг и время ее совершения – 11:38:34. После указания даты и времени совершения операции указана сумма – 50 000 рублей, тип операции – внутрибанковский перевод с договора №, статус операции – успешно, счет зачисления – 408******168, а также межбанковский код – №. Указанный чек заверен подписью уполномоченного лица АО «ТБАНК», с печатью. В нижней части чека указан номер квитанции – №.Подтверждено, что вышеуказанный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей осуществил ФИО5 №1 на банковский счет Н.

После осмотра указанный чек по операции банка «Тинькофф» от дд.мм.гггг признан вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 113-115; 116; 117)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5 №2, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Потерпевшая ФИО5 №2, в судебном заседании подтвердила, что длительное время знакома с Н. и поддерживала с ним дружеское общение.

В начале дд.мм.гггг к ней обратился Н., который сообщил ей о том, что у него украли банковскую карту, с которой стали неправомерно списывать денежные средства. На указанной банковской карте, со слов Н. хранились все его сбережения, предназначавшиеся для оплаты аренды торгового павильона, а также для приобретения товара.

Спустя некоторое время она встретилась с Н., который жаловался на свое финансовое положение, поясняя ей, что не знает, где ему найти денежные средства в таком крупном размере. Зная, что она попытается помочь ему, он предложил ей оформить на себя кредит, а он, в свою очередь, должен был вносить по нему ежемесячные платежи, тем самым предпринимая попытки к погашению долга. Н. ей было жалко, и на данное предложение она согласилась. Тогда, она подала заявку на кредит в размере 250 000 рублей, ответ на одобрение данной суммы получила в кратчайший срок. После поступления денежных средств она их перевела на банковскую карту Н. При поступлении денежных средств, он заверил ее в том, что будет вносить ежемесячные платежи по кредиту.

При оформлении кредита каких-либо расписок о передаче денежных средств они не писали, договоров не составляли.

Начиная с дд.мм.гггг Н. вносил ежемесячные платежи по кредиту, после чего перестал это делать, ссылаясь на ряд причин (отсутствие денежных средств, долги, отсутствие продаж в магазине).

дд.мм.гггг, Н. снова обратился к ней с просьбой об одолжении денежных средств в размере 180 000 рублей. Поскольку у нее данной суммы денежных средств не было, то Н. предложил снова оформить кредит на нее, на что она согласилась.

Тогда, дд.мм.гггг, вечером Н. снова прибыл к ее дому, находясь возле которого она оформила заявку на кредит в размере 180 000 рублей, которые также в течение короткого промежутка времени был одобрен. После оформления кредита она снова перевела денежные средства на банковскую карту Н. При получении денежных средств каких-либо расписок они не составляли, устно договорились о том, что 11 числа каждого месяца он обязан вносить платеж в размере 6 000 рублей.

Начиная с дд.мм.гггг, когда Н. был внесен ежемесячный платеж по кредиту, он стал редко отвечать на ее сообщения и телефонные звонки, в связи с чем у нее начались просрочки по внесению ежемесячного платежа, и, как следствие, увеличился процент.

После этого Н. перестал вносить ежемесячные платежи по двум кредитам, а ввиду того, что у нее не имеется финансовой возможности погасить их самой, то у нее образовалась задолженность в размере 222 193 рублей 23 копеек по первому кредиту и в размере 164 725 рублей 17 копеек по второму кредиту.

В настоящее время Н. не погасил задолженность.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: она работает вместе с ФИО5 №2 в магазине «Рыбный мир».

Примерно в дд.мм.гггг когда она с ФИО5 №2 находилась на рабочем месте, то в магазин зашел Н., который в беседе с ФИО5 №2 сообщил о том, что у него украли банковскую карту, на которой находились все его сбережения, и он остался без средств к существованию.

Несколько позднее, при беседе с ФИО5 №2 ей стало известно о том, что она согласилась одолжить Н. денежные средства в размере 250 000 рублей. Ей известно, что у ФИО5 №2 не имеется лишних денежных средств, а потому ФИО5 №2 оформила на себя кредит, и перевела денежные средства Н. Последнему же необходимо было вносить ежемесячные платежи по кредитам, что он делал первые несколько месяцев. Примерно в дд.мм.гггг от ФИО5 №2 ей стало известно о том, что Н. перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Она неоднократно наблюдала как ФИО5 №2 пишет и звонит Н. с целью получить от него денежные средства, однако последний игнорирует ее сообщения и звонки, не предпринимая каких-либо попыток к погашению долга.

От ФИО5 №2 ей также стало известно о том, что Н. под различными предлогами откладывал внесение ежемесячного платежа по кредиту, а кроме того, ей также стало известно о том, что банковскую карту с денежными средствами он не терял.

О том, что ФИО5 №2 был оформлен еще один кредит в размере 180 000 рублей она ничего не знала, ФИО5 №2 (т. 5 л.д. 185-188)

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №2 от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности Н., который обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 430 000 рублей. (т. 2 л.д. 63; т. 5 л.д. 155)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому, подозреваемый Н. указал место и рассказал обстоятельства совершения в отношении ФИО5 №2 преступления, а именно он указал на участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, где в точно неустановленную дату дд.мм.гггг ФИО5 №2 осуществила банковский перевод денежных средств в размере 249 000 рублей на его банковскую карту, предназначавшиеся последнему в качестве займа. Здесь же, в дд.мм.гггг, путем банковского перевода он получил денежные средства в размере 180 000 рублей от ФИО5 №2 (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в соответствии с которым с участием ФИО5 №2 был осмотрен служебный кабинет №, расположенный в здании МОМВД России «Рассказовский». В ходе осмотра был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 №2, в ходе которого изъяты скриншоты диалогов Н. и ФИО5 №2, детальная информация по кредитам, чеки о переводе денежных средств. (т. 2 л.д. 65-70)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №2 был изъят мобильный телефон, выписка операций по счету №******639 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выписка операций по счету №*******904 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (т. 5 л.д. 195-201)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», принадлежащий ФИО5 №2

В ходе осмотра мобильного телефона была обнаружена переписка с Н. в мессенджере «WhatsApp», из текста которой известно, что ФИО5 №2 неоднократно обращалась к Н. с целью получить денежные средства в виде ежемесячных платежей по кредиту, однако последний, ввиду различных причин, не возвращал денежные средства, не своевременно отвечал на телефонные звонки и сообщения

Периодически ФИО5 №2 направляет сообщения о том, что денежные средства ей поступили.

В ходе осмотра мобильного телефона также был произведен осмотр мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», где были обнаружены сведения о поступлениях и снятиях денежных средств с банковской карты ФИО5 №2, также сведения об имеющихся кредитах. После произведенного осмотра данный мобильный телефон был признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение ФИО5 №2 (т. 5 л.д. 295-310; 311; 312)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена выписка по счету дебетовой карты №******904 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, открытый дд.мм.гггг на имя ФИО5 №2, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой обнаружены поступления и списания денежных средств.

дд.мм.гггг в 15 часов 09 минут на банковский счет ФИО5 №2 №*******904 поступили денежные средства в размере 250 000 рублей.

дд.мм.гггг в 18 часов 10 минут ФИО5 №2 произвела операцию по переводу денежных средств в размере 250 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет Н. №*****854.

дд.мм.гггг, в 13 часов 31 минуту, на банковский счет №*******904, открытый на имя ФИО5 №2, поступили денежные средства в размере 6 000 рублей с банковского счета №*******854, открытого на имя Н.

дд.мм.гггг в 18 часов 03 минуты на банковский счет №*******904, открытый на имя ФИО5 №2, поступили денежные средства в размере 8 000 рублей с банковского счета №******854, открытого на имя Н.

дд.мм.гггг в 19 часов 25 минут на банковский счет №*****904, открытый на имя ФИО5 №2 поступили денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета №******854, открытого на имя Н.

Всего на банковский счет Н. с данного банковского счета ФИО5 №2 переведены денежные средства на сумму 250 000 рублей.

Всего на данный банковский счет ФИО5 №2 после осуществления переводов Н. поступили денежные средства на сумму 24 000 рублей.

Также была осмотрена выписка по платежному счету №*****639 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, открытый дд.мм.гггг на имя ФИО5 №2, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружены поступления и списания денежных средств.

дд.мм.гггг в 10 часов 36 минут на банковскую карту ФИО5 №2, к которой привязан банковский счет №********639, поступили денежные средства в размере 3 000 рублей с банковского счета №********854, открытого на имя Н.

дд.мм.гггг в 20 часов 14 минут на банковскую карту ФИО5 №2, к которой привязан банковский счет №*******639, поступили денежные средства в размере 180 000 рублей.

дд.мм.гггг в 20 часов 16 минут ФИО5 №2 произвела операцию по переводу денежных средств в размере 180 000 рублей со своего банковского счета №*******639, на банковский счет Н. №******854.

дд.мм.гггг в 17 часов 43 минуты на банковскую карту ФИО5 №2, к которой привязан банковский счет №******639, поступили денежные средства в размере 8 000 рублей с банковского счета №*******854, открытого на имя Н.

дд.мм.гггг в 17 часов 35 минут на банковскую карту ФИО5 №2, к которой привязан банковский счет №*******639, поступили денежные средства в размере 8 000 рублей с банковского счета №*******854, открытого на имя Н.

дд.мм.гггг в 21 час 32 минуты на банковскую карту ФИО5 №2, к которой привязан банковский счет №******639, поступили денежные средства в размере 5 000 рублей с банковского счета №******854, открытого на имя Н.

Всего на банковскую карту Н. с данного банковского счета ФИО5 №2 поступили денежные средства на сумму 180 000 рублей.

Всего на данный банковский счет ФИО5 №2 после осуществления переводов Н. поступили денежные средства на сумму 24 000 рублей.

После произведенного осмотра выписка по счету дебетовой карты №*******904 и выписка по платежному счету №*********639 были признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 202-209; 210; 211-245; 246-294)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск без опознавательных знаков с номером № На указанном диске была обнаружена и осмотрена выписка по счету №*******854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу:<адрес>, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в ходе которой обнаружены поступления денежных средств на банковский счет Н.

Так, дд.мм.гггг на банковский счет №********854, открытый на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, поступили денежные средства в размере 250 000 рублей с банковского счета №*******904, открытого на имя ФИО5 №2 Дата транзакции – дд.мм.гггг 18:10:00.

дд.мм.гггг на банковский счет №*******854, открытый на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, поступили денежные средства в размере 179 800 рублей (комиссия 200 рублей) с банковского счета №*******904, открытого на имя ФИО5 №2 Дата транзакции – дд.мм.гггг 20:16:00.

дд.мм.гггг в 10:36:32 с банковского счета №*******854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, был совершен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на банковский счет №******639, открытый на имя ФИО5 №2

дд.мм.гггг в 13:31:31 с банковского счета №*******854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» № был осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000 на банковский счет №*******904, открытый на имя ФИО5 №2

дд.мм.гггг, в 18:03:43 с банковского счета №*******854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» № был осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 на банковский счет №********904, открытый на имя ФИО5 №2

дд.мм.гггг, в 17:35:58 с банковского счета №*******854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» № был осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 на банковский счет №*******904, открытый на имя ФИО5 №2

дд.мм.гггг, в 21:32:29 с банковского счета №*******854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» № был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 на банковский счет №*******904, открытый на имя ФИО5 №2

Всего на банковскую карту Н. с банковской карты ФИО5 №2 поступили денежные средства на сумму 429 800 рублей.

Всего на банковскую карту ФИО5 №2 после осуществления переводов Н. поступили денежные средства на сумму 30 000 рублей.

После произведенного осмотра CD-R диск без опознавательных знаков с номером № был признан вещественным доказательством. (т.8 л.д. 142-158; 159; 160)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетной карты №******537 (договор расчетной карты №), имеющий номер счета №*******168, открытый дд.мм.гггг на имя Н. в АО «ТБанк», представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк».

Так, дд.мм.гггг, в 17:43:23 с расчетного счета №******168, открытого дд.мм.гггг на имя Н. осуществляется списание денежных средств в размере 8 000 рублей на банковский счет №********639, открытый на имя ФИО5 №2

дд.мм.гггг, в 19:25:45 с расчетного счета №*******168, открытого дд.мм.гггг на имя Н., осуществляется перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет №********639, открытый на имя ФИО5 №2

После осмотра справка о движении денежных средств денежных средств представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по расчетной карте №******537 была признана вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 176-183; 184; 185-264)

- скриншотами переписки ФИО5 №2 и Н., согласно которым в мессенджере «WhatsApp» ФИО5 №2 неоднократно обращалась к Н. с просьбами внести платеж по кредиту. (т. 2 л.д. 71-86)

- детальной информацией по кредитным обязательствам ФИО5 №2, согласно которой дд.мм.гггг ФИО5 №2 открыт кредит на сумму 250 000 рублей, ставка 29,4%. (т. 2 л.д. 89-90)

- детальной информацией по кредитным обязательствам ФИО5 №2, согласно которой дд.мм.гггг ФИО5 №2 открыт кредит на сумму 180 000 рублей, ставка 30,9%. (т. 2 л.д. 87-88)

- чеком по банковской операции ПАО «Сбербанк», согласно которому дд.мм.гггг в 20 часов 16 минут с банковского счета ФИО5 №2 осуществлен перевод денежных средств в размере 179 800 рублей на банковский счет Н. (телефон получателя <***>). (т. 2 л.д. 92)

- чеком по банковской операции ПАО «Сбербанк», согласно которому дд.мм.гггг в 18 часов 11 минут с банковского счета ФИО5 №2 осуществлен перевод денежных средств в размере 250 000 рублей на банковский счет Н. (телефон получателя <***>). (т. 2 л.д. 93)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО5 №3, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №3, который в судебном заседании подтвердил, что знаком с Н. с детства и поддерживает с ним доверительные отношения.

В начале дд.мм.гггг он встретился с ФИО2 №7 в их магазине спортивных товаров. Там в ходе разговора ФИО2 №7 сообщил о возникших у него трудностях с сотрудниками дорожно-патрульной службы – будучи в состоянии алкогольного опьянения тот управлял автомобилем в связи с чем, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разговора он объяснил Н. о том, что готов одолжить ему денежные средства в размере 120 000 рублей, на что Н. согласился.

Съездив домой за деньгами, снова пришёл в магазин где передал Н. денежные средства. При передаче денежных средств он попросил Н. составить расписку, согласно которой Н. получил денежные средства в размере 120 000 рублей, которые обещался вернуть дд.мм.гггг с процентами – то есть в размере 150 000 рублей.

В ходе беседы, Н. сообщил, что занимается продажей мотоциклов, и, поскольку он любит ездить на мотоциклах, то поинтересовался у Н. о приобретении мотоцикла необходимой ему модели. Просмотрев каталог товаров, Н. сообщил о том, что интересующий его мотоцикл имеется в наличии – его стоимость составляет 365 000 рублей. Н. предложил внести предоплату в размере 25 000 рублей, на что он согласился и передал указанную сумму наличными денежными средствами. После внесения предоплаты мотоцикл должны были доставить примерно в конце дд.мм.гггг.

Спустя несколько дней после передачи денежных средств, Н. позвонил ему и сообщил о том, что необходимо внести оплату в размере 40 000 рублей для оформления заказа. Для этого он при помощи мобильного приложения банка «ПСБ», дд.мм.гггг, примерно в 18 часов, осуществил перевод 40 000 рублей на банковскую карту Н. ПАО «Сбербанк».

дд.мм.гггг, спустя примерно 20 минут после перевода денежных средств ему позвонил Н., который пояснил, что ему снова необходимы денежные средства в размере 20 000 рублей для оформления заказа на мотоцикл, в связи с чем он снова при помощи мобильного приложения банка «ПСБ» осуществил перевод 20 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф» Н.

дд.мм.гггг, ему снова позвонил Н., который потребовал у него денежные средства в размере 50 000 рублей, в связи с чем он снова осуществил банковский перевод 50 000 рублей на банковскую карту Н.

Спустя некоторое время, в дд.мм.гггг, ему снова позвонил Н., который попросил денежные средства в размере 100 000 рублей, предназначавшиеся для оплаты мотоцикла. Так как он находился на работе в <адрес> и не имел при себе указанной суммы денег, то он обратился к Л., которого попросил передать Н. наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. Ему известно, что Л. передавал ФИО4 100 тысяч рублей.

На следующий день, в дд.мм.гггг, ему снова позвонил Н., который потребовал денежные средства в размере 70 000 рублей, и он согласился их передать. В связи с тем, что он находился в <адрес> и не имел при себе крупной суммы денежных средств, то снова обратился к Л., которого попросил передать наличные денежные средства в размере 70 000 рублей Н., что Л. со своей стороны и сделал.

дд.мм.гггг ему снова позвонил Н., который попросил у него денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он при помощи мобильного приложения банка «ПСБ» перевел на банковскую карту Н.

При переводах и при передаче денежных средств Н. он считал, что указанные денежные средства идут в оплату мотоцикла. Когда общая сумма переданных Н. денежных средств составила в сумме 305 000 рублей, то он поинтересовался у последнего о том, необходимы ли какие-то еще денежные средства, на что Н. заверил его в том, что более денежных средств для оплаты мотоцикла не потребуется.

В назначенный срок – конец дд.мм.гггг, он стал интересоваться, когда Н. сможет вернуть ему денежные средства и привезти мотоцикл, на что последний заверил его, что мотоцикл он доставил дд.мм.гггг. Однако к указанной Н. дате мотоцикл ему доставлен не был, и на задаваемые вопросы Н. отвечал уклончиво, придумывая различные отговорки.

Так и не получив свои денежные средства и мотоцикл, в дд.мм.гггг он обратился с заявлением о привлечении Н. к ответственности за совершенные мошеннические действия.

Показаниями свидетеля Л., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: Примерно в середине дд.мм.гггг ему позвонил двоюродный брат ФИО5 №3, который сообщил о том, что необходимо передать денежные средства в размере 100 000 рублей Н., для последующей оплаты мотоцикла. В связи с тем, что у него хранились денежные средства ФИО5 №3, то спустя некоторое время к его дому прибыл Н., которому он передал наличные 100 000 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, составлено не было.

На следующий день, в дд.мм.гггг, ему снова позвонил ФИО5 №3, который попросил передать Н. наличные денежные средства в размере 70 000 рублей. Через некоторое время к его дому прибыл Н., которому он передал наличные 70 000 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, составлено не было.

После передачи денежных средств он Н. не видел, а спустя некоторое время ему стало известно о том, что Н. под предлогом приобретения мотоцикла завладел денежными средствами ФИО5 №3 (т. 4 л.д. 37-39)

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №3 от дд.мм.гггг, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Н., который в начале дд.мм.гггг мошенническими действиями завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 120 000 рублей. (т. 1 л.д 256; т. 4 л.д. 1)

- заявлением ФИО5 №3 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Н., который дд.мм.гггг обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 370 000 рублей. (т. 2 л.д. 14; т. 4 л.д. 1)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому, подозреваемый Н. добровольно, указал место и рассказал обстоятельства совершения в отношении ФИО5 №3 преступления, а именно, в точно неустановленные даты и периоды времени дд.мм.гггг, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», получал от ФИО5 №3 переводы денежных средств на суммы 25 000 рублей, 50 000 рублей, 20 000 рублей, 40 000 рублей, а также, находясь по указанному адресу, получал наличные денежные средства от ФИО5 №3 на суммы 120 000 рублей, 100 0000 рублей, 70 000 рублей, а всего на общую сумму 425 000 рублей. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому, с участием ФИО5 №3 осмотрен служебный кабинет № МОМВД России «Рассказовский». В ходе осмотра у ФИО5 №3 была изъята расписка Н. о получении денежных средства в размере 120 000 рублей. (т. 1 л.д. 257-259)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен магазин «Спортивные товары», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф». В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 17-20)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена расписка ФИО2 №7 о получении денежных средств в размере 120 000 рублей от ФИО5 №3 В расписке отражен срок возврата денежных средств – дд.мм.гггг, а также сумма возврата денежных средств – 150 000 рублей. После произведенного осмотра расписка Н. была признана в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 92-94; 95; 96)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №3 был изъят мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 15 Pro», выписка по банковскому счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (т. 4 л.д. 46-51)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone» модель «Apple 15 Pro». В ходе осмотра мобильного телефона было также осмотрено приложение банка «ПСБ», где в разделе история были обнаружены переводы денежных средств в декабре 2023 года.

дд.мм.гггг в 17 часов 37 минут с банковского счета ФИО5 №3 был совершен перевод денежных средств в размере 40 000 рублей Н.

дд.мм.гггг в 18 часов 15 минут с банковского счета ФИО5 №3 был совершен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей Н.

дд.мм.гггг в 12 часов 10 минут с банковского счета ФИО5 №3 было совершено списание денежных средств на сумму 50 000 рублей Н.

дд.мм.гггг в 13 часов 36 минут с банковского счета ФИО5 №3 был совершен перевод денежных средств на сумму 25 000 рублей.

После осмотра мобильный телефон марки «Iphone» модель «Apple 15 Pro» был признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №3 (т. 4 л.д. 52-59; 60; 61)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена выписка по счету №*******797, открытого в отделение банка – Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> (Дополнительный офис «Тамбовский») на имя ФИО5 №3 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Осмотром установлено, что дд.мм.гггг, в 17:37:53 с банковской карты, открытой на имя ФИО5 №3, было совершено списание 40 000 рублей.

дд.мм.гггг в 18:15:24 с банковской карты, открытой на имя ФИО5 №3, было совершено списание 20 000 рублей.

дд.мм.гггг в 12:10:15 с банковской карты, открытой на имя ФИО5 №3, было совершено списание 50 000 рублей.

дд.мм.гггг в 13:36:27 с банковской карты, открытой на имя ФИО5 №3, было совершено списание 25 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что вышеперечисленные списания денежных средств осуществлялись на банковскую карту Н.

После произведенного осмотра выписка по счету №*-*******797 дебетовой карты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг была признана вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 62-66; 67; 68-91)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск с номером №. На указанном диске была обнаружена и осмотрена выписка по счету №******854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Осмотром установлено, что дд.мм.гггг была совершена операция «зачисление на БК Н/Д внесенных в данном филиале» на сумму 40 000 рублей, тип транзакции – 7046, дата транзакции - дд.мм.гггг 17:37:00.

дд.мм.гггг была совершена операция «зачисление на БК Н/Д внесенных в данном филиале» на сумму 20 000 рублей, тип транзакции – 7046, дата транзакции - дд.мм.гггг 18:15:00.

дд.мм.гггг была совершена операция «зачисление на БК Н/Д внесенных в данном филиале» на сумму 50 000 рублей, тип транзакции – 7046, дата транзакции - дд.мм.гггг 12:10:00.

дд.мм.гггг была совершена операция «зачисление на БК Н/Д внесенных в данном филиале» на сумму 25 000 рублей, тип транзакции – 7046, дата транзакции - дд.мм.гггг 13:36:00.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что поступления денежных средств осуществлялись с банковского счета №******797, принадлежащего ФИО5 №3

После произведенного осмотра CD-R диск с номером №, представленный согласно сопроводительного письма из ПАО «Сбербанк» признан вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 142-158; 159; 160)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №17 который в судебном заседании подтвердил, что ему знаком Н., и у них сложились дружеские и доверительные отношения.

Примерно дд.мм.гггг, при встрече Н. попросил одолжить ему 150 тысяч рублей и в подъезде № <адрес> в <адрес> он передал Н. наличные 60 000 рублей, а также перевёл на банковскую карту 90 000 рублей. При получении денежных средств, был обговорен срок возврата – один месяц.

По прошествии месяца Н. денежные средства не вернул, при телефонных звонках и переписке всегда уклончиво отвечал о возврате денежных средств.

дд.мм.гггг, он встретился с Н., которого попросил вернуть денежные средства, однако Н. пояснил, что у него в настоящее время не имеется денежных средств и снова попросил одолжить ему 180 000 рублей. Доверяя Н. и думая, что он сможет вернуть денежные средства, он согласился одолжить ему указанную сумму денежных средств.

Тогда он направился домой, откуда взял 180 000 рублей и приехал к магазину спортивных товаров, по адресу <адрес>, ул. <адрес> «Ф», возле которого передал 180 000 рублей Н. При передаче денежных средств, как и до этого, они сошлись на том, что денежные средства будут возвращены в течение одного месяца. Каких-либо расписок о передаче денежных средств они не составляли.

По прошествии месяца Н. ему не были возвращены денежные средства, которые он занимал в дд.мм.гггг, и он стал требовать их от ФИО4 Последний же на телефонные звонки отвечал редко, поясняя, что в скором времени вернет денежные средства.

В дд.мм.гггг, он договорился о встрече с Н., в ходе которой пояснил, что желает получить свои денежные средства обратно. Н. пояснил, что у него имеются финансовые проблемы, в связи с чем не имеет возможности их возвратить и для решения данного вопроса предложил ему приобрести часть домовладения, имеющегося у него в собственности. В случае, если он сможет продать домовладение, то часть прибыли может забрать себе в качестве возврата долга. Возможности по продаже дома не было. Долг не возвращён.

Показаниями свидетеля ФИО2 №14., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему:

Ей знаком Н., поскольку ранее он трудился в магазине спортивных товаров, который расположен в непосредственной близости к ее месту работы.

дд.мм.гггг ей на мобильный телефон поступил звонок от Н., который попросил у нее в долг денежные средства в размере 150 000 рублей. В связи с тем, что у нее не имелось такой суммы денежных средств, то она предложила обсудить этот вопрос с супругом ФИО5 №17 Тогда Н. побеседовал с ФИО5 №17 который после телефонного разговора обратился к ней с вопросом о передаче денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве долга. Она против ничего не имела, в связи с чем ФИО3 сообщил о том, что готов одолжить Н. денежные средства.

Спустя некоторое время Н. прибыл к их дому, где ФИО5 №17 передал ему наличные 60 000 рублей, а также денежные средства в размере 90 000 рублей, переводом на банковскую карту Н. По прошествии месяца Н. денежные средства не вернул, в связи с чем они стали требовать у него денежные средства, однако Н. давал уклончивые ответы на сроки возврата денежных средств.

дд.мм.гггг, вместе с ФИО5 №17 она находилась на рабочем месте, когда супругу позвонил Н. и попросил снова одолжить ему денежные средства в размере 180 000 рублей – о данном факте супруг сообщил ей после телефонного звонка и поинтересовался, может ли он одолжить последнему денежные средства. Поскольку она не возражала, то ФИО5 №17 направился домой, где взял денежные средства в размере 180 000 рублей, которые передал Н., находясь возле магазина спортивных товаров, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф».

По прошествии срока денежные средства от Н. им так не поступили, каких-либо попыток к возвращению денежных средств он не предпринимал. (т. 7 л.д. 31-34)

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №17. от дд.мм.гггг, который просит привлечь к ответственности Н., который обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 150 000 рублей. (т. 2 л.д. 204; т. 7 л.д. 1)

- заявлением ФИО5 №17 от дд.мм.гггг, который просит привлечь к ответственности Н., который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 180 000 рублей. (т. 2 л.д. 185; т. 7 л.д. 1)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому подозреваемый Н., добровольно, рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО5 №17 преступления, а именно что в точно неустановленную дату января 2024 года, находясь возле <адрес> в <адрес> получил от ФИО5 №17. наличные денежные средства в размере 60 000 рублей, а также находясь на указанном месте получил денежные средства в размере 90 000 рублей путем перевода на его банковскую карту.

Н. также пояснил, что в точно неустановленную дату дд.мм.гггг, находясь в магазине спортивных товаров, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», получил от ФИО5 №17 наличные денежные средства в размере 180 000 рублей. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №17 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A05s». (т. 7 л.д. 43-47)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A05s». В ходе осмотра в мессенджере «WhatsApp» была обнаружена переписка с Н., где ФИО5 №17. требует возвращения денежных средств, переданных Н. в качестве займа. После осмотра мобильный телефон был признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №17. (т. 7 л.д. 48-54; 55; 56)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №17. была изъята выписка по счету дебетовой карты №******158 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (т. 7 л.д. 62-66)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты №********158, открытой дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в ходе осмотра которой обнаружена информация о поступлениях и списаниях денежных средств.

дд.мм.гггг, в 13 часов 55 минут, с банковского счета ФИО5 №17 №*******158 был осуществлен перевод 90 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что указанные денежные средства поступили на банковский счет Н. №*******168, открытый дд.мм.гггг в АО «ТБанк».

После произведенного осмотра выписка по счету дебетовой карты была признана вещественным доказательством. (т. 7 л.д. 67-71; 72; 73-127)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетной карты №******537 (договор расчетной карты №), имеющий номер счета №********168, открытый дд.мм.гггг на имя Н. в АО «ТБанк», представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк».

В ходе осмотра справки о движении денежных средств, дд.мм.гггг, в 13:55:57 на банковский счет Н. №********168, поступили денежные средства 90 000 рублей с банковского счета №*******158, открытого на имя ФИО5 №17 После произведенного осмотра справка о движении денежных средств признана вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 176-183; 184; 185-264)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО5 №5, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №5, который в судебном заседании подтвердил, что ему с детства знаком Н., так как они проживали по соседству.

дд.мм.гггг, в вечернее время ему позвонил Н., который попросил одолжить ему денежные средства в размере 180 000 рублей, которые он согласился одолжить последнему. Перед передачей денежных средств он поинтересовался у Н. о том, для каких целей ему нужны денежные средства, на что Н. сообщил, что денежные средства необходимы ему для приобретения мотоциклов и их последующей перепродажи. В этот день около дома он составил договор, согласно которому Н. было необходимо в срок до дд.мм.гггг вернуть денежные средства. Положения договора устроили их обоих, после чего они заключили договор. Тогда он посредством мобильного приложения банка АО «Райффайзенбанк» со свей банковской карты перевел на банковскую карту АО «Тинькофф» Н.100 000 рублей. Несколько позднее, дд.мм.гггг, он также при помощи мобильного приложения АО «Райффайзенбанк» со своей банковской карты перевел на банковскую карту Н., 80 000 рублей. Убедившись в поступлении денежных средств, Н. уехал.

В середине дд.мм.гггг он прибыл в магазин спортивных товаров, где стал интересоваться сроками возврата денежных средств. Н. на его требования о возврате денежных средств заявил, что у него не имеется денежных средств и вернуть их у него нет возможности, поскольку денежные средства были им проиграны на ставках и переведены на счета букмекерских контор.

Поскольку он хотел приобрести себе новый мотоцикл, но для его приобретения у него недоставало крупной суммы денежных средств, Н. предложил ему оформить кредит, ежемесячные платежи по которому оплачивал бы он по мере финансовой возможности. Так как он желал приобрести себе мотоцикл, то оформил на себя кредиты в банках и приобрел мотоцикл.

Однако ранее достигнутые договоренности Н. не соблюдал, ежемесячные платежи по кредитам не платил, в связи с чем он сам выплачивал ежемесячные взносы по кредиту.

дд.мм.гггг на его банковскую карту поступили 50 000 рублей от Н., и более после этого каких-либо попыток к возвращению денежных средств Н. не предпринимал. Причинённый ущерб от действий Н., для него является значительным.

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №5 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к ответственности Н., который под предлогом получения денежных средств в долг, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 130 000 рублей. (т. 2 л.д. 98; т. 6 л.д. 1)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому Н. добровольно, рассказал обстоятельства совершенного в отношении ФИО5 №5 преступления, а именно указал, что дд.мм.гггг, находясь в <адрес> в <адрес> ФИО5 №5 осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, а позднее 80 000 рублей, предназначавшиеся для приобретения спортивных товаров. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в соответствии с которым с участием ФИО5 №5 был осмотрен служебный кабинет МОМВД России «Рассказовский, в ходе которого был изъят и осмотрен мобильный телефон ФИО5 №5 В ходе осмотра мобильного телефона была обнаружена переписка с Н., которая велась на тему возврата денежных средств последним. В ходе осмотра места происшествия у ФИО5 №5 был изъят договор займа, и скриншоты вышеуказанной переписки. (т. 2 л.д. 99-137)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №5 был изъят мобильный телефон марки «ASUS_Z01KD», справка по операции от дд.мм.гггг, справка по операции от дд.мм.гггг, выписка по счету №*******200 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выписка по договору № из «Т-банк». (т. 6 л.д. 33-38)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «ASUS_Z01KD», принадлежащий потерпевшему ФИО5 №5

В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка с Н., ведущаяся на тему возвращения денежных средств.

В приложении банка АО «ТБанк» обнаружено две операции от дд.мм.гггг. Так, дд.мм.гггг, в 16:23:42 с банковского счета ФИО5 №5 было совершено списание 100 000 рублей Н.

дд.мм.гггг, в 17:06:24 с банковского счета ФИО5 №5 было совершено списание 80 000 рублей Н.

дд.мм.гггг, в 22 часа 26 минут на банковский счет, принадлежащий ФИО5 №5 поступили 50 000 рублей от Н.

После произведенного осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №5 (т. 6 л.д. 39-52; 53; 54)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена справка по операции АО «Райффайзенбанк» от дд.мм.гггг, согласно которой в 16:23:41 с банковского счета №*******200, принадлежащего ФИО5 №5 был совершен перевод 100 000 рублей по номеру телефона: № на банковскую карту Н. в АО «ТБанк».

Также была осмотрена справка по операции АО «Райффайзенбанк» от дд.мм.гггг, согласно которой в 17:06:23 с банковского счета №*******200, принадлежащего ФИО5 №5 был совершен перевод 80 000 рублей по номеру телефона: № на банковскую карту Н. в АО «ТБанк».

Также была осмотрена выписка по банковскому счету АО «Райффайзенбанк» №********200, принадлежащего ФИО5 №5 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в ходе осмотра которого были обнаружены две операции, датированные дд.мм.гггг, а именно операции по списанию денежных средств на суммы 100 000 рублей и 80 000 рублей через систему быстрых платежей на банковский счет Н.

Также была осмотрена выписка по договору из АО «ТБанк», согласно которой, дд.мм.гггг, в 22:26:52 на банковский счет ФИО5 №5 поступили денежные средства в размере 50 000 рублей от Н.

После произведенного осмотра справки по операциям, выписка по счету и выписка по договору были признаны вещественным доказательством. (т. 6 л.д. 55-61; 62; 63-67)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен договор займа, составленный дд.мм.гггг между Н. и ФИО5 №5 согласно которому ФИО5 №5 передает денежные средства в размере 180 000 рублей, а Н. обязуется вернуть их в срок до дд.мм.гггг. После произведенного осмотра договор займа был признан в качестве вещественного доказательства. (т. 6 л.д. 68-72; 73; 74-76)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетной карты № (договор расчетной карты №), имеющий номер счета №******168, открытый дд.мм.гггг на имя Н. в АО «ТБанк», представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк».

В ходе осмотра обнаружены операции по поступлению и списанию денежных средств, а именно дд.мм.гггг, в 16:23:42 на банковский счет №*******168, открытый на имя Н., поступили 100 000 рублей с банковского счета №********200, открытого по договору, заключенному между ФИО5 №5 и АО «Райффайзенбанк».

дд.мм.гггг, в 17:06:24 на банковский счет №******168, открытую на имя Н. поступили денежные средства в размере 80 000 рублей с банковского счета №********200, открытого по договору, заключенному между ФИО5 №5 и АО «Райффайзенбанк».

дд.мм.гггг, в 22:26:52 с банковского счета №********168, открытого на имя Н. было совершено списание денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счет ФИО5 №5

После произведенного осмотра справка о движении денежных средств признана вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 176-183; 184; 185-264)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО5 №6, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №6, который в судебном заседании подтвердил, что знаком с Н., с детства, он поддерживает приятельские отношения.

дд.мм.гггг, примерно в 15 часов, ему позвонил Н., который попросил одолжить ему денежные средства. В связи с тем, что у него не имеется денежных средств, которые он мог бы передать Н., то последний предложил оформить кредит на его имя. Он понимал, что указанными действиями может оказаться в долговой яме и не хотел допускать данного факта. В связи с желанием оказать какую-либо материальную помощь Н., он при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» подал заявку на оформление кредита в размере 140 000 рублей, которую ему одобрили. Денежные средства в размере 135 000 рублей были зачислены на его банковскую карту, которые он при помощи мобильного приложения банка перевел на банковскую карту Н.. Спустя некоторое время, когда Н. убедился в том, что ему поступили денежные средства, последний сообщил о том, что ежемесячно будет осуществлять банковские переводы денежных средств для оплаты кредита.

После получения денежных средств, Н. прибыл к его дому, возле которого пояснял, что не знает, у кого занять денежные средства, поскольку у него накопились большие долги перед микрокредитными организациями. Н. заверил его, что денежные средства в полном объеме он вернет в дд.мм.гггг, однако в указанный срок денежные средства ему возвращены не были.

В течение нескольких месяцев, Н. вносил ежемесячные платежи по кредиту, а именно дд.мм.гггг ему поступили денежные средства в размере 11 000 рублей, дд.мм.гггг ему поступили денежные средства в размере 9 000 рублей, дд.мм.гггг он получил от Н. наличные денежные средства в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что ежемесячный платеж составлял 6 500 рублей и списывался ежемесячного, а у него не имелось финансовой возможности оплачивать кредит, то он стал требовать денежные средства от Н., который на сообщения и телефонные звонки не реагировал, уклончиво отвечал о сроках возврата денежных средств, а вскоре вовсе перестал вносить платежи по кредиту.

Так и не дождавшись от Н. денежных средств, дд.мм.гггг он обратился с заявлением в полицию. Причинённый ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая в судебном заседании подтвердила, что у нее есть сын – ФИО5 №6

Ей также знаком Н., поскольку он осуществлял продажу спортивных товаров в магазине, по ул. <адрес> «Ф». Ранее Н. поддерживал дружеские отношения с сыном.

В период с конца дд.мм.гггг, она стала замечать странности в поведении ФИО5 №6, и поинтересовалась причиной его поведения. Последний же пояснил, что имеет проблемы с выплатой денежных средств по ранее оформленным на него кредитам.

Позднее сын сообщил ей о том, что в начале дд.мм.гггг Н. обратился к нему с просьбой об одолжении денежных средств, а в последствии убедил оформить кредит.

Со слов сына, Н. обещался ежемесячно вносить денежные средства для погашения кредита, что он и делал на протяжении первых трех-четырех месяцев, после чего перестал вносить денежные средства, что привело к ухудшению финансового положения сына, который самостоятельно уже не мог выплатить кредит.

На неоднократные звонки и сообщения Н. не реагировал и о сроках возвращения денежных средств отвечал уклончиво.

Тогда она вместе с сыном погасила кредит, а ФИО5 №6 обратился в полицию с заявлением о мошеннических действия Н.

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №6 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к ответственности Н., который, введя в заблуждение, завладел его денежными средствами 135 000 рублей. (т. 2 л.д. 149; т. 6 л.д. 77)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, в соответствии с которым подозреваемый Н. добровольно, рассказал обстоятельства совершенного им в отношении ФИО5 №6 преступления, а именно указал, что в точно неустановленную дату дд.мм.гггг, находясь возле <адрес> в <адрес> получил денежные средства в размере 135 000 рублей от ФИО5 №6 путем перевода на банковскую карту. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому с участием ФИО5 №6 был осмотрен служебный кабинет № МОМВД России «Рассказовский». В ходе осмотра места происшествия был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 №6, а также обнаруженная на нем информация о совершенном банковском переводе денежных средств в размере 135 000 рублей на банковскую карту Н. Дата и время совершения операции – дд.мм.гггг 16:07:46. Также ходе осмотра была обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» с Н., которая ведется на тему возврата денежных средств. В ходе осмотра места происшествия был изъят чек по операции из ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 150-160)

- чеком по операции от дд.мм.гггг из ПАО «Сбербанк», согласно которому дд.мм.гггг в 16:07:47 с банковской карты ФИО5 №6 был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту Н. (т. 2 л.д. 160)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №6 изъят мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», выписка по платежному счету №*****305 из ПАО «Сбербанк» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выписка по счету кредитной карты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (т. 6 л.д. 118-123)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», принадлежащий потерпевшему ФИО5 №6 В ходе осмотра была обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» с Н., которая ведется на тему возврата денежных средств.

Также осмотром установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №6 открыта банковская карта №******744 с банковским счетом №********212. После осмотра мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №6 (т. 6 л.д. 124-136; 137; 138)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена выписка по платежному счету №********305, открыто дд.мм.гггг на имя ФИО5 №6 в ПАО «Сбербанк» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Так, в ходе осмотра выписки были обнаружены операции о зачислении денежных средств, а именно: дд.мм.гггг, в 20 часов 39 минут на банковский счет №*******305, на имя ФИО5 №6 в отделении ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 9 250 рублей.

дд.мм.гггг, в 17 часов 32 минуты на банковский счет №*******305, открытый на имя ФИО5 №6 в отделении ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 8 500 рублей.

дд.мм.гггг, в 17 часов 18 минут на банковский счет №********305, открытый на имя ФИО5 №6 в отделении ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 9 300 рублей.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что поступления денежных средств осуществлялись с банковского счета №********168, открытого дд.мм.гггг в АО «ТБанк» на Н., всего на общую сумму 27 050 рублей.

Кроме того, была осмотрена выписка по счету кредитной карты № **4744 с банковским счетом №*******212, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №6, согласно которой дд.мм.гггг в 16 часов 01 минуту на счет кредитной карты поступили денежные средства в размере 140 000 рублей.

дд.мм.гггг, в 16 часов 07 минут с банковского счета №********212 открытого на имя ФИО5 №6 было совершено списание денежных средств в размере 139 050 рублей (в сумму перевода включена комиссия 4050 рублей), которые, как было установлено в ходе следствия, поступили на банковский счет №*******854, открытый на имя Н. в отделении ПАО «Сбербанк».

После произведенного осмотра выписка по платежному счету и выписка по счету кредитной карты были признаны в качестве вещественных. (т. 6 л.д. 139-143; 144; 145-146; 147-152)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск с номером №. На указанном диске была обнаружена и осмотрена выписка по счету №********854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В ходе осмотра было обнаружено поступление денежных средств, а именно дд.мм.гггг, в 16:07:47 на банковский счет №******854, открытый дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Н., поступили денежные средства в размере 135 000 рублей с банковской карты ФИО5 №6, №******744, открытой в отделении ПАО «Сбербанк». После осмотра CD-R диск был признан вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 142-158; 159; 160)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетной карты №*****537 (договор расчетной карты №), имеющий номер счета №*******168, открытый дд.мм.гггг на имя Н. в АО «ТБанк», представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк».

В ходе осмотра выписки были обнаружены списания и поступления денежных средств, а именно дд.мм.гггг, в 20:38:59 с расчетного счета №*******168, открытого дд.мм.гггг согласно договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», был осуществлен перевод 9250 рублей ФИО5 №6

дд.мм.гггг, в 17:31:38 с расчетного счета №*******168, открытого дд.мм.гггг согласно договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», был осуществлен перевод 8 500 рублей ФИО5 №6

дд.мм.гггг, в 17:31:31 с расчетного счета №********168, открытого дд.мм.гггг согласно договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», был осуществлен перевод 1 000 рублей ФИО5 №6

дд.мм.гггг, в 17:18:39 с расчетного счета №********168, открытого дд.мм.гггг согласно договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», был осуществлен перевод 9 300 рублей ФИО5 №6

Таким образом, с банковской карты Н. на банковскую карту ФИО5 №6 поступили денежные средства на общую сумму 27 050 рублей.

После осмотра выписка о движении денежных средств была признана в качестве вещественного доказательства. (т. 8 л.д. 176-183; 184; 185-264)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО5 №7, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №7, который в судебном заседании подтвердил, что на протяжении длительного времени знаком с Н. и поддерживал с ним приятельские отношения.

В дд.мм.гггг он захотел приобрести себе мотоцикл. Зная, что Н. осуществляет реализацию спортивных товаров, то он обратился к нему с просьбой о приобретении мотоцикла, и Н. пояснил ему, что сможет доставить мотоцикл. Тогда они договорились о том, что Н. сделает заказ мотоцикла, стоимость которого составляла 110 000 рублей.

дд.мм.гггг, в обеденное время, на своём рабочем месте он передал Н. наличными 80 000 рублей. При передаче денежных средств они расписок не составляли, устно договорились о том, что через десять дней мотоцикл можно будет забрать со склада.

Начиная с дд.мм.гггг при телефонным звонках Н. стал давать уклончивые ответы о дате и времени поставки мотоцикла, а позднее, когда он захотел получить свои денежные средства обратно, Н. сообщил о том, что у него не имеется денежных средств, чтобы вернуть их.

Так как денежные средства им не были получены, то дд.мм.гггг он обратился с заявлением в полицию поскольку ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: у него есть коллега – ФИО5 №7

Ему известно, что ФИО5 №7 желал приобрести себе мотоцикл, а связи с тем, что Н. осуществляет продажу спортивных товаров, то ФИО5 №7 обратился к Н. с вопросом о возможности приобретения необходимого мотоцикла. Н. пояснил, что может сделать заказ на необходимый мотоцикл, стоимость которого составит 110 000 рублей. Данная сумма ФИО5 №7 устроила, предварительно он пояснил Н. о том, что готов передать за мотоцикл 80 000 рублей, а оставшиеся денежные средства передаст по мере возможности. Данное предложение Н. устроило, и для передачи денежных средств Н. прибыл дд.мм.гггг на их рабочее место, находясь в служебном помещении которого, в его присутствии, ФИО5 №7 передал наличные денежные средства в размере 80 000 рублей, получив которые Н. пояснил, что мотоцикл можно будет забрать примерно через десять дней.

В начале дд.мм.гггг, он неоднократно слышал и наблюдал, как ФИО5 №7 беседует с Н. на счет доставки мотоцикла, однако по различным причинам мотоцикл Н. доставить так и не смог, а денежные средства, переданные за мотоцикл возвращать он не захотел, в связи с чем ФИО5 №7 обратился с заявлением о привлечении Н. к уголовной ответственности в полицию. (т. 3 л.д. 135-138)

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №7 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь Н. к уголовной ответственности, который путем обмана завладел принадлежащими ему 80 000 рублей. (т. 1 л.д. 242; т. 3 л.д. 101)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому потерпевший ФИО5 №7, добровольно, рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления Н., а именно, что дд.мм.гггг, в обеденное время, Н. под предлогом приобретения мотоцикла получил от него наличные денежные средства в размере 80 000 рублей. (т. 3 л.д. 110-114)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому подозреваемый Н., добровольно, рассказал обстоятельства совершенного в отношении ФИО5 №7 преступления, а именно, что в апреле 2024 года, находясь в служебном помещении ООО «Автодиагностика», по адресу: <адрес>, получил от ФИО5 №7 наличные 80 000 рублей. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому с участием ФИО5 №7 произведен осмотр служебного помещения ООО «Автодиагностика», по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 №7 показал, что находясь в указанном помещении передал наличные денежные средства в размере 80 000 рублей Н., которые передавались последнему для приобретения мотоцикла. (т. 1 л.д. 243-247)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО5 №16, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №16, который в судебном заседании подтвердил, что ему знаком Н. в связи с тем, что ранее Н. обращался к нему с просьбой о займе денежных средств, и в кратчайшие сроки возвращал денежные средства, то зарекомендовал себя как ответственный.

Так, примерно в начале дд.мм.гггг, Н. попросил его одолжить денежные средства в размере 100 000 рублей, на что он согласился. Тогда в этот же день, Н. прибыл к его дому, находясь возле которого он передал ему наличные 100 000 рублей, получив которые Н. уехал. При передаче денежных средств каких-либо расписок они не составляли, сроки возвращения денежных средств не обговаривали.

Позднее, в конце дд.мм.гггг, к нему снова обратился Н. с просьбой занять ему денежные средства в размере 100 000 рублей. Доверяя Н. и зная, что он сможет в кратчайшие сроки вернуть денежные средства, он согласился их занять. Для этого, в связи с тем, что он находился в <адрес>, то попросил свою дочь передать ФИО4 деньги, что она и сделала.

В конце дд.мм.гггг Н. снова обратился к нему с просьбой об одолжении 100 000 рублей, на что он снова согласился. Тогда Н. снова прибыл к его месту жительства, находясь возле которого он передал ему наличные 100 000 рублей.

Когда денежные средства он так и не смог получить, то стал неоднократно звонить Н., который перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем он пришел к выводу о том, что Н. обманул его и не собирается возвращать денежные средства.

Позднее, ему стало известно о том, что Н. обманным путем завладел его денежными средствами, а также денежными средствами других людей, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением.

Основной долг в размере 300 000 рублей Н. не погашен, ущерб для него значительный.

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: у нее есть отец – А., который знаком с Н.

Примерно в дд.мм.гггг, года она находилась дома, а ФИО5 №16 находился в <адрес>, он позвонил ей и сообщил о том, что ей необходимо передать наличные 100 000 рублей Н., что она и сделала. В день телефонного звонка, Н. прибыл к их дому, находясь возле которого она передала ему наличные в размере 100 000 рублей, после чего Н. с денежными средствами уехал.

Позднее, от ФИО5 №16 ей стало известно о том, что Н. неоднократно обращался с просьбой о займе денежных средств и до настоящего времени никаких попыток к возвращению денежных средств не предпринимает. О данном факте ФИО5 №16 сообщил в полицию. (т. 4 л.д. 136-139)

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №16 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Н., который обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 300 000 рублей. (т. 2 л.д. 3; т. 4 л.д. 97)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которого подозревай Н. добровольно, рассказал обстоятельства совершенного в отношении ФИО5 №16 преступления, а именно, что в точно неустановленный период с дд.мм.гггг, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> получал наличные денежные средства на общую сумму 300 000 рублей от ФИО5 №16 и его дочери – А. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в соответствии с которым с участием ФИО5 №16 был произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 №16 указал на место и показал, что находясь на указанном участке местности, прилегающем к указанному дому он неоднократно передавал денежные средства в размере 300 000 рублей Н. (т. 2 л.д. 6-9)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №16 была изъята выписка по банковской карте за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (т. 4 л.д. 145-149)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте ФИО5 №16 № ****0937, с банковским счетом №******811, открытым дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Так, дд.мм.гггг, в 13 часов 40 минут на банковскую карту ФИО5 №16 поступили 15 000 рублей от Н. После осмотра выписка о движении денежных средств была признана в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 150-153; 154; 155-157)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск с номером №. На указанном диске была обнаружена и осмотрена выписка по счету №******854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Так, дд.мм.гггг, в 13:40:38 с банковского счета Н. был осуществлен перевод 15 000 рублей ФИО5 №16 После осмотра CD-R диск № был признан вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 142-158; 159; 160)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5 №9, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: с дд.мм.гггг ей знаком Н., так как ранее она приобретала у него велосипед.

дд.мм.гггг, примерно в 16 часов она позвонила Н. у которого поинтересовалась наличием интересующей ее марки велосипеда, на что Н. сообщил ей о необходимости прибыть к нему в магазин.

Тогда совместно с дочерью - Ж. она прибыла в магазин спортивных товаров, где Н. пояснил, что у него в наличии не имеется велосипеда «Stinger», в связи с чем предложил сделать заказ при помощи Интернет-магазина, на что она согласилась. В связи с тем, что велосипедов данной модели и марки было мало в наличии, то Н. пояснил о необходимости в кратчайшие сроки сделать заказ, в противном случае стоимость будет составлять 33 000 рублей. Когда она стала интересоваться для чего необходимо передать денежные средства сразу, то Н. пояснил, что на денежные средства сделает заказ и оплатит велосипед, то он будет доставлен ей и она заберет его. В противном случае велосипед поступит, но его никто не приобретет.

Она на предложение Н. согласилась, и дд.мм.гггг, в 16 часов 43 минуты, при помощи мобильного приложения банка осуществила перевод 30 000 рублей на банковскую карту Н. После получения денежных средств, Н. пояснил, что велосипед будет доставлен дд.мм.гггг-дд.мм.гггг.

По прошествии недели Н. ей не позвонил и не сообщил о поступлении велосипеда, в связи с чем она стала звонить и писать ему, однако на телефонные звонки Н. не отвечал, либо отвечал на вопросы о поставке велосипеда уклончиво, сообщая что велосипед вот-вот придет и он передаст его ей.

По прошествии месяца, когда велосипед ей так и не был доставлен, а денежные средства не возвращены, то она пришла в магазин, где встретила ФИО2 №6 и объяснила ей ситуацию. Последняя сообщила, что будет пытаться вернуть денежные средства, однако каких-либо денежных средств ей никто не вернул, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. (т. 5 л.д. 84-89)

Показаниями свидетеля Ж., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: дд.мм.гггг она совместно с матерью ФИО5 №9 прибыла в магазин спортивных товаров, где они стали выбирать подходящую им модель велосипеда. Когда они выбрали интересующий их велосипед, то Н. пояснил, что данный велосипед имеется в наличии на складе в <адрес>, и во избежание его приобретения другими лицами, предложил сделать заказ на велосипед и оплатить его, чтобы в последующем велосипед достался им. Интересующий их велосипед, согласно сведения с сайта, с которого Н. осуществлял заказ, стоил 50 000 рублей. Н. сделал им скидку в размере 17 000 рублей и пояснил, что стоимость необходимого им велосипеда составит 33 000 рублей, и доставить его Н. сможет в кратчайший срок.

Предложение Н. оплатить велосипед сейчас их смутило, на что Н. стал объяснять, что ему крайне невыгодно ехать в <адрес> за велосипедом, который они могут в последствии не приобрести. Н. также привлек их тем, что в случае их заблаговременной оплаты, он сделает им скидку и велосипед можно будет приобрести за 30 000 рублей. Их данное предложение привлекло, и, не смотря на странность поведения Н., ФИО5 №9 при помощи мобильного приложения банка «Сбербанк» осуществила перевод 30 000 рублей на банковскую карту Н.

После осуществления перевода денежных средств, Н. заверил их, что велосипед будет доставлен дд.мм.гггг.

С наступлением дд.мм.гггг ФИО5 №9 никто не позвонил, в связи с чем она стала звонить Н., который стал придумывать различные отговорки – велосипед еще не доставлен, либо же он пришел с браком и его необходимо вернуть. Когда в дд.мм.гггг велосипед им так и не был доставлен, ФИО5 №9 обратилась с заявлением с полицию. (т. 5 л.д. 112-117)

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №9 от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Н., который дд.мм.гггг, войдя в доверие, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 30 000 рублей. (т. 2 л.д. 57; т. 5 л.д. 80)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому подозреваемый Н., добровольно, рассказал обстоятельства совершенного им в отношении ФИО5 №9 преступления, а именно, что в середине мая 2024 года, находясь в магазине спортивных товаров по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», получил от ФИО5 №9 30 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту, предназначавшиеся для приобретения велосипеда. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому с участием ФИО5 №9 был осмотрен служебный кабинет № МОМВД России «Рассказовский», в ходе которого был также осмотрен мобильный телефон ФИО5 №9, где обнаружен онлайн-перевод 30 000 рублей Н. (т. 2 л.д. 58-61)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен торговый павильон «Спортивные товары», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф». В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в торговом павильоне. (т. 2 л.д. 17-20)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №9 был изъят мобильный телефон «Redmi 9». (т. 5 л.д. 120-125)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Redmi 9», принадлежащий потерпевшей ФИО5 №9, в ходе осмотра которого была осмотрена переписка, ведущаяся между ФИО5 №9 и Н., а также были изъяты аудиозаписи телефонных разговоров ФИО5 №9 с Н. и ФИО2 №6 После произведенного осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен на ответственное хранение ФИО5 №9 (т. 5 л.д. 126-131; 132; 133)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен CD-RW диск марки «SmartTrack», с аудиозаписями телефонных разговоров, ведущихся между ФИО5 №9 и Н., а также ведущихся между ФИО5 №9 и ФИО2 №6

В ходе осмотра аудиозаписей телефонных разговоров установлено, что ФИО5 №9 осуществляет телефонный звонок Н., у которого интересуется сроками поставки велосипеда.

При осмотре аудиозаписи телефонного разговора ФИО5 №9 и ФИО2 №6, установлено, что ФИО5 №9 в ходе телефонного звонка интересуется сроками поставки велосипеда, поскольку ранее при телефонном звонке Н. обещал доставить велосипед дд.мм.гггг, однако ФИО5 №9 велосипед так и не поступил. ФИО2 №6 в ходе телефонного звонка пояснила ФИО5 №9 о том, что товар не поступал, Н. ее не предупреждал.

После произведенного осмотра CD-RW дик марки «SmartTrack» был признан вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 147-152; 153; 154)

-протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №9 была изъята выписка по платежному счету №******639, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг. (т. 5 л.д. 136-140)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена выписка по платежному счету №*********639, открытого дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5 №9, за дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг, в 16 часов 43 минуты с банковского счета №*******639, был осуществлен перевод 30 000 рублей на банковскую карту Н., имеющую банковский счет №********168, открытый в АО «ТБанк». После осмотра выписка по платежному счету была признана вещественным. (т. 5 л.д. 141-143; 144; 145-146)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетной карты №******537 (договор расчетной карты №), имеющий номер счета №******168, открытый дд.мм.гггг на имя Н. в АО «ТБанк», представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк».

В ходе осмотра было обнаружено поступление денежных средств на расчетный счет Н., а именно дд.мм.гггг, в 16:43:27 на банковскую карту Н. №*******537, имеющую банковский счет №*******168, открытый дд.мм.гггг по договору № в АО «ТБанк», поступили 30 000 рублей с банковского счета №********639, открытого на имя ФИО5 №9

После осмотра справка о движении денежных средств была признана вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 176-183; 184; 185-264)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО5 №10, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №10, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: что ему знаком Н., так как ранее он приобретал у него велосипед. Знает его достаточно хорошо, зарекомендовал себя как добросовестный молодой человек.

дд.мм.гггг к нему обратился Н., который в телефонном разговоре пояснил, что ему необходимы денежные средства для приобретения и реализации спортивной техники. Перед передачей денежных средств они обговорили срок их возврата – дд.мм.гггг. Так как данный срок устроил обоих, то Н. прибыл к его дому, находясь возле которого они составили расписку о передаче денежных средств, после чего посредством мобильного приложения банка он осуществил перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей. После получения денежных средств Н. уехал.

дд.мм.гггг, примерно в 17 часов, Н. снова обратился к нему с просьбой об одолжении денежных средств, на что он согласился. Тогда Н. снова прибыл к его дому, находясь возле которого они обговорили сроки возврата денежных средств – дд.мм.гггг, а также составили расписку о передаче денежных средств. После урегулирования всех вопросов Н. уехал, а он осуществил перевод 50 000 рублей на банковскую карту Н.

дд.мм.гггг Н. снова обратился к нему с просьбой об одолжении денежных средств размере 40 000 рублей, которые последнему были необходимы для приобретения мото и вело техники. Поскольку срок возврата денежных средств, которые он давал в долг Н., еще не подошел, то он согласился одолжить последнему денежные средства.

Тогда, дд.мм.гггг, примерно в 17 часов он прибыл к магазину спортивных товаров, где в это время находился Н., который составил расписку о том, что полученные денежные средства обязуется вернуть до дд.мм.гггг, после чего он передал Н. наличные 40 000 рублей.

дд.мм.гггг, когда подошел срок возврата денежных средств, Н. денежные средства не вернул, в переписке и при телефонных разговорах не давал четкого ответа о сроках и сумма возврата долга. Позднее ему стало известно о том, что у Н. имеется большое количество долгов, рассчитаться с которыми он не имеет финансовой возможности, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию.(т. 6 л.д. 223-228)

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: у нее есть супруг – ФИО5 №10

Ей знаком Н., поскольку ранее он работал в магазине спортивных товаров, расположенном в микрорайоне «Арженка» <адрес>. В данном магазине они с супругом приобретали спортивные товары, тогда она познакомилась с ним.

дд.мм.гггг ей стало известно о том, что ФИО5 №10, возле <адрес> в <адрес>, одолжил Н. денежные средства в размере 100 000 рублей под предлогом реализации спортивных товаров. Денежные средства Н. передавались путем перевода на банковскую карту. При передаче денежных средств они обговорили сроки их возврата – Н. необходимо было вернуть денежные средства до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг, от ФИО5 №10 ей стало известно о том, что он снова одолжил денежные средства Н. в размере 50 000 рублей, которые перечислил путем перевода на банковскую карту Н. Денежные средства Н. необходимо было вернуть дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг Н. снова обратился к ФИО5 №10 с просьбой об одолжении 40 000 рублей, на что супруг согласился. Тогда он в магазине спортивных товаров, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», передал Н. наличные в размере 40 000 рублей. При передаче денежных средств ими был обговорен срок их возвращения – не позднее дд.мм.гггг.

По прошествии дд.мм.гггг денежные средства Н. ФИО5 №10 так и не вернул, попыток к возвращению денежных средств не предпринимал, поясняя отсутствием финансовой возможности вернуть денежные средства. В июле 2024 года на банковскую карту ФИО5 №10 поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от Н.

Не дождавшись возвращения денежных средств ФИО5 №10 обратился с заявлениями в полицию. (т. 6 л.д. 247-250)

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №10 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Н., который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 40 000 рублей. (т. 2 л.д. 232; т. 6 л.д. 219)

- заявлением ФИО5 №10 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Н., который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 100 000 рублей. (т. 2 л.д. 250; т. 6 л.д. 219)

- заявлением ФИО5 №10 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Н., который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 50 000 рублей. (т. 2 л.д. 269; т. 6 л.д. 219)

- протоколом проверки показания на месте от дд.мм.гггг, согласно которому подозреваемый Н., добровольно, рассказал обстоятельства совершенного им в отношении ФИО5 №10 преступления, а именно, что дд.мм.гггг, находясь возле <адрес> в <адрес>, получил от ФИО5 №10 денежные средства в размере 100 000 рублей, путем перевода на банковскую карту. дд.мм.гггг, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф» получил денежные средства от ФИО5 №10 в размере 50 000 рублей путем перевода на банковскую карту.

дд.мм.гггг, находясь в магазине спортивных товаров, по адресу: <адрес> «Ф», он получил наличные 40 000 рублей от ФИО5 №10 (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому с участием ФИО5 №10 был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке местности ФИО5 №10 выдал копию расписки о передаче Н. денежных средств, также чек по операции. (т. 2 л.д. 271-273)

- распиской от дд.мм.гггг, согласно которой Н. обязуется вернуть ФИО5 №10 65 000 рублей до дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 275)

- чеком по операции от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг, в 17:41:48 с банковского счета ФИО5 №10 № **** 0473, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счет Н. ****9854, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» с номером телефона – +№. (т. 2 л.д. 274)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №10 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S10», а также чек по операции от дд.мм.гггг, чек по операции от дд.мм.гггг, чек по операции от дд.мм.гггг. (т. 6 л.д. 259-265)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S10», принадлежащий ФИО5 №10 В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджерах обнаружена переписка ФИО5 №10 и Н., ведущаяся на тему возврата денежных средств, которые Н. занимал у ФИО5 №10

В ходе осмотра приложения «Онлайн» установлено, что на имя П. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №******473, которому привязана банковская карта №*******243. Также на имя П. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №*******481, которому привязана банковская карта №******003.

После осмотра мобильный телефон был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №10 (т. 6 л.д. 266-277; 278; 279)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен чек по операции от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг, в 23:22:46 с банковского счета ФИО5 №10 № **** 5003, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», был осуществлен перевод 100 000 рублей на банковский счет Н. ****9854, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» с номером телефона – +№.

Кроме того, был также осмотрен чек по операции от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг, в 17:41:48 с банковского счета ФИО5 №10 № **** 0473, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», был осуществлен перевод 50 000 рублей на банковский счет Н. ****9854, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» с номером телефона – +№.

Кроме того, была также осмотрена справка по операции от дд.мм.гггг, согласно которой дд.мм.гггг, в 14:17:01 на банковскую карту ФИО5 №10 № **** 5003 поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от с банковского счета Н. в АО «ТБанк».

После произведенного осмотра чек по операции от дд.мм.гггг, чек по операции от дд.мм.гггг, справка по операции от дд.мм.гггг были признаны вещественными доказательствами. (т. 6 л.д. 280-284; 285; 286-288)

- распиской от дд.мм.гггг, согласно которой Н. обязуется вернуть ФИО5 №10 130 000 рублей до дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 253)

- распиской от дд.мм.гггг, согласно которой Н. обязуется вернуть ФИО5 №10 59 000 рублей до дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 234)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск с номером №. На указанном диске обнаружена и осмотрена выписка по счету №******854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Так, в ходе осмотра обнаружены поступления денежных средств, а именно дд.мм.гггг в 23:22:46 на банковский счет Н. №*******854, открытый дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, поступили 100 000 рублей от ФИО5 №10

дд.мм.гггг, в 17:41:48 на банковский счет Н. №******854, открытый дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, поступили 50 000 рублей от ФИО5 №10 После осмотра CD-R диск с №CWLHT-1744 CD04 был признан вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 142-158; 159; 160)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетной карты №******537 (договор расчетной карты №), имеющий номер счета №********168, открытый дд.мм.гггг на имя Н. в АО «ТБанк», представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк».

В ходе осмотра справки обнаружены списания и поступления денежных средств на банковскую карту Н., а именно дд.мм.гггг в 14:17:01 с банковского счета Н. №********168, открытого дд.мм.гггг по договору №, заключенному между Н. и АО «ТБанк», совершено списание 20 000 рублей ФИО5 №10 Перевод ФИО5 №10 выполнен по номеру мобильного телефона – +7- 915-879-22-64. После произведенного осмотра справка о движении денежных средств была признана вещественным доказательством. (т 8 л.д.176-183;184;185-264)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5 №12, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №12, которая в судебном заседании подтвердил, что она более 10 лет знакома с Н., так как приобретала в магазине последнего запасные части для велосипеда и спортивные товары.

дд.мм.гггг, она пришла в магазин к Н. вместе со своим сыном, так как намеревались приобрести питбайк. Н. сказал, что продажу данной техники он осуществляет только под заказ. При помощи Интернет-магазина они выбрали интересующий их питбайк, после чего Н. пояснил, что его стоимость составит 75 000 рублей. Для того, чтобы питбайк был им доставлен, Н. предложил внести оплату за питбайк сразу, чтобы он был забронирован и впоследствии доставлен им, на что она согласилась. Тогда она осуществила перевод 75 000 рублей на банковскую карту Н. При поступлении денежных средств Н. пояснил, что питбайк будет доставлен примерно дд.мм.гггг, после чего они ушли.

Начиная с дд.мм.гггг она стала писать и звонить Н., у которого интересовалась сроками доставки питбайка, на что последний стал придумывать различные оправдания тому, что он не может доставить питбайк.

дд.мм.гггг она пришла в магазин Н., где встретилась с его мамой ФИО2 №6, которой объяснила о том, что передала денежные средства Н., предназначавшиеся для приобретения питбайка, и хочет получить обратно. Н. ей пояснил о том, что денежные средства она получит от ФИО2 №6, однако ФИО2 №6 не было известно ничего о передаче денежных средств, в связи с чем пришла к выводу о том, что Н. завладел её денежными средствами, в связи с чем, дд.мм.гггг обратилась в полицию с заявлением. Причинённый ущерб для неё является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, который в судебном заседании подтвердил, что дд.мм.гггг вместе с матерью, ФИО5 №12, был в магазин спортивных товаров, где Н. при помощи Интернет-магазина сделал заказ на питбайк стоимостью 80 000 рублей. Н. предложил сделать им скидку в размере 5 000 рублей, и приобрести необходимый им питбайк за 75 000 рублей, на что он и мать. Для того, чтобы питбайк был приобретен и в последующем доставлен, Н. разъяснил о необходимости оплатить питбайк чтобы он был забронирован. Мать осуществила перевод 75 000 рублей на банковскую карту Н.

При поступлении денежных средств, Н. пояснил, что питбайк будет доставлен дд.мм.гггг, однако к указанной дате и позже питбайк доставлен не был. Знает, что мать обратилась с заявлением в полицию о мошеннических действиях Н.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, которая в судебном заседании подтвердила, что её сын Н. помогал в магазине «Спортивные товары», открытым ИП ФИО2 №7, и осуществлял продажу мото и вело техники.

В различные даты дд.мм.гггг, к ее дому, а также в магазину спортивных товаров, стали приходить ранее незнакомые ей люди, которые поясняли, что Н. должен им денежные средства, которые он брал у них в долг, а также брал для приобретения спортивных товаров, однако денежные средства Н. не возвращает.

На ее вопросы о том, на что Н. тратил денежные средства, которые ему передавали люди, последний ясного ответа не дал, и лишь позднее признался в том, что денежные средства тратил делал ставки на спорт, перечисляя денежные средства в букмекерские конторы.

К ней также обращалась ФИО5 №12, которая требовала возврата своих денежных средства, однако она, ввиду тяжелого материального положения, денежные средства вернуть не смогла.

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №12 от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Н., который путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 75 000 рублей. (т. 2 л.д. 32; т. 4 л.д. 227)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому подозреваемый Н. добровольно, рассказал обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО5 №12, а именно что дд.мм.гггг ФИО5 №12, находясь в магазине спортивных товаров, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», осуществила перевод 75 000 рублей, предназначавшиеся последнему для заказа питбайка.

Заказ он сделал дд.мм.гггг, когда смог собрать полную сумму денежных средств, однако питбайк ему доставлен не был, в связи с чем ФИО5 №12 питбайк он не доставил, денежные средства не вернул. (т. 7 л.д. 277-291)

- ответом на запрос из ООО ТД «Сима-ленд» от дд.мм.гггг, согласно которому заказ № (питбайк марки «MotoLand TCX125» зеленого цвета, в количестве одной штуки (артикул товара №), на сумму 94 700 рублей, а всего на общую сумму 97 693 рубля) был оформлен ФИО2 №7 дд.мм.гггг.

Заказ № был отменен дд.мм.гггг ввиду неполучения ООО ТД «Сима-ленд» ни полной, ни частичной оплаты заказанного товара. Таким образом, договор купли-продажи между ООО ТД «Сима-ленд» и ФИО2 №7 не заключен. (т. 8 л.д. 86)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен торговый павильон «Спортивные товары», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф». В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 17-20)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому с участием ФИО5 №12 был осмотрен служебный кабинет № МОМВД России «Рассказовский», в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО5 №12, где было осмотрено мобильное приложение «Сбербанк», где было обнаружено списание денежных средств дд.мм.гггг в 13 часов 56 минут с банковского счета ФИО5 №12 было осуществлено списание 75 000 рублей на банковский счет Н. (т. 2 л.д. 33-36)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №12 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A51», а также выписка по счету дебетовой карты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (т. 4 л.д. 276-281)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена выписка по счету №******397, открытого дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №12, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В ходе осмотра выписки была обнаружена информация о списании денежных средств, а именно дд.мм.гггг, в 13 часов 56 минут с банковского счета 408******397, принадлежащего ФИО5 №12, было осуществлено списание 75 000 рублей на банковский счет Н. №********854, открытого в ПАО «Сбербанк». После произведенного осмотра выписка по счету дебетовой карты была признана вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 288-292; 293; 294-306)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск без опознавательных знаков с номером №. На указанном диске была обнаружена и осмотрена выписка по счету №******854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг, в 13:56:05 на банковский счет Н. №********854, открытый дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, поступили денежные средства в размере 75 000 рублей с банковского счета 408*******397, принадлежащего ФИО5 №12, открытого дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк»

После произведенного осмотра CD-R диск с номером № был признан вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 142-158; 159; 160)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5 №13, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №13, которая в судебном заседании подтвердил, что она знакома с Н. давно, так как ранее приобретали у него в магазине велосипеды, запчасти к ним и другие спортивные товары. В дд.мм.гггг решили купить дочери квадроцикл и 18.06. пришли в магазин к Н. на ул. <адрес> 1 «ф» <адрес>. Н. предложил сделать заказ интересующего ее квадроцикла в Интернет-магазине, на что она согласилась. Тогда найдя в Интерне-магазине нужный квадроцикл, Н. сообщил, что его стоимость составляет 130 000 рублей, а также пояснил, что в случае, если она желает приобрести его, то ей необходимо оплатить квадроцикл сразу, чтобы его заказать и доставить. Она на предложение Н. согласилась, и в этот день передала ему наличные 100 000 рублей, а также 30 000 рублей перевела с банковской карты мужа, на карту Н. После получения денежных средств, Н. пояснил, что квадроцикл будет доставлен в течение двух недель. Но по истечении оговорённого срока и позже квадроцикл им доставлен не был. На звонки и переписки Н. сначала придумывал отговорки, а затем сказал, на её требования возврате денег, что денежные средства в размере 130 000 рублей им передаст его мать ФИО2 №6, в связи с чем дд.мм.гггг она с дочерью ФИО2 №3 прибыли в магазин, где встретили ФИО2 №6, у которой стали интересоваться возвратом денежных средств. ФИО2 №6 не знала о том, что должна передать какие-либо денежные средства, в связи с чем она поняла, что Н. совершил в отношении нее мошеннические действия, и обратилась с заявлением в полицию.

Денежные средства ей возвращены не были, каких-либо попыток к их возвращению Н. не предпринимал, в связи с хищением у неё денежных средств, ей был причинён значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая в судебном заседании подтвердила, что её мать ФИО5 №13 решила приобрести квадроцикл ей в подарок. Тогда дд.мм.гггг они приехали в магазин Н., который сказал, что у него большой ассортимент товара, а также что на весь ассортимент у него действуют скидки. Поскольку их данное предложение заинтересовало, то они решили выбрать необходимый им квадроцикл. На следующий день они снова приехали в магазин, где Н. помог определиться с выбором, после чего посмотрел в Интернет-магазине интересующий их квадроцикл и пояснил, что квадроцикл имеется в наличии и стоимость его составит 130 000 рублей. Н. также объяснил, что для поставки квадроцикла необходимо внести полную оплату. В этот день её мать ФИО5 №13 передала Н. наличные в размере 100 000 рублей, а затем с банковской карты отца перевела Н. 30 тысяч рублей.

После поступления Н. денежных средств, он сообщил, что по прошествии двух недель квадроцикл будет доставлен и его можно будет забрать.

По прошествии двух недель, и позже квадроцикл не был доставлен, они стала писать и звонить Н., который постоянно переносил сроки доставки примерно дд.мм.гггг предложил вернуть им денежные средства, на что они согласились. Тогда Н. пояснил, что денежные средства они могут получить дд.мм.гггг у его матери ФИО2 №6

дд.мм.гггг, прибыв к магазину, они стали требовать денежные средства у ФИО2 №6, однако последняя ни о каких денежных средствах ничего не слышала, Н. ей денежные средства не передавал, в связи с чем они поняли, что Н. денежные средства не собирался возвращать. О данном факте мать, ФИО5 №13 сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля Е., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: в дд.мм.гггг, в честь дня рождения дочери – ФИО2 №3, его супруга – ФИО5 №13 решила приобрести ей в подарок квадроцикл. Супруга совместно с дочерью искали магазины, где они могли бы приобрести квадроцикл, и обратились к Н., который работает в магазине спортивных товаров, расположенном в микрорайоне «Арженка». Когда они обратились к Н., то он помог им определиться с моделью квадроцикла.

Ему известно, что супруга вместе с дочерью выбрали квадроцикл стоимостью 130 000 рублей, и Н. потребовал от них полной его оплаты для его дальнейшего заказа и приобретения. Тогда ФИО5 №13 и ФИО2 №3, находясь возле магазина спортивных товаров, передали Н. наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, а также ФИО2 №3, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей с его банковской карты на банковскую карту Н.

После получения денежных средств, Н. обещался доставить квадроцикл в назначенный им срок, однако этого не сделал, ссылаясь на постоянные проблемы с заказом, а также ссылаясь на отсутствие денежных средств. ФИО5 №13 о совершенных в отношении нее мошеннических действий обратилась в полицию с заявлением о привлечении Н. к уголовной ответственности. (т. 5 л.д. 45-47)

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №13 от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Н., который обманным путем завладел её денежными средствами в размере 130 000 рублей. (т. 2 л.д. 43; т. 5 л.д. 1)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому подозреваемый Н. добровольно, рассказал обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО5 №13, а именно дд.мм.гггг, находясь в магазине спортивных товаров он под предлогом приобретения квадроцикла получил от ФИО5 №13 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, а также получит от ФИО5 №13 30 000 рублей путем перевода на банковскую карту. Заказ на доставку квадроцикла им сделан не был. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен магазин «Спортивные товары», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф». В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 17-20)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому с участим ФИО5 №13 был осмотрен служебный кабинет № МОМВД России «Рассказовский», в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона ФИО2 №3, где обнаружена переписка с Н., ведущаяся на тему поставки квадроцикла, а также ведущаяся о сроках поставки квадроцикла. В ходе осмотра места происшествия был также осмотрен мобильный телефон ФИО5 №13, где в приложении «Сбербанк» было обнаружено списание денежных средств с банковской карты Е. в размере 30 000 рублей дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 44-49)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №3 был изъят мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 13». (т. 5 л.д. 63-67)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 №3, в ходе осмотра которого в мессенджере «WhatsApp» была обнаружена переписка с Н. ведущаяся на тему поставки квадроцикла, а несколько позднее ведется на тему возврата денежных средств.

Также, дд.мм.гггг в 13 часов 40 минут, ФИО2 №3 направляет Н. скриншот перевода 30 000 рублей, на его банковский счет.

После осмотра мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 №3, был признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение ФИО2 №3 (т. 5 л.д. 68-77; 78; 79)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск с номером №. На указанном диске была обнаружена и осмотрена выписка по счету №********854, открытого на имя Н. дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Так, дд.мм.гггг, в 13:38:32 на банковский счет Н. №*******854, открытый дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» №, поступили 30 000 рублей с банковского счета №********967, принадлежащего Е., открытого в отделении ПАО «Сбербанк».

После осмотра CD-R диск с номером № был признан в качестве вещественного доказательства. (т. 8 л.д. 142-158; 159; 160)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля Е. была изъята выписка из ПАО «Сбербанк» о наличии банковских счетов. (т. 5 л.д. 49-53)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о наличии банковских счетов, открытых на имя Е.

Согласно осмотру, на имя Е. в том числе дд.мм.гггг открыт банковский счет №********967 в ПАО «Сбербанк». После осмотра выписка из ПАО «Сбербанк» о наличии банковских счетов, открытых на имя Е. была признана вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 54-56; 57; 58-59)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5 №14, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №14, которая в судебном заседании подтвердила, что ей знаком Н., поскольку ранее она с супругом М. обращалась к нему для приобретения велосипедов, а также других запасных частей к ним.

Примерно в дд.мм.гггг, она обратилась к Н. с целью приобрести велосипеды, и последний сообщил, что у него имеются интересующие ее модели велосипедов, и они договорились о их приобретении.

дд.мм.гггг, примерно в 16 часов, Н. прибыл к ее дому, находясь возле которого она передала ему наличные в размере 40 000 рублей, предназначавшиеся для приобретения двух велосипедов. При получении денежных средств Н. пояснил, что велосипеды поступят в течение 3-4 дней и она сможет их забрать. Данный срок ее устроил, после чего Н. уехал.

В этот же день, спустя примерно 30-40 минут, ей снова позвонил Н., который попросил одолжить ему денежные средства в размере 120 000 рублей, которых ему не хватало для приобретения квадроцикла. Она связалась с мужем, М., с которым согласовала вопрос об одолжении денежных средств, после чего сообщила Н. о том, что готова одолжить ему денежные средства в указанном размере. дд.мм.гггг, спустя некоторое время к ее дому прибыл Н., находясь возле которого она передала ему наличные денежные средства в размере 120 000 рублей. При передаче денежных средств Н. пояснил, что денежные средства он вернет через неделю – расписок о передаче денежных средств они не составляли. В этот же день, спустя час после передачи денежных средств, ей снова позвонил Н., попросил одолжить ему 110 000 рублей, которых ему не хватало для приобретения спортивного товара. Посоветовавшись с мужем М., она согласилась одолжить ему денежные средства в указанной сумме, для чего Н. приехал к ее дому, находясь возле которого она снова передала ему наличные в размере 110 000 рублей. При передачи денежных средств каких-либо расписок они не составляли, ими был обговорен срок возврата денежных средств – в течение одной недели.

По прошествии недели с момента передачи денежных средств она стала писать и звонить Н. и интересоваться у него сроками возврата денежных средств, а также сроками поставки велосипедов, на что Н. пояснил, что доставка велосипедов задерживается, а денежные средства он будет возвращать по мере их поступления. Это происходило неоднократно

По прошествии некоторого времени, когда она так и не получила велосипеды и денежные средства, переданные Н. в долг, то обратилась с заявлением в полицию. Причинённый ущерб для неё является значительным.

Показаниями свидетеля М., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: вместе со своей супругой ФИО5 №14 они решили приобрети велосипеды для своих детей, в связи с чем обратились к Н. Последний же пояснил, что необходимых велосипедов у него в наличии нет, однако он может сделать заказ в Интернет-магазине и в течение нескольких дней велосипеды будут доставлены. Их данное предложение заинтересовало, а поскольку он находился в дороге из <адрес>, то ФИО5 №14, дд.мм.гггг, находясь возле дома, передала наличные в размере 40 000 рублей Н. для приобретения велосипедов. После получения денежных средств Н. пояснил, что велосипеды будут доставлены в течение недели, после чего уехал.

Далее, дд.мм.гггг, спустя примерно 40 минут после передачи денежных средств ему снова позвонила ФИО5 №14, которая сообщила о том, что ей позвонил Н. и попросил в долг 120 000 рублей. Так как он находился в <адрес>, то попросил ФИО5 №14 подождать с принятием решения. Спустя некоторое время после его прибытия, к их дому прибыл и Н., который пояснил, что имеется неоплаченный заказ на товары, который необходимо забрать.

Вместе с ФИО5 №14 они решили одолжить Н. денежные средства. Для этого ФИО5 №14 передала Н. наличные 120 000 рублей, получив которые Н. сообщил, что вернуть деньги сможет через неделю, после чего уехал.

В этот же день, спустя некоторое время ФИО5 №14 снова позвонил Н., который попросил одолжить ему 110 000 рублей. Когда ФИО5 №14 засомневалась, то он объяснил ей, что ничего страшного в одолжении денежных средств Н. нет, в связи с чем они согласились одолжить ему денежные средства. Тогда Н. прибыл к их дому, находясь возле которого, в его присутствии ФИО5 №14 передала наличные 110 000 рублей. При передаче денежных расписки они не составляли, Н. пояснил, что денежные средства вернет через две недели.

Когда по прошествии сроков поставки велосипедов и возвращения денежных средств, ни велосипеды, ни денежные средства Н. возвращены не были, то они стали звонить и писать Н., однако последний часто игнорировал телефонные звонки и сообщения.

В один из дней вместе с ФИО5 №14 он прибыл к магазину спортивных товаров, в котором встретил ФИО2 №6, которой они сообщили о противоправных действиях Н. Последняя сообщила о том, что им не стоило передавать денежные средства Н., поскольку он проигрывает их на ставках и не имеет возможности вернуть денежные средства. Она также пояснила, что будет пытаться вернуть денежные средства по мере возможности.

Так как по прошествии некоторого времени денежные средства им никто не вернул, ФИО5 №14 обратилась с заявлением в полицию о противоправных действиях Н. Денежные средства им до настоящего времени возвращены не были. (т. 6 л.д. 180-184)

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №14 от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Н., который обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 270 000 рублей. (т. 2 л.д. 168; т. 6 л.д. 153)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому подозреваемый Н. добровольно, рассказал обстоятельства совершенного им в отношении ФИО5 №14 преступления, а именно, что в точно неустановленную дату дд.мм.гггг, он под предлогом приобретения велосипедов, находясь возле <адрес> в <адрес>, получил от ФИО5 №14 денежные средства в размере 40 000 рублей путем перевода на банковскую карту. В этот же день, он получил наличные денежные средства в размере 110 000 рублей от ФИО5 №14 под предлогом реализации спортивных товаров и в этот же день, несколько позднее, он получил от ФИО5 №14 наличные денежные средства в размере 120 000 рублей. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес>. (т. 2 л.д. 169-171)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен магазин «Спортивные товары», по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф». В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 17-20)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №14 был изъят мобильный телефон марки «TECNO POVA 5» модель «TECNO LH7n», а также были изъяты аудиозаписи телефонных разговоров, перекопированные на оптический диск. (т. 6 л.д. 192-197)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «TECNO POVA 5» модель «TECNO LH7n», принадлежащий потерпевшей ФИО5 №14, в ходе осмотра которого в мессенджере «WhatsApp» ведется переписка с Н. на тему возврата денежных средств.

После осмотра мобильный телефон марки «TECNO POVA 5» модель «TECNO LH7n» был признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение ФИО5 №14 (т. 6 л.д. 198-203; 204; 205)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск марки «VS» с аудиозаписями телефонных разговоров, которые велись между ФИО5 №14 и Н., на тему возврата денежных средств.

После осмотра DVD-RW диск марки «VS» был признан вещественным доказательством. (т. 6 л.д. 206-216; 217; 218)

Вина подсудимого Н. в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО5 №15, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №15, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: примерно 3 года назад он приобретал велосипед в магазине по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф». Данный магазин принадлежал Н. После приобретения велосипеда он периодически заходил в данный магазин для приобретения запасных частей для велосипеда.

дд.мм.гггг он обратился к Н., желая приобрести моноколесо (электрический самокат). В ходе беседы Н. пояснил ему о трудной финансовой ситуации и попросил одолжить ему 100 000 рублей, а он, в свою очередь, передал бы ему электрический самокат. Его данное предложение заинтересовало и он согласился. Тогда, находясь в магазине спортивных товаров, он посредством мобильного приложения банка осуществил перевод 100 000 рублей на банковскую карту Н. При передаче денежных средств Н. была составлена расписка, а также в случае, если Н. не сможет вернуть денежные средства, он готов оставить квартиру в залог, однако документы на квартиру ему предоставлены так и не были.

Когда дд.мм.гггг он поинтересовался у Н. о том, когда ему будут возвращены денежные средства, Н. пояснил ему, что денежные средства передаст дд.мм.гггг при личной встрече в назначенном месте. Так как он не желал куда-либо ехать, то отказался от встречи, то Н. заверил его, что денежные средства переведет на его банковскую карту, однако денежные средства на банковскую карту ему так и не поступили.

Под различными предлогами Н. оттягивал сроки возвращения денежных средств, и, когда дд.мм.гггг Н. перестал отвечать на телефонные звонки, он обратился с заявлением в полицию так как ущерб для него был значительным.(т. 4 л.д. 162-166)

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: ей знаком Н., поскольку ранее вместе со своим супругом ФИО5 №15 они приобретали у него спортивные товары.

дд.мм.гггг, в вечернее время, от супруга ей стало известно о том, что он одолжил денежные средства в размере 100 000 рублей Н. Когда она стала выяснять, для каких целей он одолжил денежные средства Н., он пояснил, что дд.мм.гггг, он прибыл в магазин Н., так как желал приобрести электрический самокат для сына. Поскольку у Н. имелись проблемы с денежными средствами, то он попросил одолжить ему 100 000 рублей, взамен на которые он передаст ФИО5 №15 электрический самокат. Так как он желал совершить покупку электрического самоката, то предложение Н. его заинтересовало, в связи с чем он перевел Н. денежные средства на банковскую карту.

Ей известно, что денежные средства Н. необходимо было вернуть дд.мм.гггг, однако к указанной дате денежные средства не поступили. Супруг очень переживал по данному факту и неоднократно звонил Н., который по различными причинам переносил сроки возврата денежных средств.

Поскольку ФИО5 №15 стал сомневаться в том, что получит денежные средства обратно, то дд.мм.гггг обратился с заявлением в полицию о совершенных в отношении него мошеннических действиях. Н. денежные средства ФИО5 №15 не вернул. (т. 4 л.д. 188-190)

Вина подсудимого Н., по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №15 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Н., который обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 100 000 рублей. (т. 2 л.д. 24; т. 4 л.д. 158)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому подозреваемый Н. добровольно, рассказал обстоятельства совершенного в отношении ФИО5 №15 преступления, а именно дд.мм.гггг, находясь в магазине спортивных товаров, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф», под предлогом приобретения моноколеса, ФИО5 №15 передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей путем перевода на банковскую карту. (т. 7 л.д. 277-291)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому с участием ФИО5 №15 был осмотрен служебный кабинет № МОМВД России «Рассказовский» в ходе осмотра которого был осмотрен мобильный телефон ФИО5 №15, где был обнаружен чек по совершенной дд.мм.гггг операции, согласно которому дд.мм.гггг, в 12 часов 04 минуты с банковского счета ФИО5 №15 было совершено списание денежных средств на банковский счет Н.

В ходе осмотра мобильного телефона было также обнаружено изображение расписки, написанной Н., согласно которой он оставляет в залог ФИО5 №15 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 25-30)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен магазин «Спортивные товары», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Ф». В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 17-20)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №15 изъята выписка по банковскому счету №******963 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (т. 4 л.д. 197-201)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету №******963, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №15 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В ходе осмотра обнаружено списание денежных средств, а именно дд.мм.гггг, в 12 часов 04 минуты с банковского счета ФИО5 №15 было совершено списание денежных средств на банковскую карту Н. (T-Bank) в размере 100 000 рублей. После осмотра выписка по банковскому счету была признана в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 202-206; 207; 208-218)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым была осмотрена справка о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетной карты №******537 (договор расчетной карты №), имеющий номер счета №*********168, открытый дд.мм.гггг на имя Н. в АО «ТБанк», представленная согласно сопроводительного письма из АО «ТБанк».

В ходе осмотра обнаружены поступления денежных средств на банковскую карту Н., а именно дд.мм.гггг, в 12:04:13 на расчетную карту Н., поступили денежные средства 100 000 рублей от ФИО5 №15 После произведенного осмотра справка о движении денежных средств была признана вещественным доказательством. (т. 8 л.д. 176-183; 184; 185-264)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена расписка от дд.мм.гггг, согласно текста которой Н. оставляет ФИО5 №15 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> залог.

После произведенного осмотра расписка была признана в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 222-224; 225; 226)

Изложенное выше, и анализ в совокупности исследованных по делу доказательств, дают основания суду считать показания потерпевших, а также свидетелей, представленных со стороны обвинения, объективными данными, не опровергнутыми подсудимыми и стороной защиты.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, причин оговора подсудимых вышеуказанными свидетелями судом установлено не было. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо, приведенных в приговоре, доказательств суд не усматривает.

Нарушений, при проведении следственных действий, суд не усматривает, так как протоколы всех следственных действий составлены с соблюдениями требований УПК РФ, подписаны участвовавшими лицами без замечаний и возражений. Кроме того, сведения, содержащиеся в этих доказательствах, соотносятся с показаниями потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании подсудимый Н. заявил о полном признании своей вины по всем инкриминируемым ему преступлениям, за исключением эпизода с потерпевшим ФИО5 №1, признавая ущерб только в сумме 90 тысяч рублей. Органами следствия данный эпизод квалифицирован по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку по мнению следствия был подтверждён причинённый ущерб в размере 390 000 рублей, который законодателем отнесён к крупному размеру.

Однако в судебном заседании не подтверждён объективными данными причинённый ущерб в размере 390 000 рублей. Подсудимый Н., в показаниях подтвердил, что действительно изначально получил от потерпевшего ФИО5 №1, под различными предлогами 390 000 рублей, однако на неоднократные требования возврата денежных средств, его родители ФИО2 №6 и ФИО2 №7, в конце марта 2024 года, предприняли меры к возврату части долга в размере 300 000 рублей ФИО5 №1, который денежные средства принял. И уже позже дд.мм.гггг обратился с заявлением в полицию, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Н., который мошенническим способом, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, завладел его денежными средствами на сумму 450 000 рублей. (т. 1 л.д. 224)

Данный факт, подтверждающий получение ФИО5 №1, части задолженности, кроме показаний подсудимого Н., подтвердили свидетели ФИО2 №4, ФИО2, ФИО2 №6, ФИО2 №7, показания данных свидетелей были последовательны как в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе были подтверждены в судебном заседании. Показания же самого ФИО5 №1, данные в рамках предварительного расследования уголовного дела, а так же в судебном заседании, были не последовательны, противоречивы. Установленным противоречиям ФИО5 №1, в судебном заседании не смог дать объяснений, в последствии признал факт получения в качестве возврата части долга в размере 300 000 рублей, указанную в заявлении сумму ущерба в размере 450 000 рублей, объяснял своими подсчётами не полученной выгоды, а так же подал суду заявление о признании ущерба, от преступных действий подсудимого Н. в размере 90 000 рублей. В судебном заседании причинённая ФИО5 №1, сумма ущерба в размере 90 000 рублей, от действий Н., суд признаёт значительной, с учётом имущественного положения потерпевшего. Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Н. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

В судебном заседании достоверно установлено, что именно мошенническими действиями подсудимого Н., путем злоупотреблением доверия было совершено хищение денежных средств у потерпевших: ФИО5 №1 (на сумму 90 000 рублей), у ФИО5 №5 (на сумму 130 000 рублей), у ФИО5 №6 (на сумму 112 950 рублей), у ФИО5 №7 (на сумму 80 000 рублей), у ФИО5 №9 (на сумму 30 000 рублей), у ФИО5 №10 (на сумму 170 000 рублей), у ФИО5 №12 (на сумму 75 000 рублей), у ФИО5 №13 (на сумму 130 000 рублей), у ФИО5 №15 (на сумму 100 000 рублей). Установленные суммы ущерба, для потерпевших являются значительными, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

А также путем злоупотребления доверием было совершено хищение денежных средств у потерпевших: у ФИО5 №2 (на сумму 430 000 рублей), у ФИО5 №3 (на сумму 450 000 рублей), у ФИО3 (на сумму 330 000 рублей), у ФИО5 №16 (на сумму 300 000 рублей), у ФИО5 №14 (на сумму 270 000 рублей). Установленные суммы ущерба являются крупным размером, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Н. органами предварительного следствия квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших: ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №15) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №1, (до переквалификации действий Н. в судебном заседании), (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО3, ФИО5 №16, ФИО5 №14) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд полагает, что способом хищения денежных средств у указанных выше потерпевших являлся злоупотребление доверием, поскольку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в том числе судя из объёма обвинения, Н., в отношении всех потерпевших действовал пользуясь длительными доверительными отношениями, умышленно вводя потерпевших, в заблуждение относительно своих истинных намерений, сознательно сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения относительно своих действий, фактически не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств, с целью получить от потерпевших денежные средства и обращения их в свою пользу.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Н. указание на то, что он совершил мошенничество путем обмана как излишне вменный и квалифицирует действия Н.:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших: ФИО5 №1 ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №15) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших: ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО3, ФИО5 №16, ФИО5 №14) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием в крупном размере.

Все преступления Н. совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам денежных средств, при этом он понимал, что путём злоупотребления доверием лиц, с которыми общался длительное время, совершает хищение их денежных средств, из корыстных побуждений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим (т. 8 л.д.3), по месту жительства характеризуется положительно (т. 8 л.д.5), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, (т.8 л.д.8,9), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» имеет заболевания (т.8 л.д.10).

К смягчающим обстоятельствам суд, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей – Н., дд.мм.гггг г.р. (т. 8 л.д.15), А., дд.мм.гггг г.р., (т.8 л.д.16), В., дд.мм.гггг г.р. имеющей заболевания (т.8 л.д.17, т.10 л.д. 147-172) наличие на иждивении малолетнего ребенка жены – Я., дд.мм.гггг г.р. (т.10 л.д.123), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие матери, которая имеет заболевания (т.10 л.д.124-127).

Каких-либо иных сведений о наличии других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст.6 УК РФ принципом справедливости, и гуманизма, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное положение и характеристики подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о возможности назначения Н. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказаний, предусмотренных санкциями статей УК РФ, по которым подсудимый признаётся виновным. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренные ч. 3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом характеризующих данных личности подсудимого.

Также, учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, потерпевший ФИО5 №5 признанный гражданским истцом, на стадии судебного следствия заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Н., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 130 000 рублей, а также суммы неустойки в размере 355 000 рублей, а также сумму в размере 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) ФИО5 №5 требования гражданского иска поддержал в полном объёме.

Участвующий по делу прокурор, поддержал требования гражданского истца ФИО5 №5 в части удовлетворения о взыскании с Н. материального ущерба, причиненного преступлением, а требования в части взыскания сумм морального вреда и неустойки оставить без рассмотрения, с правом предъявления в порядке гражданского производства.

Подсудимый (гражданский ответчик) Н. исковые требования признал в части суммы взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, не согласен с суммой неустойки и взыскания морального вреда.

Адвокат Петренко С.Г. поддержал позицию своего подзащитного.

Разрешая вопрос о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку Н. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО5 №5 материальный ущерб на сумму 130 000 рублей. При этом сам Н. гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) в этой части признает, суд считает, в данном случае, вопрос в части удовлетворения, гражданского иска, гражданского истца (потерпевшего) ФИО5 №5 по мнению суда, подлежит взысканию, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого Н. как с лица, причинившего вред.

В части требований заявленных в гражданском иске потерпевшим ФИО5 №5 о взыскании с подсудимого Н. суммы неустойки, суммы морального вреда, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования оспариваются, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не представлено достаточных обоснований размера неустойки, а также какие личные неимущественные права или материальные блага были нарушены, при этом, не предоставляя их в обоснование требований и настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н. признать виновным в совершении пяти преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №1) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №5) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №7) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №16) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №9) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №10) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №12) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №13) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №14) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5 №15) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Н. считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить обязанность на Н. не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО5 №5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу ФИО5 №5 – 130 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении требований гражданского истца ФИО5 №5, о взыскании с Н. компенсации неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении:

- мобильный телефон марки «Realme» модель «RMX3630», принадлежащий ФИО5 №1 – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 №1;

- мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 15 Pro», принадлежащий ФИО5 №8 – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 №8;

- мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 15 Pro», принадлежащий ФИО5 №3 – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 №3;

- мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 №3 – находящийся на хранении у свидетеля ФИО2 №3;

- мобильный телефон марки «Redmi9», принадлежащий ФИО5 №9 – находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 №9;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», принадлежащий ФИО5 №2 – находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 №2;

- мобильный телефон марки «ASUS_Z01KD», принадлежащий ФИО5 №5 – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 №5;

- мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», принадлежащий ФИО5 №6 – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 №6;

- мобильный телефон марки «TECNO POVA 5» модель «TECNO LH7n», принадлежащий ФИО5 №14 – находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 №14;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S10», принадлежащий ФИО5 №10 – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 №10;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A05s», принадлежащий ФИО3 – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3;

после вступления приговора в законную силу – считать переданными по принадлежности.

- справка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО5 №1 №, открытому в АО «ТБанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; расписка Н., датированная дд.мм.гггг; CD-R диск марки «VS» желтого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета; чек по операции банка «Тинькофф» от дд.мм.гггг; выписка по платежному счету ФИО5 №8 №, открытому в ПАО «Сберанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; выписка по банковскому счету ФИО5 №3 №, открытому в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> (дополнительный офис «Тамбовский»), за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; расписка Н., предоставленная потерпевшим ФИО5 №3; выписка по банковскому счету ФИО5 №16 №, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; выписка по банковскому счету ФИО5 №15 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; расписка Н., предоставленная потерпевшим ФИО5 №15 от дд.мм.гггг; выписка по банковскому счету ФИО5 №12 №, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк»; сведения о банковском счете №, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Е.; выписка по банковскому счету ФИО5 №9 №, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк»; CD-RW диск марки «SmartTrack» зеленого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета; выписка по платежному счету ФИО5 №2 №, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; выписка по банковскому счету №, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; справка по операции от дд.мм.гггг из АО «Райффайзенбанк»; справка по операции от дд.мм.гггг из АО «Райффайзенбанк»; выписка по банковскому счету ФИО5 №5 №, открытому в АО «Райффайзенбанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; выписка по договору из АО «ТБанк» (ФИО5 №5); договор займа от дд.мм.гггг; выписка по счету кредитной карты, открытой в отделении ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету №, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на имя ФИО5 №6; DVD-RW диск марки «VS» желтого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета; чек по операции от дд.мм.гггг из ПАО «Сбербанк»; чек по операции от дд.мм.гггг из ПАО «Сбербанк»; чек по операции от дд.мм.гггг из ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету №, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; CD-R диск без опознавательных знаков с номером №CWLHT-1744 CD04; DVD-R диск белого цвета, с выпиской по счетам Н. за период с дд.мм.гггг по 01.10.20244, предоставленные ПАО «ВТБ»; справка о движении по банковским счетам Н. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг АО «ТБанк»; справка о движении по банковским счетам Н. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг АО «ТБанк» – хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Сёмин В.Е.