Апелляционное постановление № 22-1198/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 1-27/2021

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Хегай Л.А.

Дело № 22- 1198/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Кучан В.Ф., Крымского С.Б. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ульчского района Пивнюк Е.А. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2021г., которым

ФИО2, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст. 256 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с установлением испытательного срока 1 год;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 256 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с установлением испытательного срока 1 год;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (каждый) признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов (кеты осенней), группой лиц по предварительному сговору 07 сентября 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут на акватории реки Амур, на удалении 2 км вниз по течению от п. Циммермановка, при помощи распущенной в воду рыболовной сплавной сети длиной 100 метров с ячеей 60x60 мм, с применением маломерного самоходного транспортного плавающего средства - мотолодке «Крым» с бортовым номером № и подвесным мотором «Вихрь 30», на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба в размере 1 276 200 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, ФИО3 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ульчского района Пивнюк Е.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовно- процессуального закона, указать об удовлетворении гражданского иска и взыскания с осужденных ФИО2 и ФИО4 в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 276 200 руб. в доход бюджета Ульчского муниципального района.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО3 и адвоката Крымского С.Б., адвоката Кучан В.Ф., а также прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Кучан В.Ф. (л.д. 210-211), последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Крымским С.Б. (л.д. 212-213), последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО5 (л.д. 222), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения дела согласились.

Вина ФИО2, ФИО3 (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ (незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного плавающего транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении ФИО2, ФИО3 (каждому) наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал каждому наличие несовершеннолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой принял во внимание их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции.

Ошибочное признание смягчающим наказание обстоятельством ФИО6 наличие несовершеннолетних детей на иждивении в целом не повлияло на законность постановленного приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления.

Суд обоснованно пришел к мнению, что гражданский иск Амурского территориального управления Росрыболовства в размере 1 276 200 рублей, подлежит удовлетворению, однако не указал об этом в резолютивной части приговора.

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции ФИО2, ФИО4 иск признали полностью, не возражали против его взыскания с них в равных долях, суд апелляционной инстанции считает возможным обжалуемый приговор изменить, взыскав на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ с обоих в равных долях в счет возмещений ущерба 1 276 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2021 года в отношении ФИО2, ФИО3 изменить:

- взыскать с ФИО2, ФИО3(с каждого) в равных долях в счет возмещения ущерба 1 276 200 рублей в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Ульчского района Пивнюк Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, через Ульчский районный суд Хабаровского края. При подаче кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва