Постановление № 5-2-14/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 5-2-14/2025

Дело № 5-2-14/2025

УИД 13RS0015-02-2025-000174-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Ельники 23 октября 2025г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Канайкина О.Ю.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионера, женатого на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

установил:

15 июля 2025г. в 07 час 20 минут на 6 км автодороги «Ельники-Надеждино-Новодевиченские Выселки» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Терамонт» государственный регистрационный знак <***>, нарушив п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №162/2025(М), телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал и не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьёй доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП №269322 от 06 октября 2025г., составленным в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №009512 от 15 июля 2025г. со схемой дорожно-транспортного происшествия от 15 июля 2025г. с дислокацией дорожной разметки на рассматриваемом участке дороги и расположением транспортных средств, составленными инспектором ДПС в присутствии понятых и ФИО1 (потерпевший был госпитализирован), о чем имеются соответствующие отметки;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №065430 от 15 июля 2025г. с приложением чек-теста, из которых следует, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №065413 от 15 июля 2025г., из которого следует, что у Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми, 15 июля 2025г. примерно в 07 час. 20 мин. он при движении из с.Ельники в сторону с.Алексеевка Ельниковского района РМ на автомобиле Фольксваген Терамонт г.р.з. № со скоростью 50-60 км/ч отвлекся и въехал на велосипедиста, которого не заметил;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 15 июля 2025г., согласно которым 15 июля 2025г. в 06 час. он выехал из своего дома на велосипеде в сторону с.Надежино Ельниковского района РМ, двигаясь по ходу движения по правому краю проезжей части, момент ДТП не помнит, память вернулась к нему в машине скорой помощи;

- заключением эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №162/2025(М) (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам), согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №1 установлено наличие повреждений в виде: <данные изъяты>. Экспертом сделан вывод, что повреждения образовались от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Давность образования данных телесных повреждений соответствует сроку до 1 суток, на момент поступления в лечебное учреждение, на что указывает характер элементов повреждений. Установленные повреждения экспертом квалифицируются в совокупности как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- и иными материалами дела.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с Порядком проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 25 сентября 2023г. №491н, Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025г. №172н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях.

Заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица – государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинской карте стационарного больного, содержащих результаты обследований потерпевшего после прохождения им курса лечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.

Все свои письменные объяснения потерпевший подтвердил в судебном заседании, будучи предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так же как и не имеется оснований не доверять показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем, находит квалификацию действий правонарушителя по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений ПДД РФ, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, выразившийся в нарушении ПДД РФ, личность правонарушителя, степень его вины, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате виновных действий ФИО1, их последствия, в том числе, для повседневной и привычной жизни потерпевшего, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень вины и личности правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, судья полагает, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, возможно назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку факты грубого или систематического нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

По мнению судьи, данное наказание соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) л/с <***>, счёт получателя 03100643000000010900, БИК 018952501, ИНН <***>, КПП 131401001, ОКТМО 89634000, отделение НБ Республики Мордовия/УФК по Республике Мордовия г.Саранск, УИН: 18810413250190000239

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Платежный документ, свидетельствующий об уплате штрафа, до истечения 60-ти дневного срока необходимо представить в канцелярию Краснослободского районного суда Республики Мордовия (постоянное судебное присутствие в с.Ельники Ельниковского района Республики Мордовия).

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Канайкина