Решение № 2А-597/2024 2А-597/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-597/2024

К делу №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО2

с участием:

представителя административного истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд административным иском о признании неправомерным нарушение начальником <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в не рассмотрении по существу и в установленный законом срок всех содержащихся в её жалобе вопросов, об обязании начальника <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> направить письменный ответ на все содержащиеся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. вопросы.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> получена жалоба ФИО1 в которой она просила рассмотреть ряд затрагивающих её права вопросов и жаловалась (в том числе) и на длительное не исполнение судебного постановления о взыскании в ФИО7 в её пользу денежных средств в сумме № руб. Письменный ответ на жалобу заявителем до настоящего времени не получен. В связи с чем, заявитель считает, что должностным лицом нарушены положения ст.33 Конституции РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении иске. Каких-либо пояснений по существу дела не дала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит, как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и наличие последствий в виде нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 33 Конституции РФ, ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>», предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на исполнении в <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме № руб. На момент подачи жалобы требования исполнительных документов не исполнены. В связи с отсутствием взысканий, ФИО1 направила в адрес <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> обращение, поименованное жалобой, в которой сообщила общие сведения о неисполнении в течение 2-х месяцев требований исполнительного документа, о не направлении в её адрес принятых по делу документов, просила принять меры по исполнению судебного постановления, направить в её адрес все ранее принятые по исполнительному производству постановления, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности с сообщением их должностей и фамилии, компенсировать моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ. обращение ФИО1 получено <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. с почтовым идентификатором № судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, дан ответ о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа принимаются, в адрес взыскателя направлены копия исполнительного производства. Также сообщено, что постановления о возбуждении исполнительное производство, о взыскании денежных средств в финансово-кредитных организациях, запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав направлялись в адрес ФИО1 почтовым идентификатором с номером №

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования положений ст.33 Конституции РФ, ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>», а также по порядку осуществления исполнительного производства со стороны <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> и его должностных лиц выполнены, что исключало необходимость разрешения вопросов о привлечении кого-либо из должностных лиц к дисциплинарной ответственности с сообщением их должностей и фамилии, компенсации морального вреда.

Обращение ФИО1 имеет общий характер, не содержит сведений о конкретном постановлении или действии, которое требует рассмотрения по правилам главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому судом не установлен факт нарушения административными ответчиками ст.126 этого закона, предусматривающей 10-дневный срок рассмотрения жалобы.

Статья 45 КАС РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6) и запрещает недобросовестное заявление неосновательного административного иска (ч.7).

Задачей административного судопроизводства является защита от действительных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан (п.2 ст.3 КАС РФ), тогда как из материалов дела следует, что ответ на обращение взыскателем получен 20.07.2024г., объем выполненных конкретным судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству заявителю известен, копии документов исполнительного производства получены. По сведениям ГАС Правосудие подача ФИО1 однородных административным исков по исполнительным производствам в отношении должника ФИО7 имеет систематический характер (например, № и др.), а потому суд приходит к выводу, что процессуальное поведение взыскателя имеет недобросовестный интерес, не связанный с защитой действительных прав от конкретного действия (бездействия) должностного лица.

По изложенным доводам, административный иск не подлежит удовлетворению, как не основанный на законе, установленных обстоятельствах и не доказанный в части нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении по существу и в установленном порядке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО10