Приговор № 1-39/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 27 февраля 2019 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М. М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н.

защитника Андреевой Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с н/средним образованием, не работающего, зарегистрирован в <адрес>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему транспортного средства с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья на автодороге сообщением Богучаны- Невонка- <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь на перекрестке автодорог сообщением Богучаны- Невонка- Кодинск, позвонил по телефону на номер дежурной части ОМВД России по <адрес> и сообщил начальнику смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него неизвестными лицами преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему транспортного средства с причинением ему телесных повреждений на автодороге сообщением <адрес>- <адрес>. В связи с поступлением от ФИО1 сообщения была направлена следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>.

После приезда на место происшествия следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь на участке автодороги сообщением <адрес>- <адрес>, будучи предупрежденным следователем следственного отдела МВД России по <адрес> Б об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал и передал следователю Б заявление, содержащие не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него неизвестными лицами преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему транспортного средства с причинением ему телесных повреждений на автодороге сообщением Богучаны- Невонка- <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут.

Заявление ФИО1 было принято следователем следственного отдела МВД России по <адрес> Б, и по приезду последней в Отдел МВД России по <адрес> зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

На основании поданного ФИО1 заявления, проведена проверка, в ходе которой было установлено, что факт хищения транспортного средства с причинением телесных повреждений ФИО1 неизвестными лицами не имел место, о чем ФИО1 А,В. заведомо и достоверно знал, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им в добровольном порядке и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чернецкий Р.Н.., адвокат Андреева Н.Д. согласны на особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его посредственную характеристику, в содеянном раскаивается,

Смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит личность ФИО1 не представляющую значительную опасность для общества и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом:

материал КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и завладения его транспортным средством - хранить при уголовном деле

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ,

Руководствуясь ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде- оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

материал КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и завладения его транспортным средством - хранить при уголовном деле

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий М.М. Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле №1-39/2019 Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова