Решение № 2-509/2019 2-509/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-509/2019

Дело № (2019 года)

УИД 54RS0№-14

Поступило в суд 01.07.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.И. Зуенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5 и ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности с наследников по кредитной карте обратился представитель ПАО «Сбербанк». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО3 выдана международная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом в 28 000 рублей под 20,40 % годовых сроком на 60 месяцев, был открыт банковский счет № и заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания международная карта MasterCard Credit Momentum. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 28 000 рублей на счет заемщика. ФИО3 была ознакомлена с Условиями кредитования в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету ответчика перед банком составляет 15 822 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 29 копеек, в том числе просроченный основной долг – 13 745 (тринадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 65 копеек, просроченные проценты – 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 64 копейки. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Учитывая, что задолженность по международной карте MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу банка задолженность по счету № международной карты MasterCard Credit Momentum № вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, уточнив заявленные требования, просил взыскать с наследницы ФИО3 – ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по международной карте MasterCard Credit Momentum № вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рублей 89 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанному истцом месту жительства.

На основании ответа нотариуса на запрос суда было установлено. что наследницей имущества является ФИО2, в связи с чем судом указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчица ФИО2 и её законный представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, дав суду пояснения по иску.

Судом установлено следующее.

Согласно заявлению на получение международной карты MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит открыть на её имя счет и выдать кредитную карту (л.д. 16).

Согласно условиям кредитования, ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО3 международную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом в 28 000 рублей под 20,40 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 17-23).

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».

Согласно ст. 1175 п. 3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».

Согласно ст. 416 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».

В соответствии с п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».

Согласно п. 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».

Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, в нотариальную контору нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действующая с согласия матери ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ наследница по завещанию ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5\6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, оценочной стоимостью 1065000 рублей. Сыновья умершей - ФИО9 и ФИО6 не подавали заявление об отказе от наследства по закону (л.д. 54).

Согласно ст. 418 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО3 в права наследования вступила её внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а сын ФИО5, супруг ФИО10 не обращались с заявлением о принятии наследства по закону, то и наследниками не являются, а значит и ответчиками по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу, что ответчица ФИО2 является наследницей умершей ФИО3 с которой у ПАО «Сбербанк» был заключен договор о получении кредитной карты и приняла наследственное имущество в виде 5/6 долей в общей долевой собственности на квартиру, оценочной стоимостью 1065000 рублей, а представитель истца просила взыскать с ФИО2 задолженность по счету в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - в сумме 15 822 рублей 29 копеек, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ответчик иск признала. Судом проверены последствия признания иска, в результате чего суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют сумме 632 (шестисот тридцати двух) рублей 89 копеек (л.д. 6).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной карты MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15822 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 29 копеек, в том числе: сумма основного долга – 13745 (тринадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 65 копеек, проценты 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 64 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере 632 (шестьсот тридцать два) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан