Постановление № 1-347/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Россошь Воронежская область 29 декабря 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Шевченко Т.Г.,

при секретаре Уткиной И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Федорова В.А./ следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ , (далее следователь /ФИО1./ ),

защитника адвоката /Баюшева Г.А./ , представившей удостоверение №, ордер №,

подозреваемого /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя /ФИО1./ , согласованное с начальником СО, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 23 часов 50 минут, /ФИО2./ , проходя мимо <адрес>, увидел, что входная дверь в подъезд № указанного дома открыта. Так как ранее он видел, что в данном подъезде находятся оставленные без присмотра велосипеды, решил из него тайно похитить какой-либо велосипед. В вышеуказанное время, /ФИО2./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел в вышеуказанный подъезд, где из-под лестницы на первом этаже тайно похитил оставленный без присмотра велосипед <данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомой /К/ , стоимостью 8 100 рублей. Завладев похищенным, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /ФИО2./ причинил потерпевшей /К/ материальный ущерб в размере 8 100 рублей, который для последней является значительным, так как ее среднемесячная зарплата составляет 9879, 43.

/ФИО2./ свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

На предварительном следствии им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь /ФИО1./ обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого /ФИО2./ в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании /ФИО1./ поддержал свое ходатайство.

В судебном заседании /ФИО2./ просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат /Баюшева Г.А./ просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

Из письменного заявления потерпевшей /К/ следует, что она не возражает против применения к /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ей возмещен полностью, претензий к /ФИО2./ она не имеет.

Государственный обвинитель /Федорова В.А./ не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении /ФИО2./ прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 ч.ч. 1,2 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности а случаях, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Действия /ФИО2./ органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

/ФИО2./ ранее не судим, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Каких –либо обстоятельств, препятствующих освобождению /ФИО2./ от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого на прекращение в отношении его уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Судом установлено, что /ФИО2./ не судим, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред. Имущественное положение /ФИО2./ свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, как работающий и имеющий постоянную заработную плату, размер штрафа суд считает определить с учетом нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя /ФИО1./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого /ФИО2./ , удовлетворить.

/ФИО2./ , подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, уголовное дело прекратить с назначением /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Обязать /ФИО2./ уплатить штраф в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед (л.д. 39) – считать возвращенными по принадлежности /К/

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко