Приговор № 1-347/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017

дело № 1-347/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьиИльченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Болтыхова О.В., Канищева Р.Н., Солнцева А.В., Слободской В.В.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, персональные данные судимого:

- 23.04.2013 приговором Аннинского районного суда Воронежской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.06.2013, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.04.2015 по отбытию срока наказания;

- 25.05.2017 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу с 12.05.2017 по 13.05.2017,

ФИО4, персональные данные судимого:

- 18.11.2014 приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.11.2014 по отбытию срока наказания;

- 30.08.2017 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 08.06.2017, неотбытая часть наказания составляет 2 года 10 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть в покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.05.2017 примерно в 14 час. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, узнали, что на дороге у дома 99 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа стоит автомобиль марки ВАЗ 2108 с отсутствующими на нем государственными номерными знаками.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3, движимые корыстными побуждениями приняли решение совершить тайное хищение указанного автомобиля с целью дальнейшего его разукомплектования и продажи, распределив между собой преступные роли. Согласно предварительной договоренности, ФИО3, имеющий навыки управления транспортными средствами, должен был управлять автомобилем, а ФИО2 и ФИО4 - оказывать ему необходимую помощь.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подошли к автомобилю ВАЗ 2108, стоимостью 10000 рублей, принадлежащему ранее им незнакомому ФИО1 убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО3 через разбитое боковое окно автомобиля открыл дверь и проник в салон, чтобы управлять автомобилем, а ФИО2 и ФИО4, используя физическую силу, стали толкать автомобиль сзади, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако довести свой преступный умысел до конца указанные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудники полиции.

ФИО2 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержали свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждый из подсудимых понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении преступления и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его неоконченный характер, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности каждого подсудимого, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО2 судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>. Вину в совершении преступления ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Заявление о преступлении, сделанное ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении рассматриваемого преступления, суд не признает добровольным, с связи с чем не расценивает данное заявление как явку с повинной и не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не установлено, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обусловило его поведение и стало причиной совершения им корыстного преступления.

Учитывая неоконченный характер преступных действий ФИО2, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений, а также не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - ограничение свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Установление в отношении ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения <данные изъяты>, приступив к нему не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО4 судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении ему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не установлено, что нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обусловило его поведение и стало причиной совершения им корыстного преступления.

Учитывая неоконченный характер преступных действий ФИО4, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений, а также не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - ограничение свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из установленных данных о личности ФИО4, который ранее судим к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, у суда отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Учитывая, что ФИО4 не имеет регистрации и определенного места жительства на территории РФ, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.08.2017, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление ФИО4 совершил до вынесения Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении него приговора от 30.08.2017, окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.08.2017.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения <данные изъяты>, приступив к нему не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по Ленинскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное наказание и наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2017 исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.08.2017, окончательно определить ФИО4 к отбытию 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять с 27.11.2017. Зачесть в срок отбывания осужденным наказания срок наказания, отбытого ФИО4 по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.08.2017, который составляет 5 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2108 серого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить потерпевшему по принадлежности;

- следы пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко