Апелляционное определение № 33-2676/2026 от 8 апреля 2026 г.

дело 33-2676/2026 судья Кармолин Е.А.

УИД 34RS0011-01-2023-011300-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение - удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт № <...>) на нежилое помещение (подвал), площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...> расположенное по адресу: <адрес>

Взыскана с ФИО1 (паспорт № <...>) государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., выслушав представителя третьего лица ТУ Росимущества в Волгоградской области – ФИО3 возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение.

В обосновании заявленных требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (подвал), площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <адрес> Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО1 передан в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для разрешения гостиниц, ввиду регистрации права собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости. Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> передано в муниципальную собственность городского округа – город Волжский Волгоградской области защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в государственной казне Российской Федерации – нежилое помещение, площадью <.......> кв.м., инвентаризационный № <...>, реестровый номер федерального имущества <.......>, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником помещение с кадастровым номером № <...> с ДД.ММ.ГГГГ является городской округ – город Волжский Волгоградской области на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. Адрес: <адрес> соответствует адресу: <адрес>. Спорное здание является защитным сооружением гражданской обороны, инвентарный № <...>, в связи с чем является федеральной собственностью. Регистрационная запись о праве собственности ответчика нарушает права собственника.

Истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое помещение (подвал), площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям; областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела III приложения № <...> к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях № <...> к Постановлению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ прямо не поименованы.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, согласно статье 1 Федерального закона № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданской обороне», гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Противорадиационные укрытия создаются для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне; для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, рассчитаны на случаи режима работы в повседневной деятельности, военное время, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> передано в муниципальную собственность городского округа - город Волжский Волгоградской области защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в государственной казне Российской Федерации - нежилое помещение, площадью <.......> кв.м, инвентаризационный № <...>, реестровый номер федерального имущества № <...>, расположенное по адресу: <адрес>

На основании названного распоряжения городской округ - город Волжский Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения с кадастровым номером № <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа - город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в соответствии с которой объект недвижимости: нежилое помещение (защитное сооружение гражданской обороны № <...>), общей площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно паспорту убежища (противорадиционного укрытия) спорное помещение является защитным сооружением гражданской обороны, и ему присвоен инвентарный номер № <...> (паспорт убежища (противорадиационного укрытия)).

Таким образом, являясь объектом гражданской обороны, спорное помещение не может находиться в частной собственности.

Между тем, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО1 на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и <.......> по условиям которого общество передало ФИО1 в счет уплаты долга недвижимое имущество: пристроенное здание – инженерно-лабораторного корпуса, площадью <.......> кв.м., <.......>, расположенное по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ФИО4 на спорный объект недвижимости, истец ссылался на то обстоятельство, что его право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРП право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком, однако из владения Российской Федерации он не выбывал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является объектом гражданской обороны, приватизация которого в соответствии с п. 3 раздела 2 ч. II «Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», утвержденных Указом Президента Российской Федерации № <...> от 29.12.1991г. возможна только по решению Правительства Российской Федерации. Такого решения Правительство Российской Федерации не принимало, следовательно, спорное нежилое помещение из состава федеральной собственности не выбывало, в установленном порядке из федеральной собственности в собственность ответчика не передавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Установив, что на момент регистрации за ответчиком права собственности спорный объект имел статус защитного сооружения гражданской обороны, и регистрационная запись о праве собственности ответчика нарушает права собственника - Российской Федерации, поскольку объект - защитное сооружение гражданской обороны из федеральной собственности не выбывало, суд первой инстанции удовлетворил требования администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области и признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение (подвал) площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса защитных сооружений гражданской обороны, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что судом не дан глубокий анализ документам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, сделан на основании оценки всех представленных доказательств. Несогласие ответчика с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к необоснованности вывода суда об отнесении спорного защитного сооружения гражданской обороны к федеральной собственности, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данный вопрос был предметом тщательного и всестороннего исследования при разрешении спора в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку о незаконности решения не свидетельствуют, по сути, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение 22 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: