Решение № 2-3408/2025 2-3408/2025~М-788/2025 М-788/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3408/2025

Дело № 2-3408/2025

УИД 36RS0002-01-2025-001252-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айти Решения», в котором просит взыскать оплаченные по договору оказания услуг от «21» января 2025 денежные средства в размере 146270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 80635 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2025 ФИО1 и ООО «Айти Решения» заключили договор оказания услуг. Предметом договора явилась оплата услуг исполнителя. Стоимость услуг исполнителя составила 146270 рублей. 23.01.2025 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и его расторжении с требованием возвратить истцу уплаченные денежные средства в течение 10дней. 23.01.2025 ответчиком получено указанное заявление, однако оно оставлено без исполнения, всвязи с чем истец обратился в суд для защиты своих прав (л.д.6-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель ответчика ООО «СКБ Инвест Кредит» в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебная корреспонденция ответчиком не была получена, возвращена в суд сотметкой «истёк срок хранения».

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 780 ГК РФ, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг приусловии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422ГКРФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение неследует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между ФИО1 и ООО «Айти Решения» заключён договор оказания услуг (публичная оферта) от21.01.2025, в соответствии с которым исполнитель ООО «Айти Решения» оказывает Заказчику/Обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга) (л.д. 23-42).

В соответствии с пунктом 10.1 настоящего договора в части оказания услуги договор прекращает свое действие с момента предоставления заказчику/обучающемуся доступа ко всем материалам дела.

Согласно пунктами 10.2, 10.2.3. договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

На основании пункта 11.4. договора принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Оплата по договору в размере 146270 рублей произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком № 2368/Приход от 21.01.2025 (л.д. 13).

23.01.2025 истец подал посредством электронной почты в адрес ответчика заявление о расторжении договора-оферты с требованием возвратить истцу уплаченные денежные средства (л.д. 51).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что впредмет договора входило предоставление услуг в виде предоставления доступа к платформе посредством сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец ссылается на то, что услуги ответчиком оказаны небыли. Кроме того, в соответствии с п. 11.4 договора истец подал уведомление о расторжении договора в течении 10 дней с момента его заключения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору наоказание услуг от 21.01.2025 надлежащим образом, оплатив стоимость услуг вразмере 146270 рублей (л.д. 13).

На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность по оказанию истцу услуг указанных в пункте 1.1 договора (л.д.9).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащим исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае об оказании ответчиком всех предусмотренных договором услуг в необходимом объёме и в установленные сроки.

Вместе с тем относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что услуга может расцениваться как оказанная только в том случае, когда она обрела практическую реализацию в виде конкретных действий или документов, представляющих непосредственный интерес дляпотребителя.

Заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств было получено ответчиком 23.01.2025 (л.д. 51). Соответственно данное требование истца должно было быть удовлетворено до 02.02.2025.

Следовательно, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства несения им каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от 23.01.2025, а услуги им фактически не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, то истец вправе требовать возврата всей уплаченной по договору суммы, а именно в размере 146270 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, и штраф.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 74?635 рублей (расчёт: (146270 + 3 000) ? 50%).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 74?635 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и извещённым о начавшемся судебном процессе (л.д.28), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи сэтим основания для её применения отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера при цене иска 146270 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19НКРФ государственной пошлиной в размере 5 388 рублей 10 копеек, и оттребования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которое облагается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, то эта сумма 8 388 рублей 10 копеек подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Айти Решения» впользу ФИО1 денежные средства по говору оказания услуг от 21.01.2025 года в размере 146 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 74?635 рублей.

Взыскать с ООО «Айти Решения» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 388 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025