Определение № 21-1169/2025 21-92/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 21-1169/2025

Судья Бормотова И.Е. дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО3, действующей в интересах АО «Металлургический завод Балаково», о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Металлургический завод Балаково»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический завод Балаково привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник ФИО3, действующая в интересах АО «Металлургический завод Балаково», обратилась с жалобой, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

В судебное заседание АО «Металлургический завод Балаково» законного представителя, защитника не направило, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичный порядок предусмотрен для обжалования решений, принятых в порядке пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Таким образом, срок для подачи жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявитель мотивировал тем, что обществом в целях обжалования решения районного суда направлен запрос в ООО «РТИТС», ответ на который был получен обществом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба подана за истечением срока обжалования.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться уважительными причинами пропуска срока на обжалование.

В рассматриваемом случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у АО «Металлургический завод Балаково» реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Установление десятидневного срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3, действующей в интересах АО «Металлургический завод Балаково», о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Металлургический завод Балаково», - отказать.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО1

Копия верна. Судья