Приговор № 1-274/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-274/2019

у/д № 1-274/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Немцевой А.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Шиндилевича ФИО12, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25.09.2018 по 30.09.2018, точное время и дата не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> и для дальнейшего личного потребления и получения <данные изъяты>.

С этой целью, ФИО1 в период времени с 25.09.2018 по 30.09.2018, в дневное время, находясь на открытой местности в <данные изъяты> действуя умышленно, из личной заинтересованности, путем <данные изъяты>, для последующего личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой более 41,8 граммов, что на основанииПостановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ»составляет значительный размер, которое, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для последующего личного употребления, перенес в пакете до места жительства по <адрес> где действуя умышленно, из личной заинтересованности, по известной ему технологии изготовил <данные изъяты> и путем <данные изъяты>, а также смешивания с <данные изъяты>, без цели сбыта, для последующего личного употреблении, изготовил другое наркотическое средство <данные изъяты> неустановленной массы, которое употребил тут же путем <данные изъяты>, а оставшееся наркотическое средство – <данные изъяты> массой 41,8 граммов, поместил в полимерный пакет, который умышленно, из личной заинтересованности, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно хранил по месту жительства.

17.12.2018 около 19.30 часов ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, без цели сбыта, для последующего личного употребления, взял незаконно хранящееся по месту жительства наркотическое средство – <данные изъяты> массой 41,8 граммов, положил во внутренний левый карман одетой на нем куртки и хранил при себе по пути следования от <адрес>.

После этого, 17.12.2018 около 20.21 часовФИО1 был доставлен в здание ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, расположенное по <адрес>

В ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени с 20.21 часов до 20.44 часов 17.12.2018, было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой 41,8 грамма, находящееся в полимерном пакете в кармане надетой на нем куртки, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил для личного употребления и получения <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Немцева А.С.поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Александрова Е.А.не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности,по местужительства УУПхарактеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – Шиндилевич каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Шиндилевич не нуждается. В лечении, социальной и медицинской реабилитации он не нуждается <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, и поэтому относимым и допустимым. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает Шиндилевича вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; социальную адаптацию; неофициальное трудоустройство; неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Шиндилевич совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Шиндилевичем совершено преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиндилевича ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов