Приговор № 1-118/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 февраля 2018 года

<адрес><адрес> в составе судьи ФИО16

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ПГТ <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, учащегося 7 класса МОУ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

защитника ФИО13,

законного представителя ФИО4,

педагога ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с марта 2017г. по 07.06.2017г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступил в сговор на кражу с лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности - Н.1 и Н.2.

В период с марта 2017г. по 07.06.2017г., в дневное время, находясь у <адрес>, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, совместно с другим лицом Н.1 незаконно проник на придомовый участок Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. В это время другое лицо Н.2, действуя совместно и согласованно, находясь в непосредственной близости от дома с тачкой, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей сообщить об этом ФИО2 и другому лицу Н.1.

ФИО2 и другое лицо Н.1, находясь на придомовой территории участка Потерпевший №1, тайно похитили принадлежащее ему имущество: топор стоимостью 560 рублей, ножовку стоимостью 800 рублей; гвоздодер стоимостью 145 рублей, рубанок стоимостью 195 рублей, молоток стоимостью 145 рублей, кусачки стоимостью 115 рублей, 20 метров медного кабеля стоимостью по 33 рубля за 1 метра, на сумму 600 рублей, долото стоимостью 280 рублей, стамеску стоимостью 280 рублей, 10 лерок стоимостью 1000 рублей, велосипед «Десна» стоимостью 4000 рублей, велосипедный насос стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и другие лица с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 580 рублей.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, указав, что действительно совершил кражу при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Помимо признания подсудимого, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде (т.1 л.д.84-88), из которых следует, что у него имеется дачный дом и придомовой участок по адресу: <адрес>. В марте 2017г. он был в указанном доме, после чего уехал в <адрес>. В мае-июне 2017г. он обнаружил, что в дом, где лежали инструменты кто-то проник и похитил топор, ножовку, гвоздодер, молоток, кусачки, около 20 метров медного кабеля, 10 лерок для нарезания резьбы, долото, стамеску, велосипед, насос для велосипеда. Причиненный ущерб является для него значительным.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде (т.1 л.д.90-93), из которых следует, что в теплое время года она проживает по адресу: <адрес>. В апреле 2017г. они с супругом приехали в указанный дом. В апреле 2017г. она видела, как трое детей по фамилии ФИО14 зашли за <адрес> и их не было видно минут 15-20. Когда они вышли, то катили в тачке металлические предметы, инструменты.

- показаниями законного представителя ФИО4, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с детьми и сожителем. О том, что ее сыновья совершили кражу, узнала от сотрудников полиции. Инструменты она видела один раз, когда дети принесли их домой. На ее вопрос дети ответили, что нашли инструменты.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде (т.1 л.д.106-109, 110-114), из которых следует, что проживает он по адресу: <адрес>. Примерно в конце весны - начале лета 2017г. он со своими братьями ФИО2 и ФИО18 гуляли по <адрес> и зашли во двор кирпичного дома, чтобы поискать металл. У ФИО2 при себе была тележка. Во дворе они обнаружили молоток, ножовку, кусачки, гвоздодер, стамеску, провод, рубанок, велосипед, насос, еще какие-то предметы. Они понимали, что инструменты чужие, но забрали их, сложили в тележку и увезли к себе домой. Никто из них в дом или сарай не залазил.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде (т.1 л.д.116-118, 119-123), из которых следует, что проживает он по адресу: <адрес>. Примерно в конце весны - начале лета 2017г. он со своими братьями ФИО2 и ФИО17 гуляли по <адрес> и зашли во двор кирпичного дома, чтобы поискать металл. На придомовой участок заходили ФИО19 ФИО2, а он остался около забора с тачкой и смотрел по сторонам, чтобы сообщить братьям, если кто-нибудь будет идти. Через некоторое время ФИО2 ФИО21 принесли велосипед, насос для велосипеда, топор, ножовку, молоток, кусачки и еще какие-то инструменты. Все это ФИО20 приносили вдвоем два или три раза. Они понимали, что инструменты чужие, но забрали их, сложили в тележку и увезли к себе домой.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде (т.1 л.д.132-135), из которых следует, что проживает он по адресу: <адрес>. 07.06.2017г. он видел, как трое несовершеннолетних цыганской национальности находились около <адрес>. Эти несовершеннолетние проживают неподалеку от него. Один остался около дома, двое зашли во двор, и вышли минут через 20 с тележкой, в которой находились металлические предметы.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в полицию о краже (т.1 л.д.22).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксировано место преступления – придомовая территории у <адрес> (т.1 л.д.35-39, 40-44).

- справками о стоимости похищенного имущества, согласно которых в период март-июнь 2017г. средняя стоимость топора с деревянной ручкой составляет 560 рублей; ножовки с пластмассовой ручкой - 800 рублей; гвоздодера - 145 рублей; ручного рубанка - 195 рублей; молотка - 145 рублей; кусачек - 115 рублей; медного кабеля 2?1,5 - 33 рубля за 1м; долото 280 рублей; стамески - 280 рублей; лерки -100 рублей; велосипедного насоса - 400 рублей; велосипеда «Десна» - 4000 рублей (т.1 л.д.71, 74-78).

- протоколом обыска от 13.09.2017г., согласно которого по месту жительства подозреваемого ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты ножовка, молоток и другие инструменты (т.1 л.д.154-157, 158-161).

- протоколом предъявления предмета для опознания от 06.10.2017г., согласно которого потерпевший Потерпевший №1 среди предметов, изъятых при обыске по месту жительства ФИО2, опознал похищенную у него ножовку (т.1 л.д.165-168, 169).

- актом № от 19.10.2017г. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от алкоголя либо наркотиков не страдает. У него имеется слабоумие в форме легкой умственной отсталости. Указанное слабоумие в сочетании с личностной незрелостью подэкспертного в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ лишали подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебно-следственном делопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО2 не нуждается.

У ФИО2 не обнаруживается отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством (все признаки отставания ФИО2 в психическом развитии, являются проявлениями его психического расстройства). У подэкспертного имеются следующие индивидуально-психологические особенности: признаки личностной незрелости, социальная и педагогическая запущенность, недостаточная способность к саморуководству и саморегуляции, ориентировка на собственные поведенческие установки, низкий уровень субъективного контроля. Имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д.200-206).

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации деяния ФИО2 инкриминируемый ему признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку кражу подсудимый совершил совместно с двумя своими младшими братьями, не достигшими возраста уголовной ответственности.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя

Помимо полного признания подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Размер причиненного ущерба установлен, исходя из показаний потерпевшего, справок о стоимости похищенного и сомнений не вызывает. С учетом материального положения потерпевшего суд признает значительным причиненный ему ущерб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

С учетом установленных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, особенностей его личности, суд считает невозможным исправление ФИО2 путем применения мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.427 УПК РФ.

ФИО2, не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: несовершеннолетие виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, его слабоумие, личностная незрелость, социальная и педагогическая запущенность. Кроме того, объяснение ФИО2 от 20.06.2017г., в котором он сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления (т.1 л.д.50), суд расценивает как его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд, с учетом положений ч.3 ст.88 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - ножовку по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ФИО22