Решение № 12-515/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 02.07.2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2018 годао привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На ФИО2 17.01.2018 года в 17.00 часов инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ за то, что ФИО1 будучи признанным виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на <адрес>, управляя автомобилем Субару Форстер г/н №, нарушил пп. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ, а именно допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, а именно требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Заявитель ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия на ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на следующее: постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2015 года он был признан виновным по ст. 12.15 ч.4 KoAП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был им оплачен 01 сентября 2016 года. 09 июня 2018 года, он получил справку из ГАИ УВД <адрес> о том, что согласно специализированным учетам Госавтоинспекции по состоянию на 09 июня 2018 года административный штраф по протоколу <адрес> от 16.06.2015 года значится оплаченным. Информация о платеже от 01 сентября 2016 года по вышеуказанному административному штрафу поступила в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» 29.01.2018 г. в результате проведения мероприятий об уточнении платежа. Учитывая, что им при оплате административного штрафа по постановлению от 17 февраля 2015 года неправильно были указаны реквизиты, платеж от 01.09.2016 года не прошел, был уточнен и зачислен только 29.01.2018 года. На основании изложенного, считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренною ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем усматривается переквалификация действий со ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Кроме того, просит восстановить срок обжалования данного постановления мирового судьи, поскольку ему стало известно об уточнении его платежа административного штрафа только 09 июня 2018 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы данной жалобы и просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи как незаконное, по вышеуказанным основаниям.

Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя, выслушав заявителя, исследовав материал по жалобе, находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащем отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ состоит в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Как следует из материалов дела, постановлением от 7.02.2015 года ФИО1 был признанным виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 01.03.2016 года.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ не основан на анализе материалов дела и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, действиям заявителя была дана не верная юридическая оценка, исходя из следующего: правонарушение, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на <адрес> не является повторным, так как административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2015 года, которым ФИО1 был признан виновным по ст. 12.15 ч.4 KoAП РФ, был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

09 июня 2018 года, ФИО1 получил справку из ГАИ УВД <адрес> о том, что согласно специализированным учетам Госавтоинспекции по состоянию на 09 июня 2018 года административный штраф по протоколу <адрес> от 16.06.2015 года значится оплаченным. Информация о платеже от 01 сентября 2016 года по вышеуказанному административному штрафу поступила в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» 29.01.2018 г. в результате проведения мероприятий об уточнении платежа.

Однако, поскольку при оплате заявителем административного штрафа по постановлению от 17 февраля 2015 года неправильно были указаны реквизиты, платеж от 01.09.2016 года не прошел, был уточнен и зачислен только 29.01.2018 года.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренною ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации со ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, допущенные мировым судьей, являются существенными и влекут отмену судебного постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Однако, при отмене данного постановления, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям:

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса России Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о производстве по делу и об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в случае его отмены, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судом.

По изложенным основаниям постановление мирового судьи подлежит отмене в виду существенных нарушений норм КоАП РФ, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

К уважительным причинам пропуска срока суд относит обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, в связи с чем, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2018 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок апелляционного обжалования ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2018 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2018 годао привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.