Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018~М-1732/2018 М-1732/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2154/2018

К делу №2-2154/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 евны к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе домовладения, в обоснование иска, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1503 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками по ? доле каждый указанных объектов недвижимого имущества. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение своей долей без ее выдела в натуре, в настоящее время стало невозможно. Прийти к какому-либо соглашению, относительно выдела её доли, не получается. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд произвести раздел по единственному предложенному варианту и признать право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 751,3 кв.м., обязать ФИО4 выплатить компенсацию за ? долю жилого дома ФИО2 – 93 750 рублей, ФИО3 за ? долю жилого дома – 93 750 рублей. Распределить судебные расходы за судебную экспертизу ФИО4 – 10 000 рублей, ФИО2 – 10 000 рублей, ФИО3 – 10 000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1503 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО5, номер в реестре нотариуса: 9-4989. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доле каждый указанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Кроме того, в соответствии с п.п. а ч. 6. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п.3 ст.252 ГК РФ одним из основных вопросов является возможность выдела сособственникам частей строений, соответствующих их долям в праве собственности. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то при этом может быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п.3ст.252 ГК РФ в сторону увеличения.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка и Право».

В соответствие с экспертным заключением № раздел жилого дома, площадью 48,1 кв.м., надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, не возможен по причине большого физического износа основного строения Литер «А» и отсутствия технической возможности раздела(площадь жилого дома не позволяет организовать две отдельные квартиры). Согласно предельным параметрам «Правила землепользования и застройки территорий Васюринского сельского поселения <адрес>» исследуемый земельный участок отвечает предусмотренным минимальным (максимальным) размерам. Ширина земельного участка вдоль фронта улицы (проезда) составляет 33,60 кв.м., что также не нарушает «Правила землепользования и застройки территории Васюринского сельского поселения <адрес>». На исследуемом земельном участке жилой дом и надворные сооружения сгруппированы в нижнем левом углу относительно фасада земельного участка. В связи с невозможностью раздела жилого дома по планировочным характеристикам и большому физическому износу, раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон возможен с компенсацией сторон согласно стоимости жилого дома и летней кухни согласно также идеальным долям по ?. Исследуемый земельный участок стоит на учете без определения границ, таким образом для реального раздела необходимо выполнить межевание земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Раздел жилого дома, надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, не возможен по причине большого физического износа основного строения Литер «А» и отсутствия технической возможности раздела (площадь жилого дома не позволяет организовать две отдельные квартиры). В связи с невыполненным межеванием исследуемого земельного участи у эксперта нет технической возможности произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1503 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Предполагаемый вариант выдела доли собственнику №: земельный участок площадью 751,5 кв.м.; жилой дом площадью 48,1 кв.м. Предполагаемый вариант выдела доли собственнику №: земельный участок площадью 751,5 кв.м.; денежная компенсация за ? часть жилого дома площадью 48,1 кв.м. Раздел хозяйственных построек невозможен в связи с отсутствием четких границ земельного участка (отсутствие межевания) и возможности определить границу между вновь образующихся участков.

Расчет размера денежной компенсации сторон производится на основании рыночной стоимости домовладения, площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский кран, <адрес>. Рыночная стоимость объекта недвижимости: Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ. Площадь: 1503 кв.м. Адрес: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет: 1 237 000 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости: Жилой дом, площадь: 8,1 кв.м. Адрес: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет: 375 000 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости: Летняя кухня, кладовая Площадь: 19,61 кв.м. Адрес: <адрес>. 82, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет: 273 000 рублей.

Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

По вышеизложенным мотивам суд признает достоверными выводы эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае разделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. С прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел ЕГРП закрывается (п. 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219). Таким образом, в случае разделения земельного участка должны быть прекращены права на прежний земельный участок (в связи с прекращением существования самого объекта права) и зарегистрированы права на вновь образованные объекты недвижимости - земельные участки, появившиеся в результате разделения прежнего участка. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

Решая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за которую возложена на стороны в равных долях.

Судебная экспертиза проведена экспертом без предварительной оплаты расходов в полном объеме, в соответствие с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

Поскольку стороны не произвели своевременно оплату за проведение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с них солидарно в пользу ООО «Оценка и право» 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 евны к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе домовладения - удовлетворить.

Произвести раздел общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1503 кв.м. и жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> на основании заключения эксперта №, подготовленного ООО «Оценка и Право».

Признать за ФИО4 евной право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 751,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 751,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Признать за ФИО4 евной право собственности на жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 евну выплатить ФИО2 и ФИО3 компенсацию за ? долю жилого дома общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 93 750 рублей каждому.

Прекратить право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1503 кв.м. и жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1503 кв.м. и жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4 евны, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Оценка и право» в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья