Апелляционное постановление № 22-958/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 1-111/2020

Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-958/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 18 июня 2020 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.

при секретаре Вельмякине Е.О.,

с участием: прокурора Гурман Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кулешова А.В. в защиту интересов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05 марта 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 13 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 04.04.2019) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.01.2020 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 27 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 августа 2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 27 августа 2019 года и от 13 сентября 2017 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2020 года по день вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8840 рублей 00 копеек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кулешова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 25.08.2019 по 07.11.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал показания по существу предъявленного ему обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на суровость и необоснованность постановленного в отношении него приговора и просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баржина Г.А. указывает на законность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора и просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности, и не оспариваются сторонами.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что в период с 25.08.2019 по 07.11.2019 возложенную на него судебным решением обязанность по уплате алиментов он надлежащим образом не исполнял, ранее уже привлекался к административной и уголовной ответственности в связи с неуплатой алиментов.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П., свидетелей С. – судебного пристава-исполнителя, и О., проживающей в одной квартире с осужденным, подтвердивших факт неуплаты ФИО1 в период с 25.08.2019 по 07.11.2019 алиментов на содержание ребенка по решению суда, а также письменными доказательствами, имеющимися в деле и получившими надлежащую оценку в приговоре.

В частности судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу П. алиментов на содержание несовершеннолетнего О., /__/ года рождения.

Копией свидетельства о рождении, в котором указано, что отцом О. является ФИО1

Постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 от 11.12.2017.

Предупреждением от 20.03.2019, из которого следует, что ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Справкой из ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска» от 14.11.2019, согласно которой ФИО1 в период с 25.08.2019 по 07.11.2019 на учете не состоял, пособие по безработице не получал, с заявлением о постановке на учет не обращался.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, решение суда в этой части мотивировано и его правильность сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что осужденный имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд принял во внимание, что ФИО1 не работает, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2017 и от 27.08.2019, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, установленные в судебном заседании и влияющие на наказание в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным и полагает необходимым в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья