Решение № 2-3238/2024 2-3238/2024~М-2452/2024 М-2452/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3238/2024

дело № (УИД 59RS0002-01-2024-004503-75)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С..

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д.25),

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Филиппенко В.А., действующего на основании адвокатского ордера (л.д.54),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №

о признании за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с прекращением право собственности ответчиков на данную квартиру,

о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: У. Р. по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО11 об истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №; о признании за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с прекращением право собственности ответчиков на данную квартиру, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование следующее.

На основании Договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Пермском бюро технической инвентаризации, Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве общей долевой собственности ранее принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,9кв.м, назначение: жилое, находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права общей долевой (1/2 доли) собственности ФИО3 На текущий момент запись прекращена.

Впоследствии, право собственности на долю в квартире ФИО3 утратила по причине осуществления ФИО4 юридических и иных фактических действий по распоряжению имуществом. С целью совершения сделок ФИО4 без ведома истца предпринял действия, влекущие переход права собственности на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ консулом-советником Генерального консульства России в Сиднее, Австралия, по реестру №, удостоверена доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО4, на право управлять, пользоваться и распоряжаться всем ее имуществом, принадлежащим ей как сегодня, так и в будущем, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, заключать и подписывать соответствующие договоры, производить расчеты по заключенным сделкам.

Между ФИО4, действующим от имени ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,9кв.м, назначение: жилое, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в реестре № нотариусом ФИО5, врио обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) ФИО2 Запись актуальная.

Таким образом, ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, которая ранее принадлежала истцу ФИО3 на основании правоустанавливающих документов. Впоследствии, была произведена регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке.

Между тем, имущество было получено ответчиком незаконно, выбыло из владения и пользования истца помимо ее воли. Несмотря на наличие доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО4, истец распоряжаться имуществом не имела намерений и волеизъявления. ФИО4, вопреки воле собственника, воспользовался имеющимися у него правомочиями, оформил сделку от имени ФИО3 в пользу его супруги ФИО2, чем лишил истца ее имущества в виде 1/2 доли в праве на квартиру.

Кроме того, на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 незаконно изъята иная доля в размере 1/2, поскольку в момент совершения раздела она не понимала значение своих действий, воля на раздел имущества у нее отсутствовала. Посредством данного соглашения доля истца была незаконно изъята. В дальнейшем соглашение зарегистрировано, а впоследствии полученную долю ФИО7 дарит своему сыну ФИО4

Таким образом, на сегодняшний день ФИО4 незаконно получил 1/2 долю на квартиру, а другая 1/2 доли на квартиру незаконно получена ФИО2, в интересах которой совершена сделка ФИО4

Истец имеет право заявить виндикационный иск об истребовании имущества из незаконного владения названных приобретателей.

Таким образом, по настоящему иску истец полагает необходимым истребовать (виндицировать) из незаконного владения приобретателей жилую квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №; признать право собственности за истцом, право собственности ответчиков прекратить.

В судебное заседание истец не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит провести судебное заседание в свое отсутствие, указав, что с иском не согласен.

Ответчик ФИО2 и ее представитель просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, принятому по спору между теми же сторонами, относительно этой же сделки по спорной квартире, установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки, о которой истцу стало известно не позднее 2019года, а с настоящим иском она обратилась в суд в июле 2024года.

Представитель истца полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнала о сделке лишь в 2023году.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит провести судебное заседание в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск указав следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, содержатся в том числе следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли в праве). Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре под № ФИО8 JL, временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре под № ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6, внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли в праве). Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесена запись об аресте на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрированную на имя ФИО3 Запись актуальна, и о запрете У. осуществлять регистрацию любых сделок, перехода права к третьим лицам на указанный объект недвижимости и сделок с ним. Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (№) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, наложен арест (запрет) на 1/2 доли праве общей долевой собственности на данную квартиру, зарегистрированную на имя ФИО3 Запись актуальна.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № Индустриального районного суда г.Перми суд считает возможным рассмотреть ходатайство о пропуске срока исковой давности в предварительном судебном заседании.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Решением Индустриального районного суда г. Перми, принятым по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности в праве общей собственности за ФИО3, установлено, что о заключении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно не позднее 2019 года (л.д.58-65).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 181 настоящего Кодекса: срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

К искам об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Спорный договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрен спор между теми же сторонами по той же сделке, установлено, что ответчик ФИО4 о заключении договора купли-продажи сообщил своей маме ФИО3 по сотовой связи в 2018 году. При этом никаких споров по факту совершения сделки не было. Кроме того, как следует из пояснений самого истца, о факте передачи права собственности ФИО2 на 2-комнатную квартиру по <адрес>, ФИО3 стало известно в 2019 году со слов сестры ФИО10

Суд пришел к выводу, что о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно не позднее 2019 года, однако в суд с настоящим иском обратилась лишь в июле 2024года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд пришел к выводу, что ФИО3 срок исковой давности пропущен. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ФИО3 не представлено, срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

Суд пришел к выводу, что по заявленным ФИО3 требованиям срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Поскольку срок исковой давности пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, при этом ФИО3 не представлены доказательства иного, суд исходит из того, что пропуск истцом срока исковой давности, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска данного срока, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, соответственно, не могут быть взысканы с ответчиков в пользу истца понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске, заявленном ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №; о признании за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с прекращением право собственности ответчиков на данную квартиру; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.