Решение № 2-903/2021 2-903/2021~М-590/2021 М-590/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-903/2021

№ 2-903/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя – ФИО4 (по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» - ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителя и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в ее пользу 958295,89 рублей, неустойку в размере 1% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения решения по делу, проценты за уклонение от возврата денежных сумм в размере 28481, 49 руб., компенсацию морального ущерба в сумме 15000 рублей. В обоснование требований ФИО3 указала, что ... в ... между ней и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» был заключен договор купли-продажи № №..., согласно которому она по программе Трейд-ин приобрела автомобиль ..., стоимостью 693 000 руб.. Она произвела зачет 202 000 руб. за переданный ею ООО «Сильвер-Авто» принадлежащего ей автомобиля .... После подписания договора купли- продажи ее автомобиля ... и передачи его ООО «Сильвер-Авто», ей было предложено подписать кредитный договор на приобретение автомобиля ... на сумму 735 300,48 коп., что существенно больше, чем было предусмотрено договором купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что она уже передала свой автомобиль в счет оплаты, была вынуждена подписать кредитный договор. Кроме того, договор не содержит всех существенных характеристик автомобиля, в частности отсутствует информация о типе КПП (автоматическая или механическая). Фактически автомобиль ей показали после подписания всех документов и оплаты по договору. Таким образом, при заключении вышеуказанных договоров продавцы ввели ее в заблуждение относительно цены автомобиля и его характеристик, навязав ей повышенную стоимость, чем было предусмотрено договором купли-продажи автомобиля.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснила аналогично вышеизложенному в иске. Прим этом ФИО3 добавила, что ее ввели в заблуждение, она ездила с сотрудником ответчика в филиал Банка, где подписала документы, практически их не читая, т.к. там было плохое освещение. Все договоры заключали ... Договор купли продажи оформлять начали только в 23 часа вечера. Она не читала, что в договоре имеется сумма автомобиля. Просили требования удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика: ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» - ФИО5, действующая по доверенности №... от ... в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении. Считает, что все договоры читаемы, все суммы указаны. Истец могла бы отказаться от договора купли-продажи и вернуть свой автомобиль.

Представитель третьего лица: ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причина неявки не известна.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица: ПАО «БыстроБанк».

Свидетель фио1 (супруг истца) в суде показал, что они с ФИО3 ездили за автомашиной. Пробыли в салон в 10 часов утра, тянули до самого вечера. Его супругу ФИО3 и его сына увозили вечером куда то оформлять какие-то документы, и их не было часа 1,5. Сказали, что их автомашину ... забирают за 202000 рублей. Им сказали, что они покупают автомашину за 700000 рублей с чем-то.

Свидетель фио2 (сын истца) в суде показал, что они с ФИО3 ездили в автосалон ... за автомашиной, где провели время до самого вечера. Ездили они также в кредитный отдел, где пробыли часа полтора. Они оставили свою автомашину. Их автомашину оценили в 202000 рублей, из которой сказали, что удержится страховка КАСКО и 551000 рублей должны были доплатить за новый автомобиль. В автосалоне были отправлены заявки в различные банки, ждали, какой банк одобрит, кредит одобрил «БыстроБанк».

Изучив доводы иска, выслушав истца ФИО3, ее представителя – ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устраненения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", легковые автомобили относятся к перечню технически сложных товаров.

Вместе с тем, истец, в своих требованиях о возврате ему денежных средств за автомашину ссылается на ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку им не была получена полная информация о покупаемом им автомобиле, в том числе о цене и комплектности, ссылаясь также на то, что автомашина ему была показана только после подписания всех документов и оплаты по договору.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 названной статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона, в сведениях о покупаемом автомобиле должны содержаться в акте следующие: идентификационные данные автомобиля, в частности его марку, модель, идентификационный номер (VIN); комплектацию автомобиля: серийное оборудование и комплектующие изделия, которые установлены заводом-изготовителем (например, бортовой компьютер, навигационная система). Вы можете сослаться на договор купли-продажи, где указана комплектация автомобиля, или описать ее непосредственно в акте; дополнительное оборудование (например, механическое противоугонное устройство, парктроник); техническое состояние автомобиля, есть ли у него недостатки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО3 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № №.... По условиям указанного договора ФИО3 приобрела у ответчика автомобиль марки ..., код комплектации: ..., 2019 года выпуска, VIN №..., № двигателя - №..., серебристого цвета, стоимостью 693 000 рубля. ..., истцом был подписан акт приема-передачи товара, в котором указано, что покупатель с техническим состоянием и внешним видом ТС ознакомлен, дорожные испытания продаваемого ТС покупателем проведены. По итогам приемки ТС покупатель претензий не имеет.

Как следует из доводов иска и материалов дела, ФИО3 приобрела вышеуказанный автомобиль в трейд-ин с привлечением денежных средств, предоставленных ПАО «БыстроБанк», заключив с последним ... кредитный договор №....

Таким образом, суд считает, что у истца ФИО3 имелась возможность отказаться в любой момент от сделки, однако она продолжила дальнейшее сотрудничество с ответчиком, подтверждением которому служат также подписанный истцом вышеуказанный кредитный договор №... на предоставление ей денежных средств на покупку ТС, в котором указано, что она берет кредитные средства на покупку ТС марки ..., 2019 г.в., VIN №.... В п. 9 договора указано, что страховая сумма равна не менее 693000 рублей.

Вышеуказанный договора заключен истцом самостоятельно, при заключении договора истец действовал свободно, добровольно и в своих интересах. Доказательств того, что истец подписал данный договор под каким либо принуждением материалами дела не подтверждается.

Как видно из договора купли-продажи № №... от ..., заключенного между истцом ФИО3 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» ФИО3 передала в собственность ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», а ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» принял и оплатил ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство ..., регистрационный номер №..., VIN №..., номер двигателя №..., 2011 года выпуска. В соответствии с п.2.1, указанного договора купли-продажи, стоимость автомобиля ... определена в размере 142 000 рублей. Как следует из заявления ФИО3 от ..., она просила денежные средства в размере 142 000 рублей, перечислить на расчетный счет ООО «Сильвер-Авто ГРУПП».

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в необходимом объеме предоставлена покупателю информация об автомобиле (п. п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Истцу был предоставлен для осмотра и проверен автомобиль марки ..., код комплектации: ... 2019 года выпуска, VIN №....

При этом доводы иска о том, что истцу не была предоставлена информация о существенной характеристике, в частности о типе КПП приобретаемого ею автомобиля, являются несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, в том числе договором купли-продажи № ....

Истец ФИО3, при заключении вышеуказанного договора от ... также была ознакомлена с его условиями (в т.ч. по стоимости автомобиля). В случае несогласия истца со стоимостью автомобиля она могла не заключать его на указанных в нем условиях.

Суд считает необходимым также отметить на тот факт, что ответчик, будучи коммерческой организацией, вправе устанавливать любые цены на реализуемые им товары, работы и услуги, поскольку продажа легковых транспортных средств, а равно и выполнение работ (оказание услуг) по установке дополнительного оборудования на автомоторные средства не относятся к отраслям экономики с регулируемыми тарифами (ценами).

Вместе с тем, предложенная цена и перечень оказываемых услуг удовлетворяли покупателя, что подтверждается его волеизъявлением в форме заключения письменного договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 958295, 89 рублей.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований, то считает, что и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и процентов также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что ответчик предоставил банковские документы, заверенные ненадлежащим лицом – представителем ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку из доверенности №... от ..., выданной ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» на имя ФИО5, она иметь право заверять копии представляемых документов.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что истцу не была доведена вся информация о сумме покупаемого автомобиля, т.к. сумма оплаты КАСКО была включена в кредитный договор, хотя ответчик оценил продаваемый автомобиль за 202000 рублей, из которой должна была быть вычтена сумма страховки ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку не нашли в суде своего должного подтверждения, являются надуманными, сомнительными, не подтвержденными материалами дела, все договоры подписаны самим истцом. Более того, кредитный договор №...-ДО/ПК от ... заключен между истцом ФИО3 и ПАО «БыстроБанк» и ответчик к данному договору не имеет отношение, стороной по договору не является.

Доводы иска о том, что ответчик предлагал истцу подписать договор на покупку ... на сумму 735300, 48 рублей и, что истцу пришлось подписать кредитный договор, т.к. она уже передала свой автомобиль в трейд-ин, суд не может положить в основу решения, поскольку указанные доводы опровергаются актом приема-передачи транспортного средства от ..., подписав которое истец подтвердила передачу ей продавцом автомобиля. Подписав этот акт, истец также подтвердила, что получила от продавца информацию о техническом состоянии автомобиля в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль. Кроме того, покупатель согласился с тем, что он не имеет претензий к его качеству и техническому состоянию.

Ссылка истца на то, что при подписании договора купли-продажи нового автомобиля была навязана ответчиком цена, и отказаться от этого у истца не было возможности не подтверждено собранными по делу доказательствами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет на злоупотребление правом, направлено на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. N 208-О, от 21 мая 2015 г. N 1189-О и др.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья К. П. Нагимова

Решение21.07.2021