Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Дело № 2-1206/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Казаковой Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 165 020 рублей 83 копеек, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2016 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования, выдан полис Премиум серии АА №, по которому принято на страхование транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный номер №, по рискам КАСКО («Ущерб», «Полная гибель» и «Угон») сроком на 1 год, срок страхования с 16 ноября 2016 года по 15 ноября 2017 года.

Договор заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05 ноября 2015 года. Полная страховая сумма равная действительной стоимости транспортного средства на момент страхового события составляет 412 552 рубля 08 копеек. Страховая премия в размере 6 300 рублей уплачена 08 ноября 2016 года.

В период действия договора 15 августа 2017 года на 123 км + 966 м автодороги Краснодар-Ейск Краснодарского края произошло ДТП с участием двух транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2 18 сентября 2017 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению специалиста СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели».

13 декабря 2017 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счёт истца денежные средства в размере 247 531 рубля 25 копеек.

20 октября 2017 года и 28 февраля 2018 года истец передал в адрес страховой компании подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства, подлинник сервисной книжки на автомобиль, комплект из двух оригинальных ключей зажигания от автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № и оригинал ПТС с отметкой о прекращении регистрации в пользу СПАО «Ингосстрах».

17 сентября 2018 года ответчику переданы документы, подтверждающие факт отсутствия каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством о освобождения от любых прав третьих лиц, для организации передачи представителем ФИО2 – ФИО4 годных остатков транспортного средства страховщику и подписания соответствующего акта приема передачи.

Страховщик обязан в письменной форме сообщить страхователю об увеличении сроков осуществления страховой выплаты или сроков рассмотрения документов.

С момента последнего обращения к страховщику от СПАО «Ингосстрах» никаких уведомлений и запросов истцу не поступило, как не поступило мотивированного отказа в страховой выплате и предложения о месте и сроках передачи транспортного средства страховщику, предусмотренного статьей 77 Правил страхования.

Срок осуществления СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в соответствии со статьей 62 Правил и одновременно поступления от него предложения о порядке передачи транспортного средства истек 29 октября 2018 года.

28 февраля 2019 года истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в виде остаточной стоимости транспортного средства в размере 165 020 рублей 83 копеек.

До настоящего времени ни ответ на претензию, ни денежных средств, истцом не получены.

Истец полагает действия ответчика неправомерными и ничем не обоснованными.

В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО3 и ООО «РСО «Евроинс».

Определением Центрального районного суда города Твери от 27 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО5 и ООО «Сетелем Банк».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафа.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6, 3-и лица - ФИО3, ФИО5, представители ООО «РСО «Евроинс» и ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца и 3-х лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пунктов 1,2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда города Твери от 06 марта 2018 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) положения п. 2 Приложения № 1 к Полису страхования от 08 ноября 2016 года и ст. 25.1, 77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 года, предусматривающие изменение (снижение) страховой суммы за период действия договора, а также на сумму возможных удержаний.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 209058,75 рублей, неустойку в размере 6300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 108179,37 рублей, судебные расходы на составление доверенности в размере 1190,76 рублей, на ксерокопирование в размере 1984,60 рубля, на оплату услуг представителя в размере 14884,50 рубля, а всего взыскать 342597 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 5953 рубля 59 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 июня 2018 года определено:

«Решение Центрального районного суда города Твери от 06 марта 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) положений п. 2 Приложения №1 к Полису страхования от 08 ноября 2016 года и ст. 25.1, 77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05 ноября 2015 года, предусматривающих изменение (снижение) страховой суммы за период действия договора, а также на сумму возможных удержаний; о взыскании со СПАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 209058,75 рублей – отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

То же решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до 500 рублей, штрафа – до 3400 рублей, судебных расходов на составление доверенности до 34,80 рублей, на ксерокопирование - до 58 рублей, на оплату услуг представителя - до 435 рублей.

То решение суда в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 6300 рублей оставить без изменения.

Общую сумму взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 определить в размере 10727 рублей 80 копеек.

То же решение изменить в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Твери государственной пошлины, снизив размер взыскания до 552 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда города Твери от 06 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 июня 2018 года в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Как установлено ранее судом первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-521/2018, 08 ноября 2016 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии АА №, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» застраховало транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, по рискам КАСКО: «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» и Только «Полная гибель» («Прагматик») на период с 16 ноября 2016 года по 15 ноября 2017 года. Выгодоприобретателем по риску «Угон ТС без документов и ключей» и «Полная гибель» является ООО «Сетелем Банк», а по риску «Ущерб» - сам страхователь. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис серии АА № от 08 ноября 2016 года. Оплата страховой премии в размере 7 950 рублей произведена истцом в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Договор страхования серия АА № от 08 ноября 2016 года заключен на основании Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных 05 ноября 2015 года (далее – Правила страхования), которые вручены истцу при заключении договора.

15 августа 2017 года на 123 км + 966 м автодороги Краснодар-Ейск Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2, и ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21213 ФИО7 и пассажир автомобиля Hyundai Solaris ФИО5 получили телесные повреждения. В результате полученных травм ФИО7 скончался 29 августа 2017 года.

Статья 77 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, регламентирует порядок и условия выплаты страхового возмещения по «полной гибели» транспортного средства:

1. «Стандартные» - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих правил, как постоянная или изменяющаяся величина) и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства. Остатки транспортного средства остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости транспортного средства производится соответствующей компетентной организацией;

2. «Особые» - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих правил, как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

При этом по согласованию со страховщиком транспортное средство может быть передано страховщику: - для реализации через комиссионный магазин; - в собственность страховщика.

В обоих случаях: - передача поврежденного транспортного средства страхователем (его представителем) страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные страховщиком; - страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного транспортного средства с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой транспортного средства для передачи страховщику.

В статье 25.1 Правил страхования приведены формулы, по которым должна быть определена изменяющаяся страховая сумма с учетом эксплуатационного износа застрахованного автомобиля.

Как установлено судом, согласно заключению специалиста СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает 75% от страховой суммы.

13 декабря 2017 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счёт истца денежные средства в размере 247 531 рубля 25 копеек.

Как усматривается из содержания статьи 77 Правил страхования, для выплаты страхового возмещения в «особом» порядке обязательным условием является передача транспортного средства страховщику, свободного от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством.

Как установлено судом, постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № передан по принадлежности ФИО2

Согласно статье 62 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, все необходимые документы для урегулирования страхового случая были предоставлены страховщику 17 сентября 2018 года.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, до настоящего времени страхователем страховщику не передан, а истечение срока осуществления СПАО «Ингосстрах» выплаты не является достаточным условием для выплаты страховщиком полной стоимости страхового возмещения.

Доводы искового заявления в действительности сводятся к изложению правовой позиции истца и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 165 020 рублей 83 копеек, и как следствие, взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина