Решение № 2-2016/2017 2-2016/2017~М-1557/2017 М-1557/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2016/2017

Дело № 2-2016/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Бийска Алтайского края о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом реконструкции, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Бийска, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просят суд:

Сохранить жилой дом (Литер А, А1) по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью Х кв.м.. жилой площадью Х кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 являются собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью Х кв.м. (кадастровый №) принадлежащий истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Супругами самовольно выполнены перепланировка и переустройство жилого дома (Лит. А) и самовольное строительство непланового пристроя (Лит. А1). Индивидуальным предпринимателем ФВИ подготовлено техническое заключение №, согласно которому самовольно выполненная перепланировка жилого дома (Лит. А) по <адрес> в <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В результате обследования строительных конструкций пристроя (Лит. А1) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011, градостроительным и противопожарным нормам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям с учетом уточнений просили сохранить жилой дом (Лит. А., А1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м.

Ответчик - представитель Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц: ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителей третьих лиц в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция по истечении срока хранения.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцам ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8), договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6); выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91, 92-99).

В период проживания истцами были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству жилого дома (Лит. А) и самовольному строительству непланового пристроя (Лит. А1):

- демонтирована печь в кухне поз.1;

- демонтирована перегородка, разделяющая жилые комнаты поз.3 и поз.4;

- в жилой комнате поз.4 демонтирован оконный блок, проем зашит;

- в наружной стене кухни поз.1 демонтирован дверной блок.

Возведен пристрой (Лит. А1), общей площадью Х кв.м. В пристрое размещены: коридор поз.1, площадью Х кв.м., котельная поз. 2, площадью Х кв.м., санузел поз.3, площадью Х кв.м., кухня поз. 7, площадью Х кв.м.

В санузле поз.3 установлена раковина, ванная, унитаз; в кухне поз.8 установлена раковина; в котельной поз.2 выполнена печь с дымоходной трубой.

В результате перепланировки в жилом доме (Лит. А) и самовольного строительства пристроя (Лит. А1) общая площадь домовладения увеличилась с Х кв.м. до Х кв.м., жилая площадь увеличилась с Х кв.м. до Х кв.м. После перепланировки в жилом доме (Лит. А) и самовольного строительства пристроя (Лит. А1) общая площадь составляет Х кв.м., в том числе жилая Х кв.м.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, являются ФИО2 и ФИО1, которым он предоставлен для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФВИ, в результате проведенного осмотра и инструментального контроля жилого дома (Лит. А) и пристроя (Лит. А1) установлено, что фундаменты жилого дома (Лит. А) и пристроя (Лит. А1) не вскрывались. Перепланировка в жилом доме (Лит. А) и строительство пристроя (Лит. А1) произведены без увеличения нагрузки на несущие конструкции. Общее состояние фундаментов жилого дома (Лит. А) работоспособное, пристроя (Лит А1) исправное.

Отмостка жилого дома (Лит. А) и пристроя (Лит. А1) без провальных ям и отслоения от несущих стен, в удовлетворительном состоянии. Общее состояние несущих стен жилого дома (Лит. А) работоспособное, пристроя (Лит. А1) исправное.

Минимальное фактическое расстояние между жилым домом по <адрес> и ближайшим жилым домом по <адрес> составляет Х м., жилой дом по <адрес> находится в разрушенном состоянии. Минимальное расстояние, по санитарно-бытовым нормам, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам.

Самовольно выполненная перепланировка жилого дома (Лит.А) по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Техническое состояние строительных конструкций пристроя (Лит. А1) по <адрес> в <адрес> соответствует СП 55.13330.2011, градостроительным и противопожарным нормам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения, а стороны на его неполноту либо порочность не ссылаются.

Для определения соответствия жилого дома градостроительным и противопожарным нормам и правилам судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «РосЭксперТ», техническое состояние основных конструкций жилого дома (фундамента, стен, крыши, перекрытия) соответствует в основном жилом доме Лит. А – исправному состоянию, а капитального пристроя Лит. А1 – исправному состоянию, следовательно жилой дом по адресу: <адрес> в целом соответствует исправному состоянию – категория технического состояния строительных конструкций или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

Основные несущие конструкции жилого дома (фундамент, наружные стены, крыша, перекрытие) находятся в исправном состоянии, следовательно, риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящихся в нем граждан, отсутствует.

В результате проведенного исследования установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, имеющие соответствующее образование в области строительно-технических исследований, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется. Стороны на порочность представленного экспертного заключения не ссылались.

Учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, отведенном для целей строительства и в его границах, при этом спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям строительных правил, требованиям пожарной безопасности, со стороны третьих лиц, в том числе, являющихся смежными землепользователями, каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., принадлежит ФИО1 и ФИО2 по праву общей совместной собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой площадью – Х кв.м., образован в результате самовольной перепланировки и строительства пристроя – ФИО1 и ФИО2

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов ФИО6 о признании права общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м. с учетом самовольно выполненной перепланировки и переустройства, с учетом реконструкции в жилом доме согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом (Лит. А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв. м., жилой площадью Х кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова