Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Дело №2-1188/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕС к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЕС. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по <адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21112» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО1 и автомобиля «Опель Астра» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ФИО2.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

С целью экономии времени и средств, страхователь заключил договор уступки прав № от 08.10.2016 г. с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №), уступив право требования к страховщику страхового возмещения, уведомив страховщика о состоявшемся переходе права требования.

ООО «<данные изъяты>» обратилось к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех документов, что подтверждается уведомлением о доставке к накладной и описью №, полученным страховщиком 10.10.2016 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 24054 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2016 г.

В соответствии с заключением независимого эксперта №, которое содержит подробный анализ повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50036 руб. 70 коп.

В последствии ООО «<данные изъяты>» уступило свое право требования к страховщику, предусмотренное договором № от 08.10.2016 ЕС. Переход права требования был оформлен договором уступки права требования от 05.12.2016г.

В ходе рассмотрения спора в суде представитель истца по доверенности АА уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит:

Взыскать доплату за независимую оценку в размере 14710 руб., неустойку в размере 12972,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2073,47 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание ЕС. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель истца по доверенности от 26.01.2017 г. АА в судебное заседание явился, исковые требования в их уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от 21.10.2016 г.КП в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по <адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21112» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ФИО1 и автомобиля «Опель Астра» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ФИО2 (л.д.12)..

ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал, стороны оформили ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.

08.10.2016г. собственник поврежденного в ДТП автомобиля «Опель Астра» гос.рег.номер № ФИО2 и ООО «<данные изъяты> (цессионарий) заключили договор уступки прав от 08.10.2016 г. №, по условиям которого цедент уступил цессионарию денежное требование к страховщику, в том числе право требования выдачи суммы страховой выплаты (включая сумму утраченной товарной стоимости поврежденного застрахованного транспортного средства и сумму расходов на проведение независимой технической экспертизы), право требования применения к страховщику мер ответственности, предусмотренных Федеральным законом «Об ОСАГО» и действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «<данные изъяты>» 10.10.2016 г. обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством (л.д.15,16).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 27.10.2016г. произвело выплату страхового возмещения в размере 24054,75 руб. (л.д.91),

ООО «<данные изъяты>» обратилось к независимому эксперту ИП <данные изъяты> Согласно заключению от 19.11.2016 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» гос.рег.номер №, с учетом износа составила 50036,70 руб. Стоимость производства экспертизы составила 14 710 руб. (л.д.35-49-63).

05.12.2016г. ООО «<данные изъяты>» и ЕС заключили договор цессии по условиям которого последний принял право требования по страховому событию от 05.10.2016г. (л.д.98).

09.12.2016г. ЕС обратился в ответчику с претензией о доплате страхового возмещения со ссылкой на заключение ИП <данные изъяты>

19.12.2016г. ответчик произвел доплату в размере 25945,25 руб., т.о. всего выплатил 50000 руб., полностью возместив ущерб в соответствии с Правилами ОСАГО (п.3.6).

С учетом установленных обстоятельств, рассматривая иск в части взыскания неустойки, суд не находит основания для его удовлетворения, т.к. ответчик произвел первую выплату в размере 24054,75 руб. в период до истечения установленного законом 20-тидневного срока для выплаты страхового возмещения и по претензии доплатил 25945,25 руб. в течение 10-тидневного срока, установленного законом.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 16,1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, учитывая, что неустойка подлежит взысканию при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а в нашем случае ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сроки, предусмотренные законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены расходы в размере 14 710 руб. на проведение ИП <данные изъяты> досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта.

Суд пришел к выводу, что данные расходы являются необходимыми для восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, а требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЕС расходов в размере 14 710 руб. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Довод ответчика о том, что расходы истца выходят за предел лимита, предусмотренного п.4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», суд полагает несостоятельным.

В силу п. 4 ст. 11.1. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Положениями п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что экспертное заключение ИП <данные изъяты> № явилось основанием для осуществление ответчиком выплаты страхового возмещения то затраты на его проведение должны быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

ЕС заявил о возмещении расходов понесенных в связи с направлением страховщику заявления о страховом случае и документов к нему в размере 500 руб. (л.д.18), претензии в размере 250 руб. (л.д.31).

Отправка заявления о прямом возмещении убытков является предусмотренным Федеральным законом «Об ОСАГО» необходимым условием получения страховой выплаты потерпевшим, т.о. данные расходы суд относит к числу расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а исковое требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» почтовых расходов признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

С учетом изложенного исковое требование ЕС о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным признать разумной сумму расходов в размере 5000 руб. Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требований и составляют 3000 руб.

Пунктом 9 указанного Постановления предусмотрено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

В пункте 12 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошли также подлежат отнесении на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований и составляют 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕС к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЕС оплату за проведенное досудебное исследование в размере 14710 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2017 года.

Судья: