Решение № 2-1486/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-615/2025~М-155/2025

№ 2-1486/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000267-47)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Атояна Г.М.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что в производстве Мясниковского районного суда Ростовской области находилось уголовное дело № 1-8/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик 22.06.2022, в период примерно с 18:00 до 18:11, находясь возле магазина «Вкусная выпечка» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>6, имея умысел на нанесение телесных повреждений и причинение вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, в том числе в виде причинения тяжкого вреда, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы, чем причинил истцу, согласно заключению эксперта № 3125 от 09.08.2024, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости слева с травматическим отеком и ссадинами мягких тканей, гематом век обоих глаз с субконъюнктивными кровоизлияниями справа, ушибленной раны верхней губы слева, ссадин лобной области, осаднения спинки носа, травматического отека мягких тканей области левой щеки с захватом нижней челюсти, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) (в соответствии с п. 4(6) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Имеющийся у истца рубец на верхней губе слева (который является следствием заживления ушибленной раны верхней губы из комплекса черепно-мозговой травмы) является неизгладимым, то есть не проходит с течением времени без специального хирургического (косметического) вмешательства. Таким образом, действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены, физические, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причинением увечья и повреждением здоровья истца, ограничения возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, душевное неблагополучие (нарушение душевного спокойствия), а именно (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, раскрытием врачебной тайны). После нанесения ответчиком увечья (неизгладимого обезображивания лица истца), истец не может дальше продолжать активную общественную жизнь. На основании изложенного, ФИО1 просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.111 УК РФ, 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Атоян Г.М. в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, отбывающий назначенное по приговору суда наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направленное в ИК-12 для вручения ответчику судебное извещение согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 04.02.2025 года (дело № 1-18/2025) ФИО2 осужден за то, что 22.06.2022, в период примерно с 18:00 до 18:11, находясь возле магазина «Вкусная выпечка» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на нанесение телесных повреждений и причинение вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, в том числе в виде причинения тяжкого вреда, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы, чем причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № 3125 от 09.08.2024, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости слева с травматическим отеком и ссадинами мягких тканей, гематом век обоих глаз с субконъюнктивными кровоизлияниями справа, ушибленной раны верхней губы слева, ссадин лобной области, осаднения спинки носа, травматического отека мягких тканей области левой щеки с захватом нижней челюсти, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) (в соответствии с п. 4(6) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Имеющийся у ФИО1 рубец на верхней губе слева (который является следствием заживления ушибленной раны верхней губы из комплекса черепно-мозговой травмы), является неизгладимым - то есть не проходит с течением времени без специального хирургического (косметического) вмешательства.

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 04.02.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.04.2025 года приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 04.02.2025 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.5 указанного Постановления разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Как следует из материалов настоящего дела, в результате преступных действий потерпевшему были причинены физические страдания и нравственные переживания, связанные с нарушением нематериальных благ, к которым п.1 ст.150 ГК РФ относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В данном случае исследованные в судебном заседании доказательства безусловно свидетельствуют о причинении истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание значимость нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, последствия причинения страданий потерпевшему, у которого были выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде в виде сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости слева с травматическим отеком и ссадинами мягких тканей, гематом век обоих глаз с субконъюнктивными кровоизлияниями справа, ушибленной раны верхней губы слева, ссадин лобной области, осаднения спинки носа, травматического отека мягких тканей области левой щеки с захватом нижней челюсти, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным, определить размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.