Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-363/2017

№ 2-363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 23 июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием представителя ответчика, назначенного определением суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Давыдова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредитному договору на сумму 163 500 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,7% годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 163 500 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 6 кредитного договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 16 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянии. на 29.03.2017 года задолженность ответчика составляет 128 879 рублей 41 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 343 рубля 63 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 14 128 рублей 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 181 рубль 48 копеек, просроченный основной долг - 113 225 рублей 90 копеек.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

01.08.2016 года ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным представитель банка по доверенности ФИО2 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 879 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 777 рублей 59 копеек.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времен рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвокат Давыдов Ю.В., назначенный на основании определения суда в порядке ст. 50 УК РФ, в судебном заседании объяснил суду, что поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному гражданскому делу, исковые требования не признает, просит суд отказать в иске.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.2 ст. 450 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 163 500 рублей под 20,7% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 9-10)

Денежные средства в сумме 163 500 рублей были переведены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается данными заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и данными отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено движение денежных средств по счету заемщика, установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, им неоднократно допускались просрочки платежей (л.д. 8).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 29.03.2017 года в размере 128 879 рублей 41 копейка, из которых: неустойка за просроченные проценты – 343 рубля 63 копейки; срочные проценты на просроченный основной долг – 14 128 рублей 40 копеек; неустойка на просроченный основной долг 1 181 рубль 48 копеек и просроченный основной долг – 113 225 рублей 90копеек.

Оценивая указанные расчеты, суд считает их объективными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом срока нарушения исполнения обязательств и размера просроченной ссудной задолженности.

Как следует из устава публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка с ОАО Сбербанк России было изменено на ПАО Сбербанк (л.д. 25-31).

Поскольку заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей, у банка в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ возникли основания требовать от заемщика ФИО1 досрочно возвратить сумму займа и проценты, предусмотренные договором. В связи с чем, 01.08.2016 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 17,18), в котором предлагалось не позднее 31 августа 2016 года осуществить досрочный возврат денежных средств.

После направления указанного требования заемщик ФИО1 мер к погашению задолженности не принял, что дает банку основания, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, для обращения в суд требованием о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования банка о досрочно взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

В соответствии сл ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 879 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 777 (девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Судья Меркушева М.Н.