Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2017 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти его супруги, он длительное время злоупотреблял спиртными напитками, не давал себе отчет в своих действиях, не понимал, что происходит, подписал договор купли-продажи своего дома. Заключение данного договора купли-продажи стало возможным лишь в результате его заблуждения, в результате чего, он лишился единственного жилья, т.е. лишен права собственности, поскольку действовал не логично, явно заблуждался о последствиях сделки. В тоже время, ФИО5 в данной сделке действовала явно не добросовестно, она не могла не понимать, что данной сделкой он лишается единственного жилья. В августе 2015 года он встретился с ответчицей и как ранее с ней договаривались, предложил ей переписать обратно на него жилой дом и земельный участок, однако ответчица это делать отказалась. Подтверждением совершения сделки под влиянием заблуждения, являются её пояснения на заседании Думы Слободобешкильского сельского поселения, что после совершения сделки он как проживал, так и проживает в ранее принадлежащем ему жилом доме. Она также пояснила, что его выселять не собирается до самой смерти и даже намерена ухаживать за ним. Таким образом, ФИО4 официально подтвердила факт передачи жилого дома и земельного участка по договору пожизненного содержания с иждивением, а не факт совершения купли-продажи жилого дома и земельного участка. Кроме того, подтверждением того, что сделка была совершена формально, может служить факт того, что сумма сделки явно была занижена, стоимость жилого дома и земельного участка не соответствовала рыночной их стоимости.

Просит суд признать договор купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчицей под влиянием заблуждения, недействительным. Взыскать с ответчицы в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что после смерти его супруги в марте 2014 года к нему стала ходить ФИО4, затем он оформил на неё доверенность на получение пенсии, она покупала ему продукты и спиртное. В тот период он начал злоупотреблять спиртными напитками. Осенью 2014 года он оформил документы на дом и земельный участок. В декабре 214 года он вместе с ФИО4 и её сыном Александром ездили в <адрес>, он там подписал какие-то документы, что там было, он не читал, но она просила об этом никому не говорить. В августе 2015 года, когда он понял, что фактически переписал свой дом и земельный участок на ФИО4 он встретился с ней и попросил переписать имущество обратно на него, на что она отказалась. После это он стал обращаться в суд и в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца на основании ордера ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что сделка является недействительной в силу ст.ст. 177 и 178 ГК РФ, так как в тот момент истец злоупотреблял спиртными напитками и не мог понимать значение своих действий. Кроме того, в силу возраста, состояния здоровья, необразованности он заблуждался в природе сделки, полагал, что ФИО4 будет за ним ухаживать и не намеревался отчуждать свое имущество, полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что исковые требования являются необоснованными, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности и в иске отказать. Пояснил также, что истец в настоящее время проживает в спорном жилом доме с устного согласия ФИО4

Представители третьих лиц администрации Слабодобешкильского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по этому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 1144 кв.м.. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м., земельный участок, общей площадью 1144 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 99).

Согласно п. 5 указанного договора, здание продается за 350000 рублей, земельный участок за 100000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью перед подписанием договора. Покупатель купила у продавца указанное здание и земельный участок за 450000 рублей (п. 6).

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Неотъемлемой частью договора является передаточный акт, который составляется при передаче одноэтажного жилого дома и земельного участка (п. 14 договора).

Согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял здание и земельный участок, указанные в договоре купли-продажи (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на здание и земельный участок.

По запросу суда представлено регистрационное дело по спорной сделке, из которого следует, что пакет документов на регистрацию был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, во всех документах имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 93-108).

Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу требований ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом в качестве обязательных для данного вида сделок, подписан сторонами лично, что никем в установленном порядке не оспорено, более того, подтверждено заключением эксперта (л.д.141-143, 146-147). Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, указано, что расчет сторонами произведен до заключения договора.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на спорный жилой дом и земельный участок на основании оспариваемой сделки зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявления сторон, после проведения государственной регистрации документы получены ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что истец на момент совершения оспариваемой сделки или позднее состоял на учете у психиатра или, что в связи с его психическим состоянием в юридически значимый период он был консультирован психиатром, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено, и он на наличие таких обстоятельств не ссылался (л.д. 113).

В судебном заседании истец пояснил, что каких-либо серьезных заболеваний не имеет, при этом с его слов в спорный период злоупотреблял спиртными напитками, лечение нигде не проходил. Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1, в 2014 году он действительно не был госпитализирован (л.д. 112). От проведения экспертизы сторона истца отказалась.

Из исследованных судом доказательств с достоверностью не следует вывод о заключении ФИО1 договора под влиянием заблуждения. Сами по себе возраст и состояние здоровья ФИО1, его нуждаемость в жилом помещении, не исключают наличие у ФИО1 сформировавшейся воли на совершение сделки по отчуждению имущества и возможность совершения им оспариваемого договора купли-продажи. Это не опровергает и факт оказания ФИО1 после заключения договора купли-продажи помощи в быту со стороны ФИО4, учитывая, что ФИО1 проживал один, родственники его навещали редко.

Переход права собственности на спорное имущество в пользу ФИО4 зарегистрирован в установленном порядке, право собственности продавца на него прекратилось.

Истцом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии при заключении договора купли-продажи заблуждения относительно природы данной сделки, имеющего существенное значение, суду представлено не было. Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Истец не доказал, что при совершении сделки купли-продажи его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что о нарушенном праве он узнал в августе 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате имущества. Свои требования мотивировал тем, что покупатель не произвела оплату по договору (л.д. 160-162). В ходе судебного разбирательства истец и его представитель не оспаривали сам факт заключения договора, а оспаривали лишь тот факт, что покупателем не было исполнено обязательство по оплате, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171). Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д.172-173).

В сентябре ФИО1 направил ФИО6 уведомление о расторжении договора и письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, 122).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о том, что он переписал дом на ФИО4 он знал сразу при подписании документов, так как она пообещала ему в любой момент по его требованию переписать дом обратно на него, при этом просила никому об этом не говорить. И только в августе 2015 года он об этом решил рассказать своей сожительнице Галине, которая и отправила его к ФИО7 переписывать дом обратно. Однако ФИО4 отказалась переписывать дом на него, после этого он все и рассказал своим родственникам (л.д.123-127).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, расчет по договору не был произведен (л.д. 156-159). Решением Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 18-20). Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д. 21-23).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий, было отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО5 (л.д. 24-26, 40-42).

В судебном заседании истец и его представитель воздержались от каких-либо пояснений о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец сразу знал, что дом был переписан на ФИО4, но по договоренности с ней об этом никому не говорил, а рассказал лишь в августе 2015 года, после чего впервые и обратился в суд, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Учитывая, что истцом и его представителем не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова