Приговор № 1-10/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-10/2017

дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 02 июня 2017 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников адвокатов Унинского и Богородского офиса <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Уни, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего не полное среднее образование, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> На основании постановления Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима и освобожденным по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Уни, <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее общее образование, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей в <адрес>, не работающей, не замужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2016 г., в вечернее время суток, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес>, решил незаконно, с корыстной целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, проникнуть в частный дом по указанному адресу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 в указанное время, находясь по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал навесной металлический замок с входной двери, через дверь проник в жилой частный дом - являющийся жилищем ФИО5, по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес>.

Далее ФИО3, внутри данного жилого частного дома, действуя <данные изъяты>, обнаружил на полке шкафа, расположенного в большой комнате дома, и <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «КЕNЕКSI Norma B1ack» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. Затем ФИО3 с похищенным телефоном скрылся с места преступления. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 и ФИО6 по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление они совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО3 и ФИО2, находились в состоянии алкогольного опянения по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с корыстной целью решили незаконно проникнуть в жилой частный дом по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес> совместно <данные изъяты> похитить ценное имущество, принадлежащие ФИО5 с целью получения личной материальной выгоды, о чем вступили в преступный сговор, распределили между собой роли при совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно обговоренного преступного плана, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к жилому частному дому по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес>. ФИО2, осталась на проезжей части <адрес> пгт. Уни напротив дома N 49, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО3. ФИО3, согласно определенной ему роли, путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник в жилой частный дом по указанному адресу, являющийся жилищем ФИО5, у кровати в маленькой комнате дома взял с пола рядом с кроватью принадлежащий ФИО5 пылесос марки «Scarlett», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным пылесосом вышел из указанного жилого частного дома, таким образом, совместно с ФИО2, <данные изъяты> похитил указанное имущество. Далее с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

ФИО3 и ФИО6 по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление они совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО3 и ФИО2, находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с корыстной целью решили незаконно проникнуть в жилой частный дом по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес> совместно <данные изъяты> похитить ценное имущество, принадлежащие ФИО5 с целью получения личной материальной выгоды, о чем вступили в преступный сговор, распределили между собой роли при совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно обговоренного преступного плана, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к жилому частному дому по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес>. ФИО2, осталась на проезжей части <адрес> пгт. Уни напротив дома N 49, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО3. ФИО3, согласно определенной ему роли, путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник в жилой частный дом по указанному адресу, являющийся жилищем ФИО5, прошел на кухню, с поверхности кухонного стола взял газовую плиту настольную, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО5, затем взял стоящий на кухне у стены газовый баллон стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО5 и с похищенным вышел из указанного жилого частного дома, таким образом, совместно с ФИО2, <данные изъяты> похитил указанное имущество, газовую плиту и газовый баллон. Далее с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. При ознакомлении с материалами дела они заявили ходатайства, об особом порядке принятия решения по данному делу.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 заявленные ходатайства об особом порядке принятия решения по данному делу поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Ходатайства об особом порядке принятия решения поддержали адвокаты ФИО7 и ФИО8

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, но на стадии окончания расследования не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора ФИО9 так же согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд находит возможным, применить по данному делу особый порядок принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО3 и ФИО2 в предъявленном им обвинении подтверждается в полном объеме.

Действия ФИО3 (эпизод кражи в один из деней декабря 2016 года) содержит состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 и ФИО2 (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) содержат состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 и ФИО2 (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) содержат состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 и ФИО2 подлежат уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО3 совершил три преступления, отнесенных законом к категории тяжких.

Как личность ФИО3 характеризуется отрицательно, хотя жалоб от граждан в администрацию поселения не поступало, но он привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленное корыстное преступление, не работает, проживает случайными заработками, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, согласно справке-характеристике склонен к совершению правонарушений и преступлений, холост, на иждивении детей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т.2 л.д.102-104,107-124).

При назначении наказания суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в момент совершения преступления и в настоящее время, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО3 во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 190-192).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО3 согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, содействие в раскрытии и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.61 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из его пояснений, одним из мотивов совершения преступлений было желание получить доходы от реализации похищенного для приобретения и потребления именно алкогольных напитков, а в состояние алкогольного опьянения он привел себя добровольно.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО3 необходимо назначить за все преступления наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 3 ст.158 УК РФ – лишение свободы. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований, для назначения наказания ФИО3 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд в судебном заседании не установил.

Дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа ФИО3 суд не назначает, так как он не работает, соответственно дохода не имеет.

Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО3 путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершила два тяжких преступления.

Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, хотя жалоб от граждан в администрацию поселения не поступало, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, но она не работает, проживает случайными заработками, регистрации на территории <адрес> и в других местах не имеет, согласно справке-характеристике склонна к совершению правонарушений и преступлений, не замужем, на иждивении детей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т.2 л.д.27-39,).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения преступления и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО2 во время правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 202-203).

Суд признает, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2 полное признание вины, содействие в раскрытии и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.61 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из её пояснений, одним из мотивов совершения преступлений было желание получить незаконные доходы от реализации похищенного для приобретения именно алкогольных напитков, причем в состояние опьянения она привела себя добровольно.

С учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО2 необходимо назначить за оба преступления наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 3 ст.158 УК РФ – лишение свободы. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая, что ФИО2 ранее не судима, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок.

Дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 суд не назначает, так как она не работает, соответственно дохода не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере в сумме 10396 руб. 00 коп., оплата которых была произведена адвокату ФИО7, за участие по назначению на предварительном следствии; в размере 7929 руб. 25 коп., оплата которых была произведена адвокату ФИО8, за участие по назначению на предварительном следствии, суд с подсудимых ФИО3 и ФИО2 не взыскивает, так как они страдают психическим заболеванием, а также согласно п.10 ст.316 УПК РФ - дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного руководствуясь ст.303,304,314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от декабря 2016 г.) и назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренног п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание по данному приговору ФИО3 по совокупности преступлений, суд согласно ч.3 ст.69 УК РФ назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 срок задержания, а затем заключения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на период обжалования приговора оставить ФИО3– заключение под стражей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

Окончательное наказание по данному приговору ФИО2 по совокупности преступлений, суд согласно ч.3 ст.69 УК РФ назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд постановляет считать условным и назначает ей испытательный срок в два года, в течение которого ФИО2 своим поведением обязана доказать свое исправление. На период испытательного срока, суд возлагает на ФИО2, обязанность не менять своего постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, проходить периодическую перерегистрацию в указанном органе.

На период обжалования приговора ФИО2 меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденными ФИО3 и ФИО2, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представлении, поданных по делу.

Судья А.В. Овечкин