Решение № 2-1797/2019 2-1797/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1797/2019

Дело № 2-1797/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тепло Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тепло Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ООО «Тепло Сервис», с <дата> работает в должности <...>.

За период времени с <дата> по <дата> работодателем не выплачена заработная плата.

Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> с ООО «Тепло Сервис» взыскана задолженность по заработной плате за период времени с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсация за задержку выплаты в размере <...>, в связи с чем сумма недоплаты заработной платы составляет <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 136, 236 ТК РФ, ФИО1 просит взыскать с ООО «Тепло Сервис» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец ФИО1 и представитель ФИО2 в ее интересах в судебном заседании исковые требования уточили, просили обязать ответчика произвести в Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Брянска (межрайонное) предусмотренные законодательством взносы.

Представитель ответчика ООО «Тепло Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от <дата> состоит в трудовых отношениях с ООО «Тепло Сервис», с <дата> работает в должности <...>.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №/к от <дата> работнику ФИО1 с <дата> установлен должностной оклад в размере <...>

В связи с невыплатой истцу заработной платы, с <дата> истец ФИО1 известила работодателя в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

За период времени с <дата> по <дата> работодателем истцу не выплачена заработная плата.

Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> с ООО «Тепло Сервис» взыскана задолженность по заработной плате за период времени с <дата> по <дата> в размере <...> компенсация за задержку выплаты в размере <...>

С учетом принятого решения сумма недоплаты заработной платы составляет <...>

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Тепло Сервис» произведена выплата задолженности по заработной плате истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере.

Расчет задолженности представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, установив, что ответчиком вовремя не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в указанных размерах исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Представленный истцом расчет также проверен судом, является математически верным.

Согласно требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиком страховых взносов является организация, которая выплачивает работнику заработную плату.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (ч. 8 ст. 15 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В этой связи обоснованными являются исковые требования ФИО1 о понуждении ответчика направить сведения о стаже и произвести необходимые страховые отчисления за период с <дата> по <дата> в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая положения данных норм закона, обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тепло Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепло Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>

Обязать ООО «Тепло Сервис» направить сведения о стаже ФИО1 за период с <дата> по <дата> и произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Тепло Сервис» в пользу муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.