Приговор № 1-224/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 1-224/2017

г. Зерноград 25 декабря 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса Карандашева П.Ю.

защитника- адвоката Григоряна Н.Г. ордер № 139038 от 13 декабря 2017 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судим:

Приговором Сальского городского суда, Ростовской области от 29 октября 2008 года по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 20000 рублей.12 марта 2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Штраф в размере 20 000 рублей исполнен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 17 ноября 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подобрал лежащее рядом с указанным домом упакованное в полимерный пакет <данные изъяты> общей массой 0,87 грамма, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое ему продало неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ выделены материалы уголовного дела, тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере для личного потребления без цели сбыта. После чего, ФИО1, реализуя свой умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, положил указанное выше наркотическое средство в правый карман надетых на нем брюк-джинсы, где незаконно хранил его при себе, без цели сбыта для личного потребления, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 25 минут этого же дня, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства его личного досмотра, проведенного17 октября 2017 года в 13 часов 25 минут на 52 км +200 м автодороги Ростов - Ставрополь в Зерноградском районе, Ростовской области, в результате которого было обнаружено в правом кармане надетых на нем брюк-джинсы, упакованное в полимерный пакет, незаконно хранимое ФИО1 <данные изъяты> общей массой 0,87грамма, которое, согласно заключению эксперта № 4/2652 от 23.11.2017, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник адвокат Григорян Н.Г. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство ФИО1 заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Карандашев П.Ю. также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-53),показания свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 62-64),объяснением Свидетель № 2 (л.д. 12),объяснением Свидетель № 3 (л.д. 13), а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом помощника дежурного Отдела МВД России но Зерноградскому району Свидетель № 4 от 17.10.2017, согласно которого 17.10.2017 в 13 часов 10 минут по телефону от ДПС ДОБ-1 Свидетель № 4 поступило сообщение о том, что на автодороге «Ростов-Ставрополь» остановлен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КРФ об АП с признаками наркотического опьянения. (л.д. 8)

- протоколом личного досмотра № от 17.10.2017, согласно которому у ФИО1 в 13 часов 25 минут из правого кармана синих джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят в пакет № полимерный пакет, в которых находится <данные изъяты>, и три пакета со смывами. л.д.(10)

- рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОКОН ОМВД России по Зерноградскому району Свидетель № 5 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Зерноградскому району № 6320 от 20.10.2017, согласно которого 17.10.2017 года в 13 часов 25 минут на 52 км + 200 м автодороги «Ростов-Ставрополь» в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество <данные изъяты>, которое, согласно справки об исследовании № 4/2651 от 17.10.2017 года, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,87 г. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

(л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2017, при составлении которого в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии 5 м юго-восточнее от <адрес>, где участвующий в осмотре Джигурда Б,А. пояснил, что 17.10.2017 на указанном участке под деревом путем закладки он приобрел наркотическое средство, именуемое <данные изъяты> (л.д.20-26)

- заключением эксперта № 4/2652 от 23.11.2017, согласно которого <данные изъяты> вещество массой 0,85 г (объект № 1), изъятое 17.10.2017 г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/2651 от 18.10.2017г., первоначальная масса вещества составляла 0,87 грамма. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук гр. ФИО1 (объекты №№ 2 и 3), а также на поверхности контрольного образца марлевого тампона (объект № 4) наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют. (л.д.32-34)

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2017, согласно которого осмотрены пакет с <данные изъяты> и 3 пакета со смывами, изъятые 17.10.2017 в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 65-70)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.11.2017, согласно которого пакет с <данные изъяты> и 3 пакета со смывами, изъятые 17.10.2017 в ходе личного досмотра у ФИО1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(л.д. 71)

-квитанцией № 638 от 23.11.2017, согласно которой пакет с порошкообразным веществом I белого цвета и 3 пакета со смывами, изъятые 17.10.2017 в ходе личного досмотра у ФИО1, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району. (л.д. 72)

Все доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что пакет № 1 с веществом, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, остаточной массой 0,83 грамма, пакеты №№ 2-4 - смывы с кистей рук ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, положительно характеризующегося как по месту работы, так и по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. »г», «и» УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание наличие <данные изъяты> у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ участие его в боевых действиях в составе ВС РФ на Северном Кавказе. В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, полагая назначить ФИО1 наказание в лишения свободы считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ. На основании ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с веществом, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, остаточной массой 0,83 грамма, пакеты №№ 2-4 - смывы с кистей рук ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский