Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Дело №2-1549/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Исток 1» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение и нечинении препятствий в проведении работ по ремонту общего имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Исток 1» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение и нечинении препятствий в проведении работ по ремонту общего имущества, указав в заявлении, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме № по <адрес>, что подтверждается приложенной к иску копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.07.2016г., а также копией Договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016г. В адрес истца 24.04.2017г. поступило заявление от жильцов вышеназванного дома о монтаже в системе теплоснабжения в <адрес> труб из металлопластиковых материалов. Так как металл и пластик характеризуются разными коэффициентами расширения, то постоянные перепады температур со временем приводят к ослаблению мест соединения, в результате могут возникать протечки. В соответствии с СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных (металлопластиковых) труб» п.п.1.1. металлопластиковые трубы применяются при проектировании и монтаже систем отопления, расчетная температура которых не превышает 900 С при давлении в трубах не более 1,0 Мпа. Согласно температурному графику отпуска тепла для котельных МУП «Каменсктеплосеть», утвержденному начальником ПТО МУП «Каменсктеплосеть», температура сетевой воды в подающем трубопроводе достигает 950 С. 25.04.2017г. истец направил ответчику заказным письмом предписание № с требованием в назначенное время предоставить доступ в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния сетей теплоснабжения. Однако, 04.05.2017г. по результатам проведенного комиссионного обследования общедомовых стояков отопления, проходящих в <адрес>, ответчик доступ в квартиру для внепланового обследования, технического осмотра и санитарного состояния общедомовых сетей отопления не предоставила. Своими действиями ответчик препятствует выполнению истцом своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и устранению неисправностей и несоответствий, что, в свою очередь, создает неблагоприятные условия для проживания жителей дома, а также может привести к аварийной ситуации, в том числе и затоплению нижерасположенных квартир.

ФИО1, представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировала, на почту за ними не прибыла, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.07.2016г., а также договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016г. следует, что истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме № по <адрес> (л.д.7-8, 9-15).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры № в <адрес> (л.д.21-22).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ 21.01.2006г. № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 5.3.7 договора управления, собственник обязан обеспечивать доступ представителям управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра и контроля инженерных систем, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий (л.д. 11).

ФИО2 не предоставляет управляющей компании доступ в принадлежащую ей квартиру для внепланового обследования, технического осмотра и санитарного состояния общедомовых сетей отопления, что подтверждается заявлением соседей, актом от 04.05.2017г (л.д. 16, 17).

Данные действия ответчика препятствуют осуществлению обязанностей истца по оказанию услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме № по <адрес>, нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 1100 рублей (л.д.21-23), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (л.д.6). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания Исток 1» удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить работникам ООО «Управляющая компания Исток 1» и подрядной организации ООО «Агат» доступ в принадлежащее ей жилое помещение – квартиру № <адрес>, для осмотра и выполнения работ по замене трубопроводов общедомовой системы отопления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Исток 1» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей и судебные расходы в сумме 1100 рублей, всего 7100 руб. (семь тысяч сто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ ______________