Решение № 2-5113/2019 5113/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5113/2019

Дело № – 5113/2019(4) 66RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено )

г. Екатеринбург «13» августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме 629094 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9490 рублей 95 копеек.

В заявлении указано, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Свои обязательства кредитор выполнил и перечислил на счет заемщика сумму кредита. Поскольку заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, ему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на задолженность по кредиту составляет 629094 рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 574 744 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 46 893 рубля 46 копеек, сумма штрафов – 7456 рублей 50 копеек, и до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует возвращенный в суд за истечением срока хранения конверт, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО КБ «Ситибанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО КБ «Ситибанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что следует из выписки по счету, и не оспорено ответчиком.

Установлено, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту заемщику было направлено Банком требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность ФИО1 по состоянию на составляет 629094 рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 574 744 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 46 893 рубля 46 копеек, сумма штрафов – 7456 рублей 50 копеек, и до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.

Доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в заявленном размере 629094 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 490 рублей 95 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору в размере 629094 рублей 52 копеек, в том числе основной долг – 574 744 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 46 893 рубля 46 копеек, сумму штрафов – 7456 рублей 50 копеек, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 9 490 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: