Решение № 2-1874/2019 2-1874/2019~М-1552/2019 М-1552/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1874/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1874/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения, к ФИО3, <дата> года рождения, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, с иском к ФИО3, <дата> года рождения, о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 29.09.2019г. ее сын ФИО2 находился на базе отдыха «Пейнтбол Сити», расположенной по адресу: <адрес> где со своими одноклассниками по МБОУ СШ №14 отмечал выпускной. Также на базе отдыха со свои классом находился ФИО3, <дата> года рождения, из МБОУ СШ №58. В 20 часов 20 минут ее сын ФИО2 с одноклассниками вышел из беседки, где отдыхал класс, чтобы прогуляться. Внезапно к компании, где находился ее сын, подбежал ФИО3 и нанес ему несколько ударов руками по лицу, причинив тем самым телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями, ее сын обратился в травмпункт ГБСМП им. М.Ф. Владимирского. Согласно справке №7626 от 29.06.2019г. из травмпункта ГБСМП им.М.Ф. Владимирского, у ФИО2 был установлен диагноз: ушиб нижней челюсти, травматическое поражение резцов верхней и нижней челюсти. Ее сын был направлен к хирургу-стоматологу, где был установлен диагноз: травма челюсти, перелом зуба. 01.07.2019г. в Арзамасском межрайонном отделении СМЭ ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро медико- социальной экспертизы, была проведена судебно- медицинская экспертиза ФИО2 Согласно заключению эксперта №939, у ФИО2 имеются: ссадина левой височной области, ссадина правой ушной раковины, кровоподтек правого крыла носа, скол коронки первого зуба слева на верхней челюсти, скол коронки второго зуба справа на нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вреда здоровью не причинили. 07.07.2019г. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. 08.07.2019г. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Арзамасу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. После полученных повреждений носа, у ее сына было затруднено дыхание в течение 10 дней. Из-за перелома зубов, у сына был оголен зубной нерв, в связи с чем, он в течение 3-х дней не мог ни есть, ни пить. Кроме того, вся произошедшая ситуация выбила ее ребенка из колеи, из привычного ритма жизни, к которому он никак не может вернуться и восстановиться. Он до сих пор с ужасом вспоминает произошедшее с ним. В результате данного происшествия, ее ребенок получил психическую травму, вследствие чего, он боялся выходить на улицу в течение 2-х недель. Компенсацию морального вреда в пользу сына она определяет в размере 200000 руб. Кроме того, поскольку она не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Правовое партнерство Опора» и стоимость услуг составила 5000 руб., которые ею были оплачены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и стоимость юридических услуг- 5000 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 20.08.2019г. к участию по делу в качестве истца привлечен ФИО2, а в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3, <дата> года рождения, привлечена ФИО4

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения; истецФИО2, <дата> года рождения, иск поддержали.

Ответчик ФИО3, <дата> года рождения, его законный представитель ФИО4 иск признали частично, пояснив, что не отрицают факт нанесения ФИО3 ударов ФИО2 Однако считают, что зубы ФИО2 были повреждены еще до нанесения ударов.

Выслушав объяснения сторон, представителей, свидетелей ФИО5 (Одноклассники рассказали, что ФИО3 ударил ФИО2), ФИО6 (Видел у ФИО2 на лице кровь, кто его ударил не видел), ФИО7 (Со слов ФИО2 знает, что его ударил другой мальчик), ФИО8 (Со слов супруги ФИО1 знает, что их сына ударил ФИО3), изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сухаревой О.Ю., судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1074 ГК РФ:

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п.2 ст.1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2, <дата> года рождения, является сыном ФИО1; ФИО3, <дата> года рождения, является сыном ФИО4, что подтверждается указанием об этом в паспортах ФИО1 и ФИО4

29.06.2019 года ФИО2 находился на базе отдыха «Пейнтбол Сити» по адресу: <адрес> где со своими одноклассниками по МБОУ СШ №14 отмечал выпускной. Также на базе отдыха со своим классом находился ФИО3, <дата> года рождения из МБОУ СШ №58. В 20 часов 20 минут ФИО2 с одноклассниками вышел из беседки, где отдыхал класс, чтобы прогуляться. Внезапно к компании, где находился ФИО2, подбежал ФИО3 и нанес ФИО2 несколько ударов руками по лицу, причинив ему телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта №939 от 01.07.2019г., материалами об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП-8494, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2019г.), постановлением №397-19 от 01.08.2019г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области о назначении административного наказания, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Факт нанесения ударов ФИО2 не оспаривает также ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Арзамасского межрайонного отделения СМЭ ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро медико- социальной экспертизы №939 от 01.07.2019г., у ФИО2, <дата> года рождения, имеются: ссадина левой височной области, ссадина правой ушной раковины, кровоподтек правого крыла носа, скол коронки 1-го зуба слева на верхней челюсти, скол коронки 2-го зуба справа на нижней челюсти; указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194н»); давность образования ссадин и кровоподтека на момент осмотра, принимая во внимание, синюшно- фиолетовый цвет кровоподтека, наличие припухлости мягких тканей, наличие подсохших корочек на ссадинах, расположенных на уровне окружающей кожи, 1-2 суток; каких- либо объективных данных, позволяющих определить конкретную давность возникновения сколов коронки 1-го зуба слева на верхней челюсти и 2-го зуба справа на нижней челюсти, при осмотре не обнаружено; учитывая расположение и количество повреждений, эксперт полагает, что образовались они не менее чем от четырех травматических воздействий; диагноз: «Ушиб нижней челюсти» не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем, при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью данный диагноз в расчет не принимается.

Доказательств, опровергающих данные доказательства, в том числе причинение ФИО2 телесных повреждений в виде скола коронки 1-го зуба слева на верхней челюсти, скола коронки 2-го зуба справа на нижней челюсти, ответчиком и его законным представителем не представлено, хотя в соответствии со ст.1064 ГК РФ и 56 ГПК РФ это является их обязанностью.

Согласно ст.ст.151,1101п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО3 причинил ФИО2 вышеуказанные телесные повреждения; при этом ФИО2 испытывал физическую боль; вынужден был обратиться за медицинской помощью; получение вышеуказанной травмы для него в несовершеннолетнем возрасте является психологической травмой, что приводит к дискомфорту, к чувству тревоги за здоровье, ограничению привычного образа жизни.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных и физических страданий, судья находит взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с ФИО4 в пользу ФИО2, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., сославшись на заключение договора с ООО «Правовое партнерство Опора».

Между тем, каких - либо доказательств, подтверждающих данные расходы, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судья находит в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб. отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с законного представителя ответчика ФИО3 ФИО4 госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с ФИО4 в пользу ФИО2, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда - 150000 руб. и в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***