Постановление № 1-231/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-231/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 28 февраля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО14 при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО9, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката ФИО12, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО4 ** г.р., ФИО5, ** г.р., ФИО6, ** г.р., ФИО6, ** г.р., ФИО7, ** г.р., работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в том, что ** в период времени с 20.00 часов до 23.39 часов, находясь на участке местности расположенном в семи метрах от трамвайных путей и в 129 метрах от строения 4 18 микрорайона ..., обнаружил сотовый телефон «Самсунг А31» стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле «ФИО1» стоимостью 50 рублей, с защитным стеклом, флэш-картой объемом 4Гб, сим-картами «Теле2» и «МТС» материальной ценности не представляющими, принадлежавшие Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8050 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО2 и защитник ФИО8 поддержали ходатайство и просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому понятны.

Прокурор ФИО9 возражала по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, не усматривая оснований для его удовлетворения с учетом данных о личности ФИО2

Несмотря на возражения прокурора, суд, принимая во внимание, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, на момент инкриминируемого ему преступления не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред путем возмещения денежных средств и принесения извинений потерпевшему, которые приняты, какие-либо претензии со стороны последнего к обвиняемому отсутствуют ввиду, с учетом положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО12 в сумме 11842 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2, несмотря на трудоспособный возраст и отсутствие тяжких заболеваний, имеет на иждивении пятерых малолетних детей и супругу, которая не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката ФИО12 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 11842 рубля 50 копеек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 11842 рубля 50 копеек, связанных с расходами на оплату труда адвоката ФИО12 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Самсунг А31», чехол, флэш-карту «Микро СД», сим- карту «Теле2», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- копии упаковочной коробки, кассовый чек, сообщения от номера +79041553906 со смартфона «Айфон 10», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38 RS 0№-48) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановление вступило в законную силу «____»____________2024 г.

Исп. секретарь суда _____________«_____» ___________ 2024г.

Судья