Решение № 2-236/2021 2-236/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-236/2021

Дело № 2-236/2021

34RS0033-01-2021-000430-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 28 июля 2021 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области – Харламова А.В.,

при секретаре - Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба причинённого преступлением в размере 100000 рублей. В обоснование своих доводов истцом указано, что приговором мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло легкий вред здоровью. Ответчик никакую помощь не предлагал, не пытался загладить материальный и моральный вред. В связи с неправомерными действиями ФИО2 он испытал глубокие нравственные страдания и переживания, поскольку данный факт нападения на человека в нетрезвом состоянии с ножом сам по себе означает опасение за свою жизнь и здоровье. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку осуществляет трудовую деятельность в <адрес>.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств от него не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламов А.В. в судебном заседании считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, ввиду их завышености.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по <данные изъяты>, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кухонным ножом причинил истцу ФИО1 телесное повреждение в виде одного <данные изъяты>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло легкий вред здоровью (л.д.7-10).

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку причинение телесных повреждений истцу находится в прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и наступившими для истца нравственными и физическими страданиями.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание, характер и степень физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причинённого истцу вреда здоровью, степень вины ответчика, обстоятельства преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что истец безусловно перенёс нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», что подтверждается выписным эпикризом, листком нетрудоспособности, и никем не оспаривается, что является достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда.

Судом так же учитывается: с одной стороны, степень вины причинителя, а с другой стороны, его посткриминальное поведение, материальное и социальное положение ответчика, его полное признание вины.

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать характер и степень тех нравственных страданий, которые он претерпел в связи с его оскорблением и которые влияют на определение размера компенсационной выплаты.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведёнными положениями гражданского законодательства, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку именно данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичугина