Решение № 2-1495/2020 2-379/2021 2-379/2021(2-1495/2020;)~М-1360/2020 М-1360/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1495/2020

47RS0014-01-2020-002452-08



Дело № 2-379/2021
17 марта 2021 года
город Приозерск
Ленинградской области

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая компания ГАЙДЕ" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей <данные изъяты> причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada2121/Нива. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец выплатил страховой компании, выплатившей в порядке прямого возмещения убытков владельцу пострадавшего в ДТП автомобиля страховое возмещение в размере 50200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 50200 руб., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАИДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса ЕЕЕ № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки Daewoo Matiz родственный регистрационный знак <***>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2018г. (л.д.15)

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ/Lada Нива государственный регистрационный знак <***>, собственником которого являлась Виктория Викторовна, получил механические повреждения (л.д.66-108).

В отношении ответчика производство по административному делу было прекращено за истечением срока привлечение ФИО2. к ответственности (л.д.72). При этом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.76) Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков возместила причиненный транспортному средству потерпевшего ущерб, в сумме 50 200,00 рублей.

Истец выплатил страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения возмещенного потерпевшему вред в сумме 50 200,00 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (л.д.22).

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1706 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" к ФИО1 Артёму ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" убытки в размере 50200 рублей.

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1706 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Л. Горбунцова