Решение № 2-2322/2019 2-2322/2019~М-2482/2019 М-2482/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2322/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ФИО2 им были переданы в долг денежные средства в размере 5 900 000 рублей. В подтверждение наличия долговых обязательств на указанную сумму 19.08.2015 года ответчиком была выдана расписка, в которой она подтверждает получение денежных средств и указывает, что денежную сумму в размере 5 900 000 рублей получила в качестве срочного процентного займа. В расписке указан срок возврата займа – 19.08.2016 года. 26.11.2015 года ответчик возвратила ему 200 000 рублей. В связи с тем, что обязательства по возврату оставшейся суммы займа ФИО2 не исполнялись, они пришли к соглашению о внесении изменений в ранее возникшие заёмные обязательства, и 06.06.2016 года между ними был заключён договор займа, в соответствии с пунктом 1 которого ответчик подтверждает наличие у неё долгового обязательства на сумму 5 700 000 рублей. Согласно пункту 4 указанного договора стороны договорились, что подписание ФИО2 договора подтверждает фактическое получение ею суммы займа в полном объёме, и заменяет расписку, выданную ФИО2 19.08.2015 года. Пунктом 5 договора займа определено, что возврат денежных средств должен быть произведён следующим образом: до 19.08.2016 года – в сумме 2 200 000 рублей, до 19.09.2016 года – в сумме 3 500 000 рублей. Договор займа удостоверен нотариально. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 06.06.2016 года в этот же день был заключён договор о залоге (закладная), согласно пункта 1 которого, ответчица с условием погашения займа в срок и процентов за его использование сроком по 19.09.2016 года заложила имущество, в том числе квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: Адрес 4, с кадастровым номером Номер , принадлежащую ей на праве собственности. Указанная квартира оценена сторонами в 2 100 000 рублей. Ипотека в силу указанного договора с дополнительными соглашениями к нему от 04.07.2016 и от 13.07.2016 года на данную квартиру была зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Сумма долга в размере 5 700 000 рублей на настоящий момент не возвращена, обязательства по договору займа ответчицей не исполнены. Допущенное ФИО2 нарушение обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, значительно больше стоимости заложенного имущества, определенной договором залога в размере 2 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 5 700 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 100 000 рублей, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 36 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 5 900 000 рублей. В подтверждение наличия долговых обязательств на указанную сумму 19.08.2015 года ФИО2 была выдана расписка, в которой она подтверждает получение денежных средств, и указывает, что денежную сумму в размере 5 900 000 рублей получила в качестве срочного процентного займа. В расписке указан срок возврата займа – 19.08.2016 года.

26.11.2015 года ФИО2 возвратила ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей.

Установлено, что поскольку обязательства по возврату оставшейся суммы займа ответчицей не исполнялись, стороны договора пришли к соглашению о внесении изменений в ранее возникшие заёмные обязательства, в связи с чем, 06.06.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, удостоверенный нотариально, в соответствии с п.1 которого, ФИО2 подтверждает наличие у неё долгового обязательства на сумму 5 700 000 рублей.

Согласно п.4 указанного договора стороны договорились, что подписание ФИО2 договора подтверждает фактическое получение ею суммы займа в полном объёме и заменяет расписку, выданную ФИО2 19.08.2015 года.

Пунктом 5 указанного договора займа определено, что возврат денежных средств должен быть произведён следующим образом: до 19.08.2016 года – в сумме 2 200 000 рублей, до 19.09.2016 года – в сумме 3 500 000 рублей.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 06.06.2016 года между ФИО1 и ФИО2 в тот же день был заключён договор о залоге (закладная), в соответствии с условиями которого, ФИО2 заложила имущество, в том числе квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , принадлежащую ей на праве собственности.

Ипотека в силу указанного договора с дополнительными соглашениями к нему от 04.07.2016 и от 13.07.2016 года на данную квартиру была зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок ФИО2 сумму займа и проценты не возвратила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы по договору займа от 06.06.2016.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ФИО2 до настоящего времени не возвратила ФИО1 сумму задолженности в размере 5 700 000 руб., в связи чем, истец вправе требовать взыскания этой суммы в судебном порядке в силу ст. 309 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 договора залога от 06.06.2016 года стороны пришли к соглашению, в случае неисполнения ФИО2 условий договора займа от 06.06.2016 года на сумму 5 700 000 руб., с условием погашения займа и процентов за его использование сроком по 19.09.2016, залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 имущество, в том числе квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Согласно ст. 50 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 вышеуказанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 договора залога от 06.06.2016 года залоговая стоимость предмета залога – квартиры по адресу: Адрес определена сторонами в размере 2 100 000 руб. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования истца соответствуют нормам закона, суд считает возможным удовлетворить их, взыскав с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 06.06.2016 года, и обратив взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: Адрес , определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 06.06.2016 года в размере 5 700 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 36 700 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: Адрес , общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером Номер , определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов