Решение № 2-3369/2017 2-648/2018 2-648/2018 (2-3369/2017;) ~ М-3770/2017 М-3770/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» (далее - КПК «Капитал Инвест») обратилось с иском к Ефремовой (до брака ФИО4) Е.Ю. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 14 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 200 000 руб., под 8% за каждый месяц пользования займом (96% годовых), сроком до 12 месяцев. Погашение займа производится согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа. В обеспечение исполнения указанного договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога <данные изъяты>комнантной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 30.06.2017 г. в адрес истца было направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 498568 руб. 36 коп. в течение 10 дней с момента получения указанного требования. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. На сегодняшний день задолженность по договору займа составляет 643043 руб. 92 коп. из которых: сумма основного долга - 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 171345 руб. 51 коп., сумма пени, начисленная в период с 25.01.2016г. по 18.08.2017 г. (297 дней) - 271698 руб. 41 коп. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 18.08.2017г. по договору займа № от 14.03.2016 г. в сумме 643043 руб. 92 коп., где сумма основного долга - 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 171345 руб. 51 коп., сумма пени, начисленная в период с 25.01.2016г. по 18.08.2017 г. (297 дней) - 271698 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 15630 руб. 00 коп.; обратить взыскание на 1-комнатную квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 200 000 руб.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт заключения договора займа и размер задолженности по нему. Просили суд снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец КПК «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КПК «Капитал Инвест».

Выслушав пояснения ответчика ФИО1 и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2016г. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 200000 руб., в соответствии с которым займодавец (КПК «Капитал Инвест») передал в собственность заемщику (ФИО1) указанные денежные средства, а заемщик взял на себя обязательство вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленным настоящим договором.

Согласно п.п.1.2., 4.1. Договора, займ был предоставлен на срок 12 месяцев под 96% годовых.

25 марта 2016 года КПК «Капитал Инвест» были выданы денежные средства в сумме 200000 руб. ФИО1, что последней в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Согласно п.п.4.1., 4.2. Договора, сумма основного долга по договору займа выплачивается единовременно по истечении срока, указанного в п.1.2 Договора (12 месяцев). Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со дня предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с п.5.3. Договора, в случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата суммы займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

В судебном заседании также было установлено, что 14.03.2016г. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО5 был заключен договор залога №, согласно условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 14.03.2016г. залогодатель (ФИО1) предоставляет залогодержателю (КПК «Капитал Инвест») в залог следующее имущество: 1-комнатную квартиру, общей площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Рязанской области 18 марта 2016 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по договору займа 25 октября 2016 года, что послужило причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа и ответчиком были допущены нарушения его условий, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему в части возврата займа и процентов, требования КПК «Капитал Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 14.03.2016г. в размере 200 000 руб., процентов по договору займа в размере 171345 руб. 51 коп. и неустойки (пени) в размере 271698 руб. 41 коп. заявлены обоснованно.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения платежей исчислена в сумме 271698 руб. 41 коп., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Капитал Инвест» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 401345 руб. 51 коп., из которых: сумма займа - 200000 руб., сумма процентов по договору займа - 171345 руб. 51 коп., неустойка (пени) в размере 30000 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 ст.28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должником ФИО1 по договору займа, в силу положений п.3 ст.348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из заключения эксперта ООО «Экспресс» № от 24 мая 2018 года, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты>-комнантной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 722 898 руб.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов равной 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Экспресс» № от 24 мая 2018 года, в размере 578318 руб. 40 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 15630 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от 15.08.2017 года.

Поскольку иск КПК «Капитал Инвест» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» задолженность по договору займа от 14.03.2016г. № в размере 401345 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 15630 руб., а всего 416975 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа от 14.03.2016г., а именно: 1-комнатную квартиру, общей площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 578318 руб. 40 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки (пени) отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья в