Решение № 2-2459/2018 2-2459/2018~М-2127/2018 М-2127/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2459/2018

Дело № 2-2459/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. г. по ДД.ММ.ГГ. проходил военную службу по контракту в в/ч 2459-5.

Приказом командира в/ч 2459-5 <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта, и приказом командира в/ч 2459-5 <.........> от ДД.ММ.ГГ. исключён из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГ..

При этом ответчик на момент увольнения и исключения его из списков личного состава нуждающимся в жилых помещениях не являлся, поскольку как заключивший первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГ. являлся участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих и при условии прохождения трёх лет военной службы по контракту подлежал обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В период прохождения военной службы ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <.........>, в котором ФИО1 зарегистрировался с ДД.ММ.ГГ.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <.........>». После увольнения и исключения из списков личного состава ФИО1 добровольно выселиться из указанного жилого помещения отказался, с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу Службы в городе Находке не обращался.

Полагает бездействие ответчика, связанное с отказом в добровольном выселении из занимаемого служебного жилого помещения, а также с отказом в добровольном снятии с регистрационного учета нарушает права и законные интересы истца, препятствует к исполнению обязанностей истцом по обеспечению служебными жилыми помещениями других военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы, наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в служебном порядке.

С учётом изложенного, истец просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: <.........>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения и признать ФИО1 утратившим права на регистрацию по адресу указанного служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в иске, при этом уточнил изначально заявленные исковые требования и просил суд выселить ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: <.........>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» о его выселении из жилого помещения по адресу: <.........> без предоставления ему другого жилого помещения признал в полном объёме, о чём написал заявление, в котором также указал, что он понимает, что утратил право пользования указанным служебным жилым помещением и добровольно обязуется выселиться в течение месяца. Ответчику ФИО1 судом были разъяснены и ему понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» признал добровольно, о чём написал заявление, при этом судом разъяснялись ответчику и были ему понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <.........> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........> государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере <.........> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колмыкова