Приговор № 1-39/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело (УИД) № 72RS0022-01-2021-000239-85

Производство № 1-39/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 24 марта 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бакаевой Е.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, неполного среднего образования, холостого, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, проживающего в (Адрес обезличен), под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживающий по адресу: (Адрес обезличен), на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 02 ноября 2018 года обязан выплачивать, в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по месту своего жительства, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 (Дата обезличена) года рождения и ФИО2 (Дата обезличена) года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 01 ноября 2018 года до их совершеннолетия.

ФИО3 достоверно зная о наличии указанного выше судебного приказа, неоднократно, будучи подвергнутым 02 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей и предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных причин, являясь трудоспособным, но мер к трудоустройству не предприняв, в период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал полностью.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На участии законного представителя несовершеннолетних потерпевших в судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель не настаивали.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришел к выводу о его удовлетворении, и вынесении судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не является самооговором.

Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 вмененные ему в вину нарушения требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации по данной статье наступает ответственность лишь за нарушение судебного решения или нотариально удостоверенного соглашения о выплате средств на содержание детей, но никак не установленных Конституцией Российской Федерации или иными законами или подзаконными нормативно-правовыми актами норм и правил.

По этому же основанию суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого нарушение им статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают правила для исчисления задолженности по оплате средств на содержание детей в случае невыплаты их в размере, установленном решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об оплате средств на содержание детей, таким образом, данные нормы не могут собой подменять судебное решение или нотариально удостоверенное соглашение об уплате средств на содержание детей, и не могут устанавливать размер подлежащих уплате средств на содержание детей на будущее время, как это определяется указанными судебном решении и нотариально удостоверенном соглашении. Более того, наличие задолженности по оплате средств на содержание детей и ее размер не образует состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из диспозиции данной статьи, и не является обязательным признаком для квалификации совершенного деяния по данной статье, так как данный состав преступления является формальным и по нему предусмотрена ответственность за другие нарушения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО3 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, ранее административным наказаниям кроме неуплаты алиментов не подвергался, органом местного самоуправления по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, не трудоустроен, жалоб на него не поступало, на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит.

Суд критически относится к отрицательной характеристике органа внутренних дел по месту жительства подсудимого, поскольку ссылок на официальные документы, которые подтверждали бы указанные в данное характеристике отрицательные сведения в отношении подсудимого ее автором не приведено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, активное способствованию расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому считает что для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет оснований. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что подсудимый не сможет исправиться без реального отбывания наказания, поэтому считает, что отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд с учетом данных о его личности не усматривает.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 157 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья А.Р. Шумасов

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021г.

___________________________________________________________________

Согласовано:

Председатель суда _____________ ФИО4

Председательствующий судья _______________ А.Р. Шумасов