Решение № 2-4327/2018 2-4327/2018~М-3350/2018 2-582/2018 М-3350/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4327/2018

Дело № 2-582/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 228 УК РФ в размере 500000, 00 руб.; денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.4 ст. 33, ч.2 ст. 292 УК РФ в размере 200000, 00 руб.; денежную компенсацию морального, причиненного незаконным применением к истцу в качестве меры пресечения заключения под стражу с /дата/ по /дата/ в размере 500000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000, 00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ постановлением руководителя отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительным органов следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу было возбуждено уголовное дело № по признакам тяжких и особо тяжкого преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 286, ч.3 ст.228 и ч.4 ст.303 УК РФ в отношении сотрудников 2 –го отдела оперативной службы управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, в отношении истца и иных лиц.

/дата/ в 19 часов 40 минут старшим следователем по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу истец был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 228 и ч.4 ст. 303 УК РФ в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

/дата/ Кировским районным судом г. Новосибирска по ходатайству руководителя отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительным органов истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

/дата/ по уголовному делу истцу было предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 228 и ч. 4 ст. 303 УК РФ.

В дальнейшем /дата/, /дата/, /дата/ срок содержания под стражей по уголовному делу продлевался судом по ходатайствам органов предварительного следствия.

Апелляционные жалобы защиты оставались без удовлетворения.

Стороной защиты на имя следователя, руководителя следственного органа и прокурора неоднократно направлялись ходатайства и жалобы на незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей.

Однако, все ходатайства и жалобы были отклонены.

/дата/ старшим следователем по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, пятого следственного управления (с дислокацией в г.Новосибирске) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам, преступления предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам от /дата/ уголовное преследование в отношении истца было прекращено в части предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.229 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Истцу было разъяснено право на реабилитацию.

/дата/ истцу было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 п. «в» ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст.292 УК РФ.

Во всех случаях истец обвинялся в совершении преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенных к категории тяжких и особо тяжкого.

/дата/ истцу была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Истец, указывает, что в период с /дата/ по /дата/ он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление – незаконный оборот наркотиков, которого он не совершал, а с /дата/ по /дата/ в отношении истца незаконно избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

/дата/ заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ и уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 292 УК РФ постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении истца было прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 2 ст.254 УПК РФ. Данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что в период осуществления в отношении истца незаконного привлечения его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, к которым истец был непричастен и во время действия самой строгой из возможных меры пресечения истец его семья (родители, жена, несовершеннолетний сын) испытывали значительные нравственные страдания, эмоциональные перегрузки, стресс и дискомфорт.

Все перечисленные истцом нравственные страдания были обусловлены следующим.

- непосредственном самим фактом уголовного преследования со стороны государства, выражающегося в подозрении (с момента возбуждения уголовного дела) и последующих обвинениях в совершении преступлений;

- тем обстоятельством, что истцу были предъявлены обвинения в совершении преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет;

- истцу были предъявлены обвинения в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую общественную опасность и крайне порицаемого обществом. Арест истца и ход расследования уголовного дела освещались в средствах массовой информации, что дискредитировало истца в глазах общества и его знакомых, которые знали истца как порядочного человека и офицера, имеющего множество поощрений по службе;

- в результате незаконного уголовного преследования истец дослужившись до звания «полковник полиции» и должности начальника отдела, был уволен из УФСКН по Новосибирской области;

- к истцу была применена самая суровая мера пресечения в виде заключения под стражу, в то время как истец этого не заслуживал, попыток скрыться не предпринимал, давал показания по существу дела;

- после освобождения из следственного изолятора друзья родственники, дети интересовались у истца обстоятельствами дела, спрашивали, почему истец оказался под стражей за то преступление, с которым сам обязан был бороться. Истцу приходилось оправдываться, вспоминать и рассказывать условия содержания в следственном изоляторе. Дети рассказывали истцу, что учителя и одноклассники также интересовались у них, за что был арестован, что впоследствии причинило еще большие страдания.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности ми содержания под стражей вызывали у истца постоянное не проходящее острое чувство несправедливости, ощущения вероятности незаконного осуждения.

Истец ссылается на то, что за период с момента его задержания он был лишен возможности зарабатывать денежные средства для содержания его семьи, а также родителей, которые являются инвалидами 2 и 3 группы. За срок содержания истца под стражей супруга истца также испытывала финансовые затруднения в содержании общих детей.

Находясь под стражей, затем оставаясь без работы, осознавая это, истец испытывал сильные моральные переживания.

Истец просит учесть объем несостоятельного обвинения по ч. 3 ст. 227 УК РФ и по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, длительность расследования, принцип разумности и справедливости.

Истец ФИО1, представитель истца Ж. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ц, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление указано, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела.

В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности.

Довод истца о том, что его семья испытывала стресс, дискомфорт не может быть принят во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку моральный вред неразрывно связан с личностью истца.

Довод истца об освещении хода расследования уголовного дела в средствах массовой информации не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что именно должностные лица следственных органов распространяли указанные сведения в отношении истца не представлено. Надлежащим ответчиком по требованию о защите чести достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения.

Довод истца о том, что он был уволен в результате незаконного уголовного преследования не находит своего подтверждения.

Согласно приговору Новосибирского областного суда от /дата/ ФИО1 был признан виновным в части, ему было назначено наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания – «полковник полиции».

Из приговора Новосибирского областного суда от /дата/ следует, что мера пресечения ФИО1 была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Довод истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования он не мог содержать семью, остался без работы, не имеют правового значения, поскольку приговором суда истец был лишен права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на три года.

Размер расходов на оплату услуг представителя завышен с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области Ю, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что /дата/ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ, что подтверждается постановлением руководителя отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от /дата/ (л.д. 8-16).

Согласно протоколу задержания от /дата/ ФИО1 был задержан в 19-40 часов по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ (л.д. 17-20).

Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении указанных выше преступлений, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 21).

Постановлением руководителя отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу от /дата/ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ (л.д.22-40).

Постановлениями Кировского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д. 41), от /дата/ (л.д. 42-43), от /дата/ (л.д. 44-45), мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлевалась, последняя дата продления до /дата/ включительно.

/дата/ старшим следователем по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирске) Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (л.д. 46-55).

Постановлением старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирске) Следственного комитета Российской Федерации от /дата/ прекращено уголовное преследование ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения.

За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

В материалы дела также представлено извещение о праве на реабилитацию от /дата/ (л.д. 73-75).

Постановлением старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирске) Следственного комитета Российской Федерации от /дата/ мера пресечения заключение под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76-77).

Из материалов дела следует, что впоследствии /дата/ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 п. «в» ст.286 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст.292 УК РФ (л.д. 77).

Приговором Новосибирского областного суда от /дата/ ФИО1 были признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 33 ст. 286 УК РФ, на основании которых ему назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 285 УК РФ сроком четыре года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на два года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания – «полковник полиции», по ч. 4 ст. 33 п. «в» ч.3 ст.296 УК РФ сроком на четыре года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на два года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишение права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания – «полковник полиции» с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 была изменена, ФИО1 был взят под стражу в зале суда, определена мера пресечения в виде содержания ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области.

Приговором Новосибирского областного суда от /дата/ установлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей (л.д. 99-147).

Приговор Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ (л.д. 153-170).

Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 292 УК РФ (в подстрекательстве к служебному подлогу, то есть склонение должностного лица к вынесению в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение права и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 и ч. 2 ст. 254 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

За ФИО1 было признано право на реабилитацию в соответствующей части (л.д.148-152).

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно подвергался уголовному преследованию в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что право истца на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации презюмируется.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя.

Оценивая доводы истца о заявленном размере компенсации морального вреда, суд учитывает, период уголовного преследования по преступлениям, совершение которых ФИО1 не нашло своего подтверждения, степень тяжести данных преступлений, то обстоятельство, что он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Ссылки истца об освещении хода уголовного дела средствами массовой информация в не могут быть приняты во внимание, поскольку распространение указанных сведений осуществлено средствами массовой информации и с вопросами реабилитации не связано.

Доводы истца о лишении специального звания, увольнении из УФСКН по Новосибирской области, невозможности трудоустройства, суд находит несостоятельными, поскольку приговором суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений указанных выше преступлений с назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы с лишение права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания – «полковник полиции» с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд частично принимает во внимание показания свидетелей С, Х относительно морально-нравственных переживаний истца в связи с его незаконным его уголовным преследованием по ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Доводы истца о морально – нравственных переживаниях членов семьи истца к его требованиям не относится, поскольку такое право непосредственной связано с личностью гражданина, которому причинен вред.

Ссылки истца о невозможности материального обеспечения членов своей семьи, родителей в связи с его незаконным уголовным преследованием не могут, приняты во внимание, наличие причинно-следственной связи применительно к обстоятельствам настоящего дела истцом не доказано. Кроме того, ФИО1 был признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 33 ст. 286 УК РФ, и ему было назначено указанное выше наказание.

Доводы истца о необоснованном содержании под стражей суд находит несостоятельными, поскольку приговором Новосибирского областного суда от /дата/ ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, при этом в срок наказания был зачтен период нахождения ФИО1 под стражей.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него, длительность предварительного следствия по эпизодам уголовному делу, возраст и социальное положение истца, характер и тяжесть вменяемых ему преступлений, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования, суд определяет к взысканию с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. за счет средств Казны Российской Федерации, взыскав указанную сумму с ответчика Министерства Финансов РФ, как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст. 1070,1071 ГК РФ и являющегося надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял его представитель Ж Согласно представленной квитанции № от /дата/, за предоставленные услуги по данному договору истцом было оплачено 30000,00 руб. (л.д.171).

При таких обстоятельствах, в силу указанных норм права, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и целесообразности, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела и его продолжительности, а также объема выполненных представителем истца работ, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика расходов на участие представителя в суде удовлетворить частично в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 50000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)