Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1130/2019

Дело № 2-1130/19

18RS0023-01-2019-000991-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В..

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности)

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 27 ноября 2017 года был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг 270000 руб. и обещал вернуть к 25 декабря 2018 года, о чем выдал расписку. Обязательство ответчиком не было выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: долг в размере 270000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5900 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 с иском согласился частично. Пояснил, что он был в рейсе, сломался, у него был похищен груз, им была написана расписка на половину стоимости груза. Часть долга в сумме 80000 руб.погашена, документально подтвердить не может. Фактической передачи денег не было.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

27 ноября 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 270000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 25 декабря 2018 года.

В подтверждения получения денежных средств ответчик составил расписку от 27 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, сумма займа в размере 270000 руб. была выдана ответчику.

Свои обязательства по договору займа ответчик не выполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Доказательств выплаты суммы займа ответчик суду не представил, равно как и доказательств отсутствия факта передачи ему истцом указанной суммы в долг.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с его условиями. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия ответчика по заключению договоров займа соответствовали его действительному волеизъявлению.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 270000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5900 руб., факт несения указанных расходов подтверждается чек-ордером 118 от 13 марта 2019 года.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность на имя ФИО2 от 13.03.2019 года носит общий характер, из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в силу чего суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ее оформлению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 27 ноября 2017 года в размере 270000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года

Судья Голубев В.Ю.