Решение № 12-459/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-459/2025

К делу № 12-459/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001902-71


РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 04 августа 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит в отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в обоснование жалобы указал на то, что собственником транспортного средства является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 2354 № и ПТС <адрес>. Транспортное средство СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон». Оператором в соответствии с действующим законодательством на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N0 1662-р выступает ООО «РТ- Инвест Транспортные системы (далее ООО «РТИТС» или Оператор). В соответствии с пп. «б» п.6 Правил, Оператор на безвозмездной основе предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства (далее ТС) бортовое устройство (далее -БУ). между ФИО1 и Оператором заключен Договор безвозмездного пользования № от 07.11.2017г. (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовое Устройство, а Ссудополучатель обязуется вернуть Бортовое Устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. В дальнейшем между сторонами Договора заключено Дополнительное соглашение об изменении условий Договора за № от 15.01.2024г. На основании Договора ФИО1 было передано бортовое устройство с серийным номером № и закреплено за ТС Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №.

Сроки службы, хранения и гарантии БУ определены в паспорте БУ и отражены в личном кабинете системы взимания платы Платон и истекали 15.01.2027г. Указывает, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подавало, срок его службы не истек. Каких-либо уведомлений об окончании срока службы Бортового устройства либо о каких-либо его неисправностях со стороны Оператора не поступало. Данные о движении ТС в систему передавались, что свидетельствует о работе Бортового устройства в штатном режиме. Ссылается на данные, отраженные в личном кабинете системы «Платон» владельца ТС (ФИО1), где усматриваются детализации операции по дате отражения в системе 09.06.2025г. по ТС Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № имеется детализация: путь по Федеральным трассам Р217, с началом движения и окончанием движения в период фиксации правонарушения. Указанные промежутки времени соответствуют дате и времени фиксации административного правонарушения. Штатный режим работы Бортового устройства также подтверждается тем обстоятельством, что следующая «рамка» системы «Платон» расположена в двух километрах (<адрес> ) от места фиксации и по данному участку дороги, данные о движении ТС поступили в платежную систему «Платон», начислена и списана оплата и никакого административного правонарушения не выявлено. При этом, из 3 транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и зарегистрированных в системе «Платон», только на ТС Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № фиксировались подобные случаи, что свидетельствует о некорректной работе системы. В виду изложенного, оператор 02.06.2025г. поменял бортовое устройство на указанном автомобиле на новое с №, заключив дополнительное соглашение № к договору № от 07.11.2017г., срок службы бортового устройства до 07.10.2027г. Указанное подтверждается распечаткой из системы «Платон». Наряду с изложенным, из указанной детализации, помимо регистрации передвижения ТС по федеральным дорогам общего пользования, также усматривается списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение выше указанного ТС, пропорционально зафиксированному системой пути, соответствующего времени фиксации правонарушения, что исключает обстоятельство отсутствия на расчетной записи денежных средств. Расчетная запись за № с начала 2025 года до/после момента фиксации правонарушения, пополнялась денежными средствами, несколько раз. Указанные обстоятельства также подтверждаются распечаткой из системы «Платон» о дате, времени и сумме пополнения расчетной записи №. При этом, при низком балансе расчетной записи система «Платон» в автоматическом режиме извещает об этом, но такая запись на момент фиксации административного правонарушения или в период фиксации - отсутствует. Считает, что совокупность указанных выше обстоятельств и представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 06.05.2025г. в 06.00.32 транспортное средство марки Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, было оборудовано Бортовым устройством, работающим в штатном режиме, сведения о движении ТС по дорогам федерального значения Р217 передавались в систему «Платон», оплата за проезд начислена и списана.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, а также поступивший ответ на запрос суда от ООО «РТИТС», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1, как собственник транспортного средства Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям, и в конечном счете, безопасности дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06.00.32 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №) ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно-программного «АтоУраган-ВСМ2», №, вынесено постановление № о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон».

Обстоятельства как указывает ФИО1, что между ФИО1 и ООО «РТИТС» заключен Договор безвозмездного пользования, не находят своего подтверждения, в виду отсутствия в материалах дела вышеупомянутого договора, также как и отсутствует в материалах дела сведения о заключенном между сторонами, дополнительного соглашения об изменении условий Договора на которое ссылается заявитель с поданной жалобе.

При этом материалы дела содержат распечатку с сайта «Платон» с указанием номера ТС и номера бортового устройства, а также номера договора с датой заключения, исходя из которых усматривается, что за ТС с государственным регистрационным знаком №, закреплено бортовое устройство №, на основании указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата окончания срока службы бортового устройства – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о движении ТС в систему передавались, что свидетельствует о работе Бортового устройства в штатном режиме, что отраженное в личном кабинете системы «Платон» владельца ТС (ФИО1), где усматриваются детализации операции по дате отражения в системе 09.06.2025г. по ТС Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № имеется детализация: путь по Федеральным трассам Р217, с началом движения и окончанием движения в период фиксации правонарушения.

Наряду с изложенным, из указанной детализации, помимо регистрации передвижения ТС по федеральным дорогам общего пользования, также усматривается списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение выше указанного ТС, пропорционально зафиксированному системой пути, соответствующего времени фиксации правонарушения, что исключает обстоятельство отсутствия на расчетной записи денежных средств.

Расчетная запись за № с начала 2025 года до/после момента фиксации правонарушения, пополнялась денежными средствами, несколько раз. Указанные обстоятельства также подтверждаются распечаткой из системы «Платон» о дате, времени и сумме пополнения расчетной записи №. При этом, при низком балансе расчетной записи система «Платон» в автоматическом режиме извещает об этом, но такая запись на момент фиксации административного правонарушения или в период фиксации - отсутствует.

Так, из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее ООО "РТИТС"), осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос суда, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее ТС) ФИО1 За ТС с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Специалистами оператора системы взимания платы (далее СВП) проведен анализ обстоятельств фиксаций нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06.00.32 (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» (<адрес>) в нарушении п.12 Правил бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено водителем непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал необходимый для передачи данных о движении ТС. Согласно руководству пользователя бортовое устройство, которое выдается водителю ТС вместе с бортовым устройством и размещено на сайте, водитель ТС до начала движения должен убедится, что световая индикация, в том числе обозначающая наличие устойчивости связи с СВП, светится зеленым. В нарушении п.8 Правил, водитель ТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ДД.ММ.ГГГГ от бортового устройства не поступали.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производилась.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

При этом как усматривается из представленной выписки из личного кабинета пользователя Платон, а именно данных о транспортном средстве, а именно сведений о бортовом устройстве статус «БУ активное», где указан «серийный номер» №

Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Также из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" следует, что специалистами оператора системы взимания платы (далее СВП) проведен анализ обстоятельств фиксаций нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06.00.32 (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ<адрес>) бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, электропитание бортового устройства было включено водителем транспортного средства, непосредственно перед проездом системы контроля, но из-за того что бортовое устройство было включено в непосредственной близости от системы контроля данные о местоположении ТС с государственным регистрационным знаком № поступили после фиксации проезда.

Кроме того, материалы дела, содержат данные о движении ТС, а именно то, что в систему передавались сведения, что свидетельствует о работе Бортового устройства в штатном режиме, что отраженное в личном кабинете системы «Платон» владельца ТС (ФИО1), где усматривается детализации операции по дате отражения в системе 06.05.2025г. по ТС Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № имеется детализация: путь по Федеральным трассам Р217, с началом движения и окончанием движения в период фиксации правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Кропоткинского

городского суда