Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 14 июля 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7 197 088, 50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 185, 44 руб., также просит расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога –квартира, общая площадь 160,5 кв.м., кадастровый №, залоговая стоимость-8 541 400 руб., расположенная по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении банком кредита в сумме 7 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 22, 02 % годовых.

Кредитным договором предусмотрена уплата штрафа при просрочке исполнения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. Свои обязательства ответчик не выполнил.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить. На рассмотрении дела в порядке заочного производства также не возражает.

Третье лицо по делу -ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 7 000 000 руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГг. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 22, 02 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п.4.6.,4.7. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере и в срок, указанный в Требовании, за каждый факт просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщиком требование банка удовлетворено не было.

На момент обращения в суд задолженность ФИО1 перед банком составляет 7 197 088, 50 руб., в том числе основной долг-6 000 000 руб., начисленные проценты-1 007 000, 20 руб., комиссии-15191, 79 руб., неустойки (штрафы, пени)-174896, 51 руб. С указанным расчетом суд соглашается.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между кредитором и ФИО2 был заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости) №.2. от 27.07.2015г., в соответствии с которым в залог банку была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п.2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитными договорами за весь срок его действия, усматриваются. Так, заемщиком неоднократно нарушался срок внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, по договору образовалась просроченная задолженность.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 197 088,50 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 систематически нарушала сроки внесения периодических платежей по кредитному договору № от 27.07.2015г.., что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 44 185, 44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 7 197 088 (семь миллионов сто девяносто семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 185 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГг между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, квартиру, принадлежащую ФИО2 ФИО12 на праве собственности, общей площадью 160,5 кв.м., с кадастровым номером №, год постройки 2013, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого

решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов