Решение № 2-4568/2025 2-4568/2025~М-2062/2025 М-2062/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-4568/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвым М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации <адрес>, ФИО1 о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации <адрес>, ФИО1 о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 225,6 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании архивной выписки из постановления главы администрации Кудепстинского сельского ФИО2 № от 09.03.1993; Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ №.

При обращении истца в ООО «Земельный геодезический центр» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, специалисты не смогли подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям: фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи. Также выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № Фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий по праву собственности ФИО1

Выявленное пересечение границ, обусловлено тем, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические и закономерные границы земельного участка с кадастровым номером № а также объекты капитального строительства, расположенные в границах этого участка.

Пологая, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установлены с нарушением сложившегося землепользования и не соответствуют правоустанавливающим документам, ФИО3 просил суд, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Обязать управление Росреестра по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Обязать управление Росреестра по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:3015. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу по праву собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> – ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представители МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили в суд отзыв на исковое заявление в котором просили, рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Кудепстинского сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № был выделен земельный участок № а в с. В-Николаевка с разрешением строительства на нем индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> № было утверждено решение исполкома Кудепстинского сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении ФИО3 приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома».

Постановлением Главы администрации Кудепстинского сельского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 закреплён в пожизненно- наследуемое владение земельный участок площадью 0,185 га в с. В- Николаевка и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право пожизненно наследуемого владения данным земельным участком.

Распоряжением главы администрации Кудепстинского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации Кудепстинского сельского ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого изменено название «с. В-Николаевка» на «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании вышеуказанных документов зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании тех же документов зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 225,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, при обращении истца в ООО «Земельный геодезический центр» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, специалисты не смогли подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям: фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи. Также выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № Фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий по праву собственности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно п. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Судом установлено, что ранее, в производстве Адлерского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску администрации <адрес> к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Решением суда иск был удовлетворено частично. Суд обязал ФИО3, в том числе, освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым № из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска администрации <адрес> к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказано, встречные исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> и ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений и просила суд обязать ответчика осуществить за свой счет снос самовольной постройки, в виде каменного гаража литер Г2, площадью застройки 40 кв.м., расположенного на земельном участке неразграниченной собственности и частично на земельном участке, ей принадлежащем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения. В удовлетворении иска администрации <адрес> к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано. Встречный иск ФИО3 к администрации <адрес> и ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 0612.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в связи с неустановлением всех юридически значимых обстоятельств по делу и недостаточной оценкой доводов сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> отменено. По делу принято новое решение.

Иск администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворен частично. На ФИО3 возложена обязанность освободить части самовольно занятых земельных участков, в том числе из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № граничащие с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказано.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым №. Также на ФИО3 возложена обязанность снести нежилое строение - гараж, находящееся частично за пределами территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

Встречные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Основанием для принятия такого судебного акта стало отсутствие каких- либо документов, подтверждающих вынос в натуру границ земельного участка, 0,12 га, а равно схемы первоочередной застройки села В.Николаевка, в соответствии с которой администрацией выделен приусадебный земельный участок истцу. Также истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие существование фактических границ земельного участка ФИО3 на местности пятнадцать лет и более.

Суд учитывает, что каких-либо документов, подтверждающих факт отвода границ земельного участка №а по <адрес>, ФИО3 предоставлено не было.

В то время, как статьей 12 Земельного кодекса ФИО2, действовавшей на момент вынесения решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2.

Статьей 17 Земельного кодекса ФИО2 установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

По смыслу указанных норм землепользователи обязаны в качестве обязательных этапов произвести отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме с привязкой на местности, также сохранять и содержать в исправном состоянии межевые знаки и граничные линии.

Действовавшей на момент издания постановления Кудепстинского сельского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдачи Свидетельства № на право пожизненно- наследуемого владения земельным участком, площадью 0, 185 га в с. В.- Николаевка по производству сельскохозяйственной продукции, "Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации во исполнение Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 493, было предусмотрено, что границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства и уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками (пункт 2.3).

Таким образом, судебными инстанциями достоверно был установлен факт невозможности установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № первичным землеотводным документам, что является основанием для отказа в исковых требованиях об установлении границ указанного земельного участка в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу об отказе в снятии земельных участков с кадастровыми номерами № кадастрового учета, так как основаниями снятия земельного участка с кадастрового учета являются: преобразование участка (если один участок разделен на несколько, объединения нескольких участков в один), не зарегистрированы права на участок, наличие ошибок в кадастре недвижимости, "гибель" участка (в результате пожара, затопления, военных действий или техногенных аварий земля утрачивает свои свойства, что не дает возможности ее использования по назначению).

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании не приведено оснований для признания результатов межевания недействительными и снятия земельных участков с государственного кадастрового учета.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации <адрес>, ФИО1 о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-