Апелляционное определение № 02А-0597/2024 02А-0597/2024~МА-0482/2024 33А-0407/2026 МА-0482/2024 от 23 февраля 2026 г. по делу № 02А-0597/2024

судья: фио

адм. дело №33а-0407/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шайхутдиновой А.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а–0597/2024 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать действия административного ответчика по переадресации заявления о преступлении от 18.03.2024 г. в прокуратуру адрес под надуманным предлогом взаимодействия с надзорным органом – незаконными, обязать устранить допущенные нарушения; признать бездействие административного ответчика по не указанию в его решении от 25.03.2024 г. содержания обращения заявителя и его даты – незаконным, обязать устранить допущенные нарушения; признать действия административного ответчика, связанные с отказом в регистрации заявления о преступлении от 18.03.2024г., нарушения процедуры его рассмотрения и непроведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ – незаконными, обязать устранить допущенные нарушения; признать действия административного ответчика по сокрытию заявления о преступлении от 18.03.2024г от процессуального учета незаконным, устранить допущенные нарушения; признать бездействие административного ответчика по неисполнению обязанности признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, гарантированных ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации в ситуации незаконного освобождения должностными лицами УМВД России по адрес фио, фио, ФИО2, фио, фио и Ко от уголовной ответственности по факту хищения денежных средств с банковского счета ООО «Бизон Плюс» - фио, фио, ФИО2, фио, фио – незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 25.03.2024г. административный истец направил в прокуратуру адрес обращение о несогласии с результатами процессуальной проверки, обосновав свои действия взаимодействием с надзорным органом. При этом административный ответчик в своем решении указал, что о результатах заявитель будет уведомлен исполнителем, то есть на самом деле ни о каком взаимодействии с надзорным органом нет и речи. Административный истец считает действия/бездействие и решение административного ответчика от 25.03.2024г. незаконными, поскольку в решении административного ответчика не содержится правового обоснования принятого им решения со ссылкой на нормативные и внутренние локальные акты, кроме ст. 8 Ф3№59-Ф3. Однако, ст. 8ФЗ№59-ФЗ не упоминает никакого взаимодействия с надзорным органом. Административный ответчик сам решил, что обращение заявителя подлежит направлению в прокуратуру адрес, вопреки требованиям позитивного законодательства. Административный ответчик не указывает, что он действует по доверенности, в то время, как СУ СК по адрес имеет статус юридического лица с частной организационно-правовой формой.

Определением суда от 03.04.2024 по делу в качестве административного соответчика привлечено СУ СК России по адрес, в качестве заинтересованного лица прокуратура адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и его выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2024 в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес поступило обращение ФИО1, в котором он указывает на преступные, по его мнению, действия фио, фио, фио и фио, а также высказывает несогласие с процессуальными решениями УМВД России по адрес.

Обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку оснований для рассмотрения его в порядке ст. 144 УПК РФ не установлено.

В связи с тем, что надзорными функциями за процессуальными решениями органов внутренних дел в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обладают органы прокуратуры, обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес.

25.03.2024 ФИО1 в установленном законом порядке и в установленные сроки дан ответ о результатах рассмотрения его обращения.

Таким образом, следователем по особо важным делам контрольно следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио не были нарушены права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, отсутствует необходимость в их восстановлении. О принятом решении, основанном на действующем законодательстве, заявитель уведомлен в установленные законом сроки.

Нарушений действующего законодательства в действиях следователя по особо важным делам контрольноследственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес не установлено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что все обращение ФИО1 было в установленном порядке рассмотрено с направлением истцу ответа по существу заявления.

Деятельность следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, контрольно-следственного отдела, следователя по особо важным делам контрольно-следственного отдела фио основана на требованиях Федерального закона от 28.10.2010 № 4ОЗ-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» и утвержденного им Положения о Следственном комитете Российской Федерации, а также Положения о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по адрес, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации, и Положения о контрольно-следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, должностной инструкции следователя по особо важным делам контрольно-следственного отдела, утвержденных руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью первой ст. 1 Федерального закона от 28.10.2010 № 4ОЗ-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» утверждено Положение о Следственном комитете Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения Следственный комитет Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения в систему Следственного комитета Российской Федерации входят: главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, следственные подразделения Следственного комитета.

Председателем Следственного комитета Российской Федерации 15.02.2011 утверждено Положение о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по адрес. Согласно п. 2 данного Положения следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес является следственным органом Следственного комитета Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

Распоряжением руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 22.11.2021 № 164/216-р утверждено Положение о контрольно-следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, согласно которому указанный следственный отдел структурным подразделением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, к функциям которого относится, в том числе, организация рассмотрения и разрешения жалоб, депутатских и иных обращений в установленном порядке либо по поручению руководителя следственного управления.

Следователь по особо важным делам контрольно-следственного отдела фио действовал на основании должностной инструкции, утвержденной руководителем следственного управления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия соглашается с суждением районного суда о том, что обращение ФИО1 было в установленном порядке рассмотрено с направлением истцу ответа по существу заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административный истец не был извещен о дате судебного заседания, опровергаются информацией с сайта «Почта России»(ИПО 80405397148377).

Не нашли подтверждения изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконном составе суда, рассмотревшим дело. Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме, административное исковое заявление ФИО1 распределено судье фио

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи